Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Charisma jako boží dar pro pobožné, charisma jako atribut charakteru osobnosti. Že jo.

To první je huštěním náboženské ideologie do nevyzrálého mozku samozvanými božími slouhy. Předávkování takovou ideologií vede k deformaci vnímání a dělá z lidí fanatiky, misionáře a boží zabijáky.

To druhé prý "vyzařuje" z osobnosti.

viera existuje aj u ateistov, je to univerzálny dar - ide o to, akú viery máme na mysli, bez viery sa nedá žiť...viera v Boha je len jeden (dôležitý) aspekt viery, a nemá nič spoločné s fanatizmom...na­opak, tvrdenie, že "náboženské ideologie do nevyzrálého mozku samozvanými božími sluhy. ...vede k deformaci vnímání a dělá z lidí fanatiky, misionáře a boží zabijáky" je fanatické tvrdenie nezakladajúce sa na pravde...o čom je potom viera v Boha u laureáta Nobelovej ceny? on je fanatik? - tvrdíte osobné vymysleniny, ktoré sa nezakladajú na pravde, pouvažujte, či nie ste sám neveriaci fanatik, niekedy sa mi to zdá......

Výjimky jsou vždy a všude, jakož i nečekané kombinace světonázorů.
Máme muže, kteří se cítí být ženami a ženy muži. Pak jsou i lidé třetího pohlaví, tak proč by nemohl pobožný člověk být přínosem pro lidstvo a tím si zasloužit nobelovku. Nehledě na to, že míru pobožnosti nelze precízně změřit a tak mohou být pobožní lidé (třeba z ID) akceptující i abiogenézi a následnou evolucí vznik různých druhů živočichů, rostlin, hmyzu ...
Jsou také zajisté i pobožní mezi homosexuály a lesbami. V rozmanitosti je právě síla druhu Homo, v neustálé kombinaci DNA.

Fanatik je visitore člověk obhajující úporně nějakou svátost. Já žádnou svátost nemám a počítám, že to platí pro většinu lidiček na světě, i pro pobožné. Za příklad nám může ještě jednou posloužit Breivik, který vraždil neviné lidi v šílené představě, že tím zachraňnuje křesťanství. Zkrátka svoji svátost, která je mu cennější, než životy lidí.
Pochopitelně budou i fanatičtí ateisté a ti budou asi zabíjet pobožné, bourat kostely. Nikoho takového ale neznám a znát nechci.

A teď si posloužím příkladem mírumilovného ateisty, kterým je Dawkins. Ten netrpí nenávistí k pobožným, jen trpělivě vysvětluje, jak vnímá pobožné a jejich náboženské ideologie. Upozorňuje na nebezpečí plynoucí z předávkování zbožnosti. Na druhou stranu musím říct, že zrovna tvé reakce visitore na jméno Dawkins mi připadají dost nenávistné až cholerické. A ten člověk ti nic neudělal.

Co myslíš visitore, věří Collins, že ten skalní útvar na úbočí Araratu je relikt noeovy archy? A jak si vede Collins, když mu někdo řekne o vědeckém zjištění stáří Země a že tu Slunce bylo dřív, než Země v dnešní podobě.

spájate nespojiteľné: - ten "skalní útvar na úbočí Araratu je relikt Noemovy archy" nie je predmetomžido- kresťanskej viery, je to kauza mimo viery (napoviem vám: premetom viery sú vieroučné články) - tak si objasnite si, čo je podstatou viery v Boha...a to druhé tvrdenie ste skomolili, čítajte po sebe, a nepodsúvajte (pre reakcie) nezmysly...

To je otázka a žádné tvrzení.
A jak si vede Collins, když mu někdo řekne o vědeckém zjištění stáří Země a že tu Slunce bylo dřív, než Země v dnešní podobě ? Před tím mi vypadl otazník, omlouvám se.

Zkrátka jako vědci by ti měla akrece vesmírného "prachu" být jasná, i když je v Genesis popsaný vznik Vesmíru jinak, že? O biblické potopě jsme si už podiskutovali natolik, že je jasné i tobě, že biblické texty nelze brát nejen doslovně, ale ani trochu vážně.

je to ještě v plenkách kde se tu vzala voda https://kirvi.cz/cs/blog/kde-se-vzala-voda-na-zemi
a Genezis 7 to vysvětluje docela nadčasové : 11V šestistém roce života Noeho, sedmnáctý den druhého měsíce, se provalily všechny prameny obrovské propastné tůně a nebeské propusti se otevřely.

Kdepak jsou ony nebeské propusti a potom, jak nebesští hasiči odčepávali vodu ze Země zpět do nebe?

Když je průtrž mračen, že nevidíš dál, jak na pár metrů, tak spadne za hodinu 10 cm vody, to je za den 2,4 metru vody, za 40 dní pak 96 metrů vody. Jenže biblická potopa vyžaduje mnohem, ale vopravdu mnohem víc, aspoň padesátkrát víc a to, teď bacha, po celé Zeměkouli, i v Antarktidě, na Sahaře, na Sibiři, prostě úplně všude. A nebo ne za 40, ale za 2000 dní (to je pět a půl roku) nepřetržité maximální průtrži mračen po celé planetě.
Zkrátka je reálné zaplavení Země absolutně do nebe volající pitomost, tohle se děje jen v pohádkách, jako třeba tři přání zlatého okouna.

No, nemyslím, že ti tohle kroky pomohlo pochopit stanovisko rozumného člověka k biblickým pohádkám velkohubě vydávaných za popis reálných příběhů. Ale přírodní zákony jsou neoblomné.

Možná to byla malá doba ledová nemohla být všude voda ale led jo

malá doba ledová : https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1_doba_ledov%C3%A1

Teorie zamrzlé Země : https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_sn%C4%9Bhov%C3%A9_koule

Ne ne, biblickou potopu nejde ani zachránit a ani okecat. Ta se prostě nekonala.

Tak může mít na to každý jiný názor, to by jsi připustil? :-)

To na kulatost Země taky. Máš pocit, že názor placatozemců je stejně relevantní jako názor kulatozemců?

A pokud ne, tak proč?

Se považuješ za rozumného jo ? :-)

Zajisté.

znova, tieto veci niei sú predmetom viery, Cirkev sa nimi dogmaticky nezaoberá - možno v debatných kuloároch, ako hocikde inde...