ad soucet:
tvrdit, ze "dříve byl afekt synonymem pro emoci, dneska už se používá pro
označení silné emoce“, je naprosta hovadina.. v akademicke psychologii,
psychiatrii i neurovede (viz napr. klasifikace DSM-5 či ICD-11) je afektivita
nadrazenym pojmem pro celou emocni sferu a afekt je definovan jako akutni slozka
emocniho prozivani s vyraznou fyziologickou komponentou - nikoli jako synonymum
pro tvuj laicky "neklid" - definice si proste cucas z prstu, protoze tvuj
mozecek nedokaze unest realitu exaktni vedy.. znovu opakujes, ze intenzivni
laska mystika je stavem neklidu - tim padem vsak podle tve zvracene
pseudoteologie krestansky svaty prozivajici lasku nema pokoj v dusi, zatimco
citove plochy psychopat v nem zije - kvuli sve semanticke uminenosti jsi totalne
zlikvidoval a obratil naruby celou krestanskou moralku, kterou ses v prvnim
komentari snazil hajit - jsi teologicky analfabet.. jinak tvuj pokus
diagnostikovat u me "pocit silné méněcennosti vůči tobě“ je snad ta
nejkomictejsi vec, jakou jsi kdy napsal - clovek tveho formatu, jehoz vedeckym
zdrojem jsou jutubova videa, matne vzpominky na brozurky a detske traumaticke
zazitky u garazi, nemuze u nikoho se zdravym rozumem vyvolat pocit menecennosti
- vyvolavas jen a pouze hluboke akademicke opovrzeni a ciste pobaveni.. to ty
zde knouras o mych "obranných mechanismech", protoze tve krehke ego krvaci pod
vahou mych argumentu - byl jsi verejne deklasovan na pouheho maskota lidske
hlouposti, drahy priteli
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
poslat mi odkaz na lekarsky slovnik, ktery explicitne
potvrzuje mou definici a vyvraci tu tvou, je naprosty vrchol tve kognitivni
slepoty - ani neumis cist psany text, drahy priteli.. ten slovnik, kterym se tu
snazis ohanet, jasne definuje afekt jako: "prudké citové hnutí, druh emoce" a
nikde, netvrdi, ze afekt je synonymem pro "neklid" nebo ze normalni emoce jsou
"neafektivní" - potvrzuje tedy presne to, co ti rikam od zacatku: afekt je
proste druh emoce - pokud krestansky mystik proziva extazi, proziva prudke
citove hnuti (afekt), ale v hlubokem ontologickem pokoji - tys z toho vyvodil,
ze mystici jsou adepti na psychiatrii, a tvuj vlastní link te prave usvedcil z
totalni funkcni negramotnosti.. jinak odvolavat se na profesora Nakonecneho je
tva sebevražda - ve svych dilech sice upozornuje na historicky vyvoj pojmu, ale
striktne rozlisuje mezi afektivni intenzitou (libidozní energii, o ktere pisu
ja) a intrapsychickym konfliktem (neklidem, o kterem blouznis ty) - Nakonecny by
se chytil za hlavu, kdyby videl, jak jeho slova pouzivas k tvrzení, ze
intenzivni laska k bliznimu je ekvivalentem patologickeho neklidu zlych
lidi..