Ateistická společnost

Z toho zmatku vypíchnu jen to podstatné. Duše či psýché dle Junga obsahuje náboženskou funkci, takže veškerá náboženská zkušenost je záležitostí výlučně této funkce, neboli je to výlučně (intra)psychický proces. Veškeré ty náboženské (metafyzické) postavy nejsou reálnými postavami, nýbrž produktem archetypu. Metafyzické představy si tedy člověk nevymyslel, ale naopak ony sami k němu přišli. Ony se mu přihodili, vyprodukovala je náboženská funkce psýché (nikoliv jejich ego). Duše je tedy přirozeně náboženská, a náboženství je spontánním a neuvědomělým procesem individuace (jak vysvětluje na jiném místě). Procesem navrácení do svého přirozeného stavu. V podstatě je jedno, jestli ten individuační (náboženský) proces bude probíhat přímým způsobem jako psychický proces, anebo způsobem nepřímým, symbolickým, v projekci jakožto proces kosmický. Psychický proces je to v každém případě, což Jung vyčítá oněm teologům, že si díky projekci neuvědomují. Existence obrazu Boha v lidské psýché že podle něho empiricky doložitelná (včetně dalších archetypálních obrazů), ovšem existence Boha-bytosti že je mimo možnosti lidské empirie, a tudíž mimo možnosti vědy, a proto v takovou existenci můžeme jen věřit. Věřící si tedy klidně může onu existenci obrazu Boha v lidské duši vykládat tak, že je projevem Boha-bytosti. Není to nic proti ničemu. Ateista si to tak vykládat nebude a ani intelektuálně taková představa není správně, protože je takové vysvětlení nadbytečné (není vyloučeno, že opravdu nějaký Bůh tam někde venku existuje a veškerá ta psychická náboženská funkce je jeho projevem, nicméně k vysvětlení oné funkce není nutný). Jungovo psychologie tak může sloužit jako most mezi vědou a náboženstvím, vědou a vírou.
Mimochodem věta "Nikoli já – Bůh sám ji zbožštil!" je Jungem psána kurzívou. Z veškerého jeho vyjádření je patrné, že se slovem Bůh nezachází teisticky. To oni teologové rozpoznali a proto ho obviňovali z psychologizování náboženství (psychologizmu).

ad soucet:
Vypichl jsi to podstatne? Ty jsi vypichl svou vlastni argumentacni smrt! Sam doslova pises "ateista si to tak vykladat nebude a ani intelektualne takova predstava neni spravne, protoze je takove vysvetleni nadbytecne (k vysvetleni one funkce neni buh nutny)" - cely tvuj axiom v teto diskusi stoji na tom, ze materialisticti vedci nad rovnicemi nebo ty jako kluk u garazi prozivate "sekularni posvatno" a legitimni "numinozitu" - pokud vsak nyni aplikujes Occamovu britvu a prohlasis vnejsi Transcendentno za "nadbytecne vysvetleni", protoze vsechno je jen vnitrni biochemicky sum a intrapsychicka sekrece lidskeho mozku, pak tvi slavni vedci i ty sam u tech garazi prozivate pouhy kognitivni a biologicky klam! Podle tve vlastni logiky totiz ti vedci citi posvatno nad necim, co tam venku v realite neni, coz znamena, ze jejich emoce je chybna kognitivni synapse. Vykastroval jsi celou spiritualitu na prazdnou halucinaci a nyni se divis, ze ti to intelektualne nedochazi.Tvrdis, ze protoze je to psychicky proces, je to "vylucne zalezitost teto funkce", cimz demonstrujes, ze o pozdnim Jungovi nevis absolutne nic. Pro Junga totiz archetypy nejsou tvuj soukromy intrapsychicky proces v tve male krabicce v hlave. Jung v celem svem pozdnim dile, a zvlast v praci s Paulim, jasne dokazuje, ze kolektivni nevedomi je objektivni psyche, transsubjektivni pole reality, ktere prostupuje realitu psychickou i fyzickou (Unus Mundus). Kdyz se archetyp aktivuje a cloveku se "prihodi" (jak sam spravne pises), neni to tvuj soukromy mozkove-chemicky sum - je to zasah transsubjektivniho pole, ktere ma stejnou ontologickou vahu jako fyzicky svet! Jung netvrdil, ze Buh je "jen psychicky cinitel" ve smyslu tveho uboheho sekularniho materialismu. Jung tvrdil, ze psychicka realita is tak monumentalni a objektivni, ze ma autonomni status byti sui generis, pred kterym tve ego musi kleknout!Tva detinska snaha chytat se toho, ze veta "Nikoli ja - Buh sam ji zbozstil!" je psana kurzivou, je tim nejubozejsim semantickym krecovitym skubanim. Ano, Jung s timto slovem nezachazi dogmaticky teisticky ve smyslu cirkevnich institucii - to zde ostatne rikam stale! Ale to, ze s nim nezachazi dogmaticky, neznamena, ze s nim zachazi "ateisticky" nebo "materialisticky" jako ty! Jung pouziva kurzivu prave proto, aby zvyraznil absolutni, transsubjektivni a autonomni suverenitu teto Sily, ktera lidske vedomi presahuje a kterou clovek nemuze redukovat na "pouhy proces v hlave". To, ze ho teologove obvinovali z psychologismu, byl problem jejich dogmatiky, ale ty jsi v teto diskusi predvedl presny opak - vulgarni reduktivni psychologismus, ze ktereho by se Jung poblil a posral

Ti vědci zažívají posvátný pocit nad něčím, co tam venku je: nad vesmírem. Pořád si dokola drmolíš něco, co už jsem ti vyvrátil. Tvůj psychický proces je jen tvůj proces a ničí jiný. Tvoje psychika je tvoje a jen tvoje krabička. Aktivace archetypu ve tvém vědomí je tvůj soukromý proces. Bůh je pro Junga jen psychický činitel, materiálu jsem o tom dal dost. Teologická představa Boha coby bytosti je pro něj psychologickou projekcí. Znovu si připomeň Jungův model psychiky, kde platí, že co přesahuje vědomí, to to se stále děje intrapsychicky.

ad soucet:
Jung definoval KOLEKTIVNI nevedomi prave proto, ze to NENI tva soukroma, individualni schranka! Kolektivni nevedomi je transsubjektivni, objektivni a vsem lidem spolecne pole sil, ktere te determinuji ZVNEJSKU tveho ega! Archetyp se ti "prihodi" a zaplavi te jako vnejsi sila, protoze pochazi z transsubjektivni vrstvy reality. Tvrdit, ze kolektivni nevedomi a archetypy jsou tvuj "soukromy proces v hlave", je stejne idiotske jako tvrdit, ze gravitace nebo tva DNA jsou tvuj "soukromy proces v hlave", protoze je zrovna prozivas ve svem tele. Zredukoval jsi celeho Junga na primitivni solipsismus a individualni behaviorismus, ze ktereho by kazdemu studentu psychologie naskocila husi kuze.Triumfalne pises "ti vedci zazivaji posvatny pocit nad necim, co tam venku je: nad vesmirem" - podivej se, jak ses prave sam uskrutil na vlastni opratce - pokud ti vedci zazivaji "posvatno nad vesmirem" (tedy nad vnejsim objektem) a ty zaroven tvrdis, ze posvatno a vira "neexistuji nikde jinde nez v psychice jako intrapsychicky proces" a vnejsi Transcedentno je "nadbytecne vysvetleni", pak to znamena jedine, a sice ze ti vedci do toho chladneho, mechanickeho vnejsiho vesmiru promitaji sve vnitrni obsahy! To znamena, ze podlehaji presne tvemu tolikrat omilanemu kognitivnimu klamu a primitivnimu konkretismu! Pokud vesmir sam o sobe zadnou numinozni kvalitu nema (protoze metafyzika podle tebe neexistuje) a je to jen vnitrni proces v hlave, pak tvi vedci i ty sam u garazi prozivate pouhy biochemicky sebeklam a kognitivni poruchu. Sam kazdym odstavcem dokazujes, ze tve "sekularni posvatno" is jen chybna interpretace nervove soustavy. Stale drmolis, ze "Buh je pro Junga jen psychicky cinitel". Ano, je to psychicky cinitel, ale pro Junga ma toto "psychicno" statut objektivni reality, ktera ma stejnou ontologickou vahu jako materialni svet! Jung v GW 11 jasne pise, ze psychicka realita je realita sui generis a nazyvat ji "jen psychickou" je projevem one zapadni bezcennosti duse. Ty pouzivas slovo "psychicky cinitel" ve smyslu "je to jen predstava v hlave, je to jen chemie". Jung ho vsak pouzival ve smyslu "je to autonomni, monumentalni kosmicka sila, pred kterou lidske ego musi padnout na kolena". Prekrucujes prameny, neznas kontext a tvuj pokus udrzet se v teto diskusi pomoci neustaleho opakovani tri laickych frazi te definitivne zlikvidoval

To je jak s Kroky furt dokolečka. Přečti si znova a pozorně, co jsem naposledy napsal. To co se děje ve tvém těle je tvůj soukromý proces. Co by ti vědci do toho vesmíru měli promítat? Co to znamená "mít numinózní kvalitu"? Ano, psychično má pro Junga svou objektivitu, svou realitu, ovšem nikoliv transcendentní Bůh nebo jiné metafyzické postavy (a představy). To všechno jsou pro něj produkty archetypů.