Ateistická společnost

Tak Jungův koncept náboženství stojí na tom, že transcendentno neexistuje a psýché má náboženskou funkci, která produkuje všechny ty náboženské, "transcendentní" ideje i prožitky. Podle Jungovské psychologie všechno psychické, co však není rozpoznáváno jako psychické, se automaticky promítne ven a vnímá se to venku ve světě (poněvadž člověk tu skutečnost vnímá, jelikož tu zkrátka je, ale jelikož jí nevnímá u sebe, tak nezbývá, než aby jí iluzorně vnímal mimo sebe). Jestliže tak člověk nerozpoznává psychologickou výpověď náboženských idejí (což je ve stávající úrovni vědomí normální), tak je chápe konkretisticky či ontologicky a nikoliv, jak by to mělo být správně, symbolicky, psychologicky. Dopouští se tedy pak projekce, což samo o sobě není na závadu, naopak psychické procesy se dají docela dobře řídit či ovlivňovat i prostřednictvím projekce a je to kolikrát daleko snazší, než jejich ovlivňování přímými psychickými prostředky. Projekce je běžná věc. V praxi potom např. vztah k Bohu-bytosti je ve skutečnosti vztahem ke svému bytostnému Já (vztahem jedné psychické funkce k jiné, v tomto případě té, která je základem individuální psychiky). Stejně tak prožitky setkání s nějakou transcendentní bytostí či nějaké transcendentní, mimosvětské dimenze či kvality jsou zážitky produkované touto psychickou funkcí, tedy jsou intrapsychickým procesem, a nejsou tak tím, čím se na první pohled zdají být (spontánní dojem klame). Tohle je v kostce Jungovská psychologie náboženství.

Při prožitku posvátna se sice aktivuje archetyp, ovšem nic se při tom nikam nutně nemusí projikovat. Obyčejný prožitek není sám o sobě projekcí; projekcí je tehdy, když se ten prožitek, ona emoce vnímá jako vlastnost objektu, tedy nevnímá se u sebe, ale u objektu. A takhle já jsem to třeba neměl, já jsem si byl vědom toho, že je to můj prožitek. A z výpovědí těch vědců to nevypadá, že by to u nich bylo jinak, poněvadž pak by pod tím dojmem začali vesmír mytologizovat. Projekce jsem se dopouštěl třeba při vnímání posvátnosti období Vánoc, protože jsem onu kvalitu posvátnosti přisuzoval tomu období, tj. bral jsem to tak, že vnímám kvalitu toho časového období (je to stejný omyl jako vnímání atmosféry v obraze).
Ano, archetyp je objektivní činitel mající status reality (tak jako celá psýché), ovšem jeho produkty jsou představami a jestliže tedy produkuje postavy, např. postavu Boha, tak ta postava je představou a nikoliv reálně existující bytostí. Tohle ti nějak pořád ne a ne docvaknout.
Všechno co se ti děje v hlavě je tvůj intrapsychický, osobní proces. Kolektivní nevědomí je vnitřní součástí tvé psychiky (je to její substrát) a není to žádné pole ve smyslu třeba gravitačního pole. Kolektivní nevědomí je kolektivní, všem lidem společná psychická vrstva (čili všichni lidé mají tytéž obsahy, jaké obsahuje, tak jako mají všichni lidé tytéž instinkty) a v individuální psychice se chová a funguje individuálně a nikoliv kolektivně jako to dělá gravitace, která stejným vlivem působí na všechny objekty naráz. Neboli aktivace archetypu je individuální záležitost a nikoliv kolektivní.

ad soucet:
Tva veta, ze "aktivace archetypu je individualni zalezitost a nikoliv kolektivni, jako to dela gravitace, ktera pusobi na vsechny naraz", je totalni blabol, protoze cely Junguv koncept archetypu Wotana, ktery vnitrne zpusobil prvni svetovou valku a vzestup nacismu v Nemecku (viz Junguv slavny esej Wotan, 1936), stoji na tom, ze kolektivni nevedomi dokaze zasahnout a zaplavit MILIONY lidi NARAZ jako epidemie dusevni nakazy! Jung explicitne definuje velke dejinne katastrofy jako masove psychozy, kdy se archetyp aktivuje kolektivne v celem narode a smete individualni vedomi lidi jako vlna tsunami! Tvrdit, ze se archetyp chova jen "individualne", dokazuje, ze jsi z Junga necetl ani radku a pletes si kolektivni nevedomi s osobnim nevedomim (Freudovym vytesnenym suterenem). Pises "projekce jsem se dopoustel treba pri vnimani posvatnosti obdobi Vanoc, protoze jsem onu kvalitu posvatnosti prisuzoval tomu obdobi... (je to stejny omyl jako vnimani atmosfery v obraze)" - podivej se, jak ses prave sam priznal k totalni logicke retardaci - pokud je vnimani posvatnosti Vanoc nebo atmosfery v obraze "omyl a klam", protoze tu emoci prisuzujes objektu, jak to proboha chces obhajit u svych materialistickych vedcu, kteri podle tvych slov "zazivaji posvatny pocit NAD VESMIREM"? Slovo "NAD" gramaticky i fenomenologicky znamena, ze ten vnejsi objekt (vesmir) je spoustecem a nositelem te kvality, kterou v nem ti vedci vidi a prozivaji! Pokud ten vesmir sam o sobe posvatny neni, tak ti vedci podle tve vlastni definice delaji presne tyz "omyl" jako ty u Vanoc - prisuzuji vnejsiho objektu (vesmiru) kvalitu, kterou nema! Stale placas, ze "postava Boha je predstavou a nikoliv realne existujici bytosti. Tohle ti ne a ne docvaknout" - me to docvaklo davno, ale tobe nedochazi elementarni epistemologie. Nikdo tu netvrdi, ze Jung dokazoval existenci dedecka na oblacku! Celou dobu ti opakuji, ze pro Junga maji tyto "predstavy" (archetypni obrazy) statut objektivni autonomni reality, protoze PUSOBI nezavisle na tvem egu. Ty slovo predstava pouzivas jako synonymum pro "vymyslel jsem si to v hlave, je to jen ma soukroma iluze", ale pro Junga je archetypni predstava objektivnim determinantem lidske kultury, ktery cloveka drti a formuje zvnejsku jeho vedome kontroly. Jelikoz tvrdis, ze kolektivni nevedomi "neni zadne pole ve smyslu gravitacniho pole", tak si prosim otevri spolecnou praci Junga a drzitele Nobelovy ceny za fyziku Wolfganga Pauliho Naturerklärung und Psyche! Pauli a Jung tam koncept Unus Mundus a kolektivniho nevedomi prirovnavaji prave ke kvantovemu poli potencialit a mluvi o "psychofyzickem poli" reality, ze ktereho vyveraji synchronicity! Ty se tu snazis fyziku a hlubinnou psychologii orezat na uroven svych brozurkovych znalosti, ale kazdy tvuj odstavec te jen vic usvedcuje z totalniho diletantstvi, sasku

Archetyp sice může zasáhnout více lidí naráz, ale ne mechanismem, jakým si to vykládáš. Ne tak, jak to dělá gravitace, že by přicházelo působení z nějakého pole. Archetyp aktivují buď vnitřní podmínky individuální psychiky, anebo vnější podmínky (prostředí, sociální, kulturní…). U každého takto zasaženého člověka se archetyp aktivoval individuálně v důsledku aktuální kulturní a společenské konfigurace či situace. Je to stejný mechanismus, díky kterému jsou emoce "nakažlivé" nebo třeba stres (dobře pozorovatelné u zvířat). Není to proto, že by na více jedinců působilo zvnějšku nějaké pole, ale jednoduše proto, že všichni jedinci téhož druhu mají stejnou instinktivní základnu, která představuje připravenost k akci, a tudíž stejný impulz vyvolává u více jedinců stejnou reakci. Tak jako se instinkt aktivuje individuálně, tak i archetyp.
U těch vědců nic vysvětlovat nepotřebuju, protože to z výpovědí nevypadá, že by se projekce dopouštěli (ti co se jí dopouští, ti pak mají sklon k mytologizování vesmíru). Vysvětlení je v obou případech stejné: byl aktivován archetyp, který produkoval onu emoci posvátnosti.
Pro Junga je představa sice něco reálně existujícího, ovšem psychicky existujícího, tj. existujícího pouze v individuální psychice. Není to bytost nebo něco, co by existovalo mimo prostor psýché a producírovalo se vesmírem.
V té práci mluví o psycho-fyzickém kontinuu a neztotožňují s ním kolektivní nevědomí.

ad soucet:
tvou drzou vetou, ze "v te praci mluvi o psycho-fyzickem kontinuu a neztotoznuji s nim kolektivni vedomi", demonstrujes svou prolhanost a negramotnost, drahy priteli.. C. G. Jung a Wolfgang Pauli v dile Naturerklärung und Psyche (1952) a Jung v GW 14 (Mysterium Coniunctionis) explicitne definuji, ze psychoidni vrstva kolektivniho nevedomi a Unus Mundus (psycho-fyzicke kontinuum) jsou jedno a totez pole! Jung doslova pise, ze na teto nejhlubsi urovni nevedomi prestava byt psychologicke a stava se "psychoidnim" - tedy polem, kde se duch a hmota sjednocuji v jedinou nediferencovanou realitu, ze ktere vyviraji synchronicity! Tvrdit, ze to neztotoznuji, dokazuje, ze jsi tu knihu v zivote nevidel ani z rychliku. Naprosto ubohym zpusobem jsi zredukoval kvantovou metafyziku nositele Nobelovy ceny na uroven stredoskolske biologie.Pokousis se tu obhajit hromadnou aktivaci archetypu pomoci naivniho prikladu s instinkty a "nakazlivosti stresu u zvirat" - pokud je podle tebe aktivace archetypu u milionu lidi naraz jen otazkou toho, ze "mame stejnou instinktivni zakladnu, ktera reaguje na stejny vnejsi socialni impuls", pak jsi prave poprel celou autonomii kolektivniho nevedomi!Tvrdis, ze "u tech vedcu nic vysvetlovat nepotrebuju, protoze to z vypovedi nevypada, ze by se projekce dopousteli... ja jsem si byl vedom toho, ze je to muj prozitek" - dokonala to demonstrace tve demence, protoze v minulem odstavci jsi slavnostne zkonstatoval, ze vnimani posvatnosti Vanoc nebo atmosfery v obraze JE omyl a projekce, protoze clovek vnima tu kvalitu u objektu, zatimco existuje jen v jeho hlave. A ted napises, ze u tvych vedcu to neni projekce, protoze oni ten prozitek "vnimaji u sebe". Pokud ti vedci i ty sam u garazi vnimate ten prozitek "u sebe v hlave", pak to znamena, ze ten vnejsi vesmir v tu chvili zadnou posvatnou kvalitu nema! Cely den ten prozitek is pak jen izolovana chemicka reakce v tve lebce, ktera nema s vnejsi realitou a radem vesmiru zadnou strukturni vazbu. Bud ten vesmir realne obsahuje numinozni kvalitu (coz vyzaduje metafyziku, kterou popiras), nebo je to jen vnitrni dopaminovy zkrat - a pak tve "sekularni posvatno" neni zadna spiritualita, ale pouha biologicka dysfunkce a halucinace vedomi. Chytil ses do vlastni opratky a nevis, jak z ni ven.Dokola meles, ze archetyp produkuje predstavy a predstava neni realne existujici bytost, i kdyz ti tu opakuji, ze pro Junga archetypni obraz NENI tva soukroma iluze v hlave, ale autonomni psychicky cinitel s transsubjektivni realitou, hlupaku zaostalej

O poli tam není ani slovo. Psychoidní oblast je oblast v každém člověku, ležící na rozhraní mezi organickou/tělesnou a psychickou oblastí (či doslova funkcemi). Jungovská psychologie je psychologie a nikoliv filozofie alias nějaká bláznivá kvantová metafyzika! Autonomie nevědomí, nejen kolektivního, ale i toho osobního, spočívá v tom, že je nezávislé na egu a dovede se tak prosadit i proti jeho vůli (svými obsahy "přebije" obsahy vědomí, produkované egem). Nemá to nic společného se synchronicitou.
Samozřejmě, že vesmír sám o sobě žádnou posvátnou či numinózní kvalitu nemá. Kde by k ní přišel??
Spiritualita je zvláštní prožitek vztahu, příp. stav rozšířeného vědomí, viz ten výcuc z Lexikonu psychologie. Pohybuješ se pořád v projekci.

ad soucet:
Tvrdit s tou tvoji drznou nevedomosti, ze u Junga a Pauliho "o poli neni ani slovo" a ze analyticka psychologie nema nic spolecneho s kvantovou metafyzikou, je vrchol, demente vypatlanej.. vzdyt Pauli a Jung v Naturerklärung und Psyche explicitne pouzivaji nemecky termin psychophysika­lisches Feld (psychofyzicke pole)! Pauli v teto knize v kapitole o vlivu archetypalnich predstav na Keplerovu teorii doslova definuje nevedomi jako pole potencialit, ktere je analogicke kvantovemu poli ve fyzice! Jung v GW 14 jasne pise, ze psychoidni vrstva nevedomi a Unus Mundus je pole nediferencovane jednoty byti, ktere lezi mimo prostor a cas. Ty jsi z kvantove teorie pole, na ktere Jung s Paulim dvacet let pracovali, udelal ubohy lokalni mozkove-organicky reflex v hlave jednotlivce. Neznas prameny, lzes o knihach, ktere jsi v zivote nedrzel v ruce, a tvuj diletantismus musi byt k smichu vsem prihlizejicim­..zkopirujes sem Bucheruv model spirituality, abys me poucil, a tvuj mozecek vubec nepochopil, ze tento text do pismene popravil tvou vlastni tezi o vedcich u garazi! Podivej se na to, co tam stoji o spojenosti (connectedness): "...hluboka kontemplace ve vztahu k objektu... v tomto smyslu je to siroke pojeti hluboce vnitrniho, smysl nahlizejiciho dusevniho vztahu" - pred chvilkou jsi slavnostne napsal, ze posvatno u vedcu nad vesmirem "neni projekce, protoze oni ten prozitek vnimaji u sebe v hlave a do vesmiru se nic nepromita, vesmir sam o sobe zadnou posvatnou kvalitu nema", ale Bucheruv model, ktery tu nadsene copy-pastujes, jasne definuje spiritualitu jako vztah sounalezitosti k objektu a sebetranscendenci! Pokud ten vnejsi objekt (vesmir) podle tebe zadnou suchou kvalitu nema a cely proces je jen uzavrena chemie v tve soukrome individualni schrance v hlave bez jakekoliv transsubjektivni vazby, pak ti vedci i ty u garazi nerealizujete zadnou "sebetranscendenci" ani "spojenost s prirodou" - realizujete pouhy izolovany kognitivni sebeklam, solipsistickou halucinaci a dopaminovy raus. Opet jsi ve sve zcela fatalni omezenosti poslal citat, ktery tve vlastni pojeti sekularni spirituality totalne znehodnotil na neurologicky defekt, klaune