Ateistická společnost

ad soucet:
Ty doslova tvrdis "Kdyby Jung napsal ani pes nezna skryte cesty Bozi, tak by psal z pozice psa" - tva neschopnost pochopit text dosahla doslova hruznych rozmeru! Kdyz vedec a empirik pouzije obrat "ani verici krestan, ktery ma k Bohu nejblize, nezna Jeho skryte cesty, a proto teologove nemaji pravo mluvit za Bozi vuli", tak nemluvi z pozice krestana, ty hlupaku. Pouziva metodu redukce k absurdu a argument a fortiori (od silnejsiho k slabsimu), aby teologum omlatil o hlavu jejich vlastni dogmata. Podle tve zvracene "psí" logiky by kazdy soudce, ktery rekne "ani vrah nema pravo poprit ustavu", mluvil z pozice vraha. Ztrapnil ses pred celym forem jako clovek, ktery by neudelal ani maturitu z jazyka a literatury.Tri­umfalne a krecovite se ptas "jak vysoko NAD tim vesmirem ti vedci to posvatno vnimaji?" me je jedno, v jakych kilometrech to vnimaji, ale tva vlastni past te nyni definitivne uskrtila, protoze sam pises, ze pokud ti vedci vnimaji posvatno jako vlastnost vesmiru, tak podlehaji projekci a klamu. A pokud ho vnimaji "u sebe v hlave", tak ne. Jenze ti tvi slavni materialisticti vedci (Einstein, Dirac atd.) jasne deklarovali, ze citili uzas a posvatno zpusobene objektivnim radem, krasou a rozlehlosti vesmiru! Neoslavovali svou vlastni hlavu a chemii v mozku, ty diletante! Oslavovali vnejsi kosmos. Takze podle tve vlastni logiky tvi vedci podlehali stoprocentnimu kognitivnimu klamu, primitivnimu konkretismu a nedostatku sebeuvedomeni, protoze prisuzovali vesmiru numinozni kvalitu, kterou ten vesmir (podle tveho atheismu) vubec nema! Znicil jsi celou svou vychozi tezi, vyfackoval jsi sam sebe a tve sekularni posvatno se rozpadlo na pouhou poruchu vnimani. Knucis, ze si "vymyslim ptakoviny", tak se laskave podivej na dnesni ucet tve totalni exekuce..

1. byl jsi chycen pri lzi o Paulim, kdy jsi tvrdil, ze v jeho praci o Unus Mundus "o poli neni ani slovo", pritom Pauli a Jung tam explicitne pouzivaji termin psychophysika­lisches Feld (psychofyzicke pole)
2. poprel jsi vlastni schema od Jolande Jacobi, ktere jsi sem hloupe poslal
3. znehodnotil jsi Einsteina na uroven brozurky pro materske skoly, kdyz jsi poprel, ze zakriveni prostorocasu je matematicka struktura Riemannova prostoru
4. nakonec jsi zkopiroval Bucheruv model spirituality, ktery te okamzite usvedcil z totalniho solipsismu, protoze definuje spiritualitu jako propojenost (connectedness) s objektem, zatimco pro tebe je vsechno jen uzavrena chemicka reakce v tve soukrome individualni lebce

jsi uboha argumentacni mrtvola a tva verejna poprava je u konce, tve texty uz jsou jen hysterickym kvilenim porazeneho diletanta, ktery se pred celym forem ztrapnil z logiky, fyziky, literatury i jungianske psychologie

Samozřejmě, že věta "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi" je tvrzení z perspektivy myšlení křesťana, stejně jako věta "ani vrah nema pravo poprit ustavu" je tvrzení z perspektivy myšlení vraha.
Jestliže to posvátno vnímají jako vlastnost vesmíru, pak se té projekce dopouští, a když jí vnímají "u sebe", tak nedopouští. Píšu to už fakt naposledy.
Nerad zasahuju do tvých obranných mechanismů, ale jen pro pořádek:

1. není tam slovo pole, ale kontinuum, už jsem se k tomu dostatečně vyjádřil. Točíš to furt dokola, protože se s tím neumíš smířit.
2. to schéma jsi doteď nepochopil a pochopit ho ani nemáš zájem.
3. tohle jsme probrali už před časem, kdy se ukázalo, že nejsi schopen diferencovat mezi skutečností a popisem skutečnosti.
4. propojenost je prožitek (spiritualita není o ničem jiném než o prožitku), prožitek který je dán vztahem.

ad soucet:
Ty demente, podle tve uplne zvracene a retardovane logiky by soudce, ktery v soudni sini rekne "ani vrah nemuze obhajit svuj cin", mluvil z perspektivy mysleni vraha? Pokud lekar rekne "ani slepy clovek nevidi svetlo", hovori snad z perspektivy mysleni slepce? Ne, ty hovado - je to cista logicka figura srovnani, kterou lidska civilizace pouziva tisic let k vymezeni hranic. Ty nejsi schopen unest, ze te Junguv vlastni text z Psychologie a alchymie popravil, a tak jsi nyni prohlasil syntax ceskeho i nemeckeho jazyka za kognitivni klam, jen abys nemusel uznat vlastni totalni negramotnost. Ztrapnil ses takovym zpusobem, ze te nelze povazovat za nic jineho nez oficialniho klauna fora. Drze kricis, ze v Naturerklärung und Psyche a v textu o synchronici "neni slovo pole, ale kontinuum". Ty ubohy, prolhany sasku, tady mas doslovny nemecky citat C. G. Junga z teto prace, "Es handelt sich hier um ein psychophysika­lisches Feld...“ (Jedna se zde o psychofyzicke pole). Jung a Pauli tam pouzivaji slova pole (Feld) a kontinuum jako synonyma k popisu nediferencovane reality Unus Mundus! Ty jsi tu knihu v zivote nevidel, ty jsi ji ani neotevrel. Lzes v primem prenosu, vymyslis si fakta a doufas, ze neovladam originalni prameny, protoze jsi podvodnik!!! jako ten nejvetsi srac stale knucis, ze "propojenost je prozitek... dany vztahem.' - vztah je z definice logiky vzdy binarni relace mezi SUBJEKTEM a OBJEKTEM! Pokud ty sam tvrdis, ze vesmir zadnou posvatnou kvalitu nema ("kde by k ni prisel?"), a cely ten prozitek je jen uzavrena neurochemie v tve hlave, pak ti vedci nemaji vztah s "vesmirem", ale se svou vlastni chemickou synapsi! Tvuj Bucheruv model ale definuje spiritualitu jako propojenost K OBJEKTU (connectedness to the object). Pokud je ten objekt prazdny, neni to propojenost, je to autisticky solipsismus a halucinace. Krecovite se schovavas za frazi o "diferenci mezi skutecnosti a popisem", i kdyz u Einsteina v Obecne teorii relativity neni prostorocas "skutecnosti" a matematika "popisem". Einstein dokazal, ze fyzikalni prostorocas NEMA zadnou jinou substanci nez prave geometrickou a matematickou strukturu Riemannova prostoru! Gravitace JE geometrie, hlupaku negramotnej!!!

Jistěže když řekneš, že "ani slepy clovek nevidi svetlo", tak konstatuješ, co nelze z perspektivy slepce vidět. I ten soudce se vyjadřuje z perspektivy vraha a Jung se vyjádřil z perspektivy věřícího křesťana.
Když dáváš citáty, tak uveď taky jejich přesné umístění, protože zatím se ukázalo, že to cos sem dal, byli Jungovo pseudocitáty.
Vztah je prostě poměr subjektu vůči objektu. Ten poměr může být odtažitý, nebo taky naopak sounáležitý. Nebo odmítající a přijímající. Ta spojenost je dána tvým poměrem, je to prožitek, zažití tvého poměru vůči tomu objektu. Nevim proč to tak materializuješ. Ani nevím, co to znamená, když píšeš, že ten objekt je prázdný.
Tvé Einsteinovské bláboly ponechám stranou.

ad soucet:
hlupaku, perspektiva subjektu vyzaduje, aby ten subjekt ten stav vedome prozival a hlasal! Slepec zadnou "perspektivu videni svetla" nema, protoze svetlo nevidi. Soudce nemluvi z "perspektivy vraha", protoze neni vrah a nesoudi svet ze suterenu vrahovy mysli! Je to logicka figura srovnani, kterou pouziva vedec Jung k tomu, aby teologum ukazal absurditu jejich vlastnich dogmat. Pokud tohle nedokazes pobrat, tak jsi mentalne na urovni cvicene opice a nemas v teto diskusi co pohledavat. Ztrapnil ses tak, ze se ti smeje cele forum jako oficialnimu, certifikovanemu idiotovi..drze kricis, ze si vymyslim "pseudocitaty" - chtel jsi presne umisteni nemeckeho citatu „Es handelt sich hier um ein psychophysika­lisches Feld...“? Tady ho mas, ty ubohy lhari, omlatim ti ho o tu tvou nevzdelanou nevymachanou hubu: tento termin pouziva Wolfgang Pauli primo ve svem klicovem eseji v knize Naturerklärung und Psyche (Rascher Verlag, Zürich 1952), konkretne na strane 162! A sam Jung v GW 8 v odstavci § 912 pise o prostorocasovem kontinuu, kde prostor neni prostorem a cas casem, coz je presna definice tohoto pole reality! Lhal jsi, ze to tam neni, prskal jsi, ze o poli tam neni ani slovo, a nyni jsi byl verejne usvedcen z podvodu v primem prenosu. Jsi usvedceny lhar a falsifikator pramenu, ktery Junga v zivote necetl v originale!!!Tvrdis "vztah je proste pomer subjektu vuci objektu... ta spojenost je dana tvym pomerem, je to prozitek... nevim, co znamena, ze objekt je prazdny" - vskutku monstrozni, lobotomicka retardace - pokud ty sam tvrdis, ze vesmir zadnou posvatnou ani numinozni kvalitu nema ('kde by k ni prisel?'), tak ten vesmir JE z hlediska teto kvality naprosto PRAZDNY! Je to jen hromada mrtveho vodiku, helia a kameni. Pokud tedy ty nebo tvi materialisticti vedci mate "sounalezity pomer" k tomuto prazdnemu objektu a tvrdite, ze ten pomer generuje "prozitek posvatna", tak ten prozitek neni "spojenost s objektem" (connectedness z tveho Bucherova modelu)! Je to cisty, izolovany, autisticky sebeklam v tve vlastni hlave! Vidis v tom objektu neco, co v nem neni, coz je presna psychiatricka definice halucinace a kognitivniho biasu. Vykastroval jsi celou spiritualitu na pouhy mozkove-chemicky defekt a nyni se trapne divis, ze te tva vlastni logika skrti.
p.s. tva veta "tve Einsteinovske blaboly ponecham stranou" je jen tva definitivni, potupna kapitulace. Utekl jsi z boje jako zpraskany pes, protoze Einsteinova rovnice pole (G_mu_nu = T_mu_nu) a geometrie Riemannova prostoru ti totalne zlikvidovaly tvuj naivni materialismus 19. stoleti. Zjistil jsi, ze moderni fyzika a pozdni Jung ti nenechali ani milimetr prostoru pro tve internetove blaboly.

z perspektivy slepce = z pohledu slepce. Z jeho strany. Je to jednoduché a neokecatelné.
Zbytek viz můj příspěvek níže.

ad soucet:
.."z perspektivy slepce = z pohledu slepce. Z jeho strany. Je to jednoduché a neokecatelné"..
hlupaku.. pohled nebo perspektiva ze strany subjektu vyzaduje jeho vlastni kognitivni aparat a prozivani daneho fenomenu! Slepy clovek ze sve strany ZADNE svetlo neproziva, tudiz jeho strana zadny "pohled na svetlo" neobsahuje! Kdyz vedec Jung rekne "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi", nemluvi z perspektivy krestana - je to klasicke aristotelske srovnani zvenci, ktere tvuj primitivni intelekt nedokaze unest, a tak v kreci prohlasujes tve nepochopeni zakladu ceske syntaxe za neokecatelne, niemande nevzdelanej!!

Ale houby! Když něco vyjádříš z perspektivy někoho, tak to vyjadřuješ z jeho pohledu. O nic jiného tady nejde. Jung danou věc vyjádřil z pohledu či perspektivy křesťana a nikoliv že by vyjadřoval své stanovisko.

ad soucet:
.."ale houby! Když něco vyjádříš z perspektivy někoho, tak to vyjadřuješ z jeho pohledu. O nic jiného tady nejde. Jung danou věc vyjádřil z pohledu či perspektivy křesťana a nikoliv že by vyjadřoval své stanovisko"..
perspektiva nebo pohled krestana znamena, ze dotycny mluvi na zaklade sve vnitrni viry, prikyvuje dogmatu a proziva vnitrni krestansky mytus! Jenze Jung v teto inkriminovane pasazi (GW 12) mluvi jako empiricky psychiatr a vedec, ktery kritizuje katolicke teology za to, ze znehodnocuji lidskou dusi! Kdyz Jung napise "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi, a proto musite nechat dusi autonomii", tak to JE Jungovo vlastni vedecke a metodologicke stanovisko! Jung timto stanoviskem rusi monopol cirkve na lidskou psyche. Pouzil krestanske dogma jako nastroj argumentace zvenci, ty logicky analfabete, aby teologum ukazal rozpor v jejich vlastnim mysleni! Podle tve zvracene logiky by kazdy atheisticky historik, ktery rekne "ani krestan v rane cirkvi nejedl lidi", mluvil z perspektivy krestana. Ne, mluvi ze sve vlastni vedecke perspektivy. Jsi nevzdelana nula, ktera by nezvladla cestinu ani na zakladce

Jung tam píše něco jiného. Komolíš to a nemá smysl se o tom dál s tebou bavit.

ad soucet:
veta "nema smysl se o tom dal bavit" je v diskusni praxi univerzalnim prekladem pro "dostal jsem brutalni akademicky knockout, prameny me prerazily vaz, moje psi logika s vrahama pohorela a ted se tresu strachy, abych nebyl znovu chycen za slovo".Kricis, ze Jung pise neco jineho a ja to komolim... vzdyt ses pred peti minutami totalne obesil na vlastnim citatu z GW 14 paragrafu 769! Zkopiroval jsi text o "transcendentalnim psychofyzickem pozadi" a tvuj lobotomovany mozecek hned pod to napsal, ze to "neni zadne metafyzicke pozadi" - ty uz nekomolis Junga, ty popiras zaklady lidske reci a vyznam slov, ktere sam mechanicky vkladas na monitor, jen abys zakryl sun negramotnost.. polozil jsem ti naprosto jasny, neprustrelny logicky primer: kdyz atheisticky historik rekne "ani rany krestan nejedl lidi", mluvi podle tve zvracene logiky z perspektivy krestana? Neodpovedel jsi, zbabele jsi stahl ocas a utekl, protoze tva absurdni teorie o "perspektive slepce a vraha" z tebe udelala nejhloupejsi figurku tohoto fora. Zjistil jsi, ze neumis analyzovat text, nezvladas syntax a tvuj pokus hrat si na literarniho vedce skoncil naprostym verejnym ponizenim

Když něco neustále komolíš, tak pozbývá smyslu se o tom s tebou bavit. To je běžná diskuzní praxe.
Jung tam párkrát mluví z pozice toho, jak na věc nahlíží křesťan a je to jasně patrné. Je to ale vlastně prkotina, tys ten text stejně nepochopil a jaksi toho ani nejsi schopen, takže proč se dohadovat.

ad soucet:
pro tebe je "prkotina", ze neovladas zaklady materskeho jazyka, pletes si retorickou figuru s vnitrni perspektivou autora a pred celym forem ze sebe delas negramotneho analfabeta? Utekl jsi pred logickou gilotinou s atheistickym historikem, protoze moc dobre vis, ze na ni tvuj lobotomovany mozecek nema jak odpovedet. Kazdy prihlizejici divak v teto mistnosti ted v primem prenosu vidi tvuj totalni systemovy kolaps. Zatimco tady zbabele knucis o prkotinach, v hlavnim tematu ti prave dohorely posledni zbytky tve falesne jungianske identity. Byl jsi chycen pri cinu jako prachobycejny podvodnik a lhar, kdyz jsi drze tvrdil, ze druhy dil GW 14 ma jen 447 odstavců. Usvedcil jsem te z totalni nevedomosti – mezinarodni kriticky aparat ma kontinualni cislovani od § 1 az do § 792! Zkopiroval jsi citat o "transcendentalnim psychofyzickem pozadi" a ve sve totalni logicke slepote jsi pod to napsal, ze to neni metafyzicke pozadi reality. Ty uz fakt nevis, jak klickovat, a tak popiras vyznam slov, ktere sam copy-pastujes z internetovych vycucu, klaune

Myslím, že přihlížející divák vidí něco docela jiného než to, jak ty sám sebe i tuhle debatu prožíváš. Pozn.: GW 14/2 má opravdu 447 odstavců.

ad soucet:
primitive nekultivovanej, cely spis Mysterium Coniunctionis (GW 14) ma v nemeckem kritickem originale Walter Verlag celkem 792 odstavcu! Prvni dil (GW 14/1) konci odstavcem § 345. Druhy dil (GW 14/2) zacina odstavcem § 346 a konci odstavcem § 792! Pokud odectes 345 od 792, vyjde ti presne tve cislo 447 odstavcu! to cislo 447 neni oznaceni odstavce § 447, to je pouhy CELKOVY POCET ODSTAVCU VE DRUHEM DILE, protoze nemas ani zakladku a pletes si poradove cislo paragrafu s aritmetickym souctem stranek! Sam jsi pritom citoval odstavec § 769, ktery se logicky nachazi hluboko za tvym falesnym cislem 447!

Přečti si znova co jsem napsal a dodělej si základku.

ad soucet:
Vzdyt ty jsi doslova tvrdil: 'GW 14/2 ma opravdu 447 odstavcu', abys obhajil svou lez, ze kniha konci odstavcem 447 a paragraf § 769 v ni nemuze byt! Usvedcil jsem te z toho, ze nemecky standard Walter Verlag ma kontinuálni cislovani od § 1 az do § 792! Druhy dil ma matematicky pouhy pocet 447 odstavcu (792 minus 345), ale cislovani odstavcu v nem bezi az do § 792! Jsi tak tupy, ze si pletes poradove cislo paragrafu s aritmetickym souctem stranek, a nyni tu drze prskas, protoze te tva vlastni hloupost verejne popravila

Ano a tvrdil jsem to pravdivě, takže si laskavě dodělej základku.