Jung tam píše něco jiného. Komolíš to a nemá smysl se o tom dál s tebou bavit.
Jung tam píše něco jiného. Komolíš to a nemá smysl se o tom dál s tebou bavit.
ad soucet:
veta "nema smysl se o tom dal bavit" je v diskusni
praxi univerzalnim prekladem pro "dostal jsem brutalni akademicky knockout,
prameny me prerazily vaz, moje psi logika s vrahama pohorela a ted se tresu
strachy, abych nebyl znovu chycen za slovo".Kricis, ze Jung pise neco jineho a
ja to komolim... vzdyt ses pred peti minutami totalne obesil na vlastnim citatu
z GW 14 paragrafu 769! Zkopiroval jsi text o "transcendentalnim psychofyzickem
pozadi" a tvuj lobotomovany mozecek hned pod to napsal, ze to "neni zadne
metafyzicke pozadi" - ty uz nekomolis Junga, ty popiras zaklady lidske reci a
vyznam slov, ktere sam mechanicky vkladas na monitor, jen abys zakryl sun
negramotnost.. polozil jsem ti naprosto jasny, neprustrelny logicky primer: kdyz
atheisticky historik rekne "ani rany krestan nejedl lidi", mluvi podle tve
zvracene logiky z perspektivy krestana? Neodpovedel jsi, zbabele jsi stahl ocas
a utekl, protoze tva absurdni teorie o "perspektive slepce a vraha" z tebe
udelala nejhloupejsi figurku tohoto fora. Zjistil jsi, ze neumis analyzovat
text, nezvladas syntax a tvuj pokus hrat si na literarniho vedce skoncil
naprostym verejnym ponizenim 
Když něco neustále komolíš, tak pozbývá smyslu se o tom s tebou bavit.
To je běžná diskuzní praxe.
Jung tam párkrát mluví z pozice toho, jak na věc nahlíží křesťan a je
to jasně patrné. Je to ale vlastně prkotina, tys ten text stejně nepochopil
a jaksi toho ani nejsi schopen, takže proč se dohadovat.
ad soucet:
pro tebe je "prkotina", ze neovladas zaklady
materskeho jazyka, pletes si retorickou figuru s vnitrni perspektivou autora a
pred celym forem ze sebe delas negramotneho analfabeta? Utekl jsi pred logickou
gilotinou s atheistickym historikem, protoze moc dobre vis, ze na ni tvuj
lobotomovany mozecek nema jak odpovedet. Kazdy prihlizejici divak v teto
mistnosti ted v primem prenosu vidi tvuj totalni systemovy kolaps. Zatimco tady
zbabele knucis o prkotinach, v hlavnim tematu ti prave dohorely posledni zbytky
tve falesne jungianske identity. Byl jsi chycen pri cinu jako prachobycejny
podvodnik a lhar, kdyz jsi drze tvrdil, ze druhy dil GW 14 ma jen 447 odstavců.
Usvedcil jsem te z totalni nevedomosti – mezinarodni kriticky aparat ma
kontinualni cislovani od § 1 az do § 792! Zkopiroval jsi citat o
"transcendentalnim psychofyzickem pozadi" a ve sve totalni logicke slepote jsi
pod to napsal, ze to neni metafyzicke pozadi reality. Ty uz fakt nevis, jak
klickovat, a tak popiras vyznam slov, ktere sam copy-pastujes z internetovych
vycucu, klaune 
Myslím, že přihlížející divák vidí něco docela jiného než to, jak ty sám sebe i tuhle debatu prožíváš. Pozn.: GW 14/2 má opravdu 447 odstavců.
ad soucet:
primitive nekultivovanej, cely spis Mysterium Coniunctionis (GW 14) ma v
nemeckem kritickem originale Walter Verlag celkem 792 odstavcu! Prvni dil (GW
14/1) konci odstavcem § 345. Druhy dil (GW 14/2) zacina odstavcem § 346 a
konci odstavcem § 792! Pokud odectes 345 od 792, vyjde ti presne tve cislo 447
odstavcu! to cislo 447 neni oznaceni odstavce § 447, to je pouhy CELKOVY POCET
ODSTAVCU VE DRUHEM DILE, protoze nemas ani zakladku a pletes si poradove cislo
paragrafu s aritmetickym souctem stranek! Sam jsi pritom citoval odstavec §
769, ktery se logicky nachazi hluboko za tvym falesnym cislem 447!
ad soucet:
Vzdyt ty jsi doslova tvrdil: 'GW 14/2 ma opravdu 447 odstavcu', abys obhajil
svou lez, ze kniha konci odstavcem 447 a paragraf § 769 v ni nemuze byt!
Usvedcil jsem te z toho, ze nemecky standard Walter Verlag ma kontinuálni
cislovani od § 1 az do § 792! Druhy dil ma matematicky pouhy pocet 447
odstavcu (792 minus 345), ale cislovani odstavcu v nem bezi az do § 792! Jsi
tak tupy, ze si pletes poradove cislo paragrafu s aritmetickym souctem stranek,
a nyni tu drze prskas, protoze te tva vlastni hloupost verejne popravila