Ateistická společnost

ad kiwiboy:
tve prohlaseni, ze Ustavni soud nema moc nic narizovat vlade, je tak monumentalni ukazkou pravni imbecility, ze by te vyhodili i od zkousky z obcanske nauky na zvlastni skole. Tva predstava o fungovani statu zjevne zamrzla nekde v dobe feudalismu, kdy si panovnik mohl delat, co chtel. Abys to pochopil i ty.. v demokracii neni vlada absolutnim vladcem, ale podle Clanku 89 naseho ustavniho poradku jsou rozhodnuti Ustavniho soudu zavazna pro vsechny organy a osoby - tedy i pro vladu. Pokud Ustavni soud vyda predbezne opatreni, vlada ma povinnost srazit paty a poslechnout, coz premier uz take udelal. Soud nemusi cekat, az vlada ustavu porusi, jeho ukolem je poruseni ustavnosti predchazet. To, ze povazujes soudni rozhodnuti za neco, co muze vlada ignorovat, jen dokazuje, ze tvuj intelektualni obzor konci u dveri vesnicke hospody. Vrat se k slabikari, nastuduj si, co je to delba moci, a prestan se tady verejne kastrovat svou absolutni neznalosti zakonu teto zeme, drahy priteli

nekroczar ja nemam zadnou predstavu to jsou vase CR zakony -- Takze podle tebe je hlavnim vudcem Ustavni soud ktery muze ridit stat kdy uzna za vhodne ?? Tak naco mate teda volby vlady kdyz jim muze prikazat Ustavni soud co maji delat?? Diktarura Ustavniho soudu v CR??

ad kiwiboy:
tva neschopnost pochopit rozdil mezi vladnutim a kontrolou zakonnosti uz vazne prekracuje hranice klinicke debility - Podle teto tve genialni logiky by byl i fotbalovy rozhodci diktatorem zapasu, protoze hracum piska fauly a nedovoli jim hrat rukama. Abys to pobral i ty.. Volby jsou od toho, aby si lide vybrali vladu, ktera bude ridit stat - ale tato vlada musi vladnout PODLE ZAKONU A USTAVY, ne jako absolutni monarcha. Ustavni soud stat neridi, neschvaluje rozpocty ani nestavi dalnice. Pouze funguje jako nezavisly rozhodci, ktery piskne faul ve chvili, kdy vlada zacne porusovat pravidla hry, ktera sama slibila dodrzovat. Rika se tomu delba moci a system brzd a rovnovah, coz jsou zaklady zapadni civilizace, ktere ti zjevne zustaly utajeny. Predstava, ze dodrzovani ustavy je "diktatura", je myslenkovy potrat hodny cloveka, ktery cely zivot zil v totalitnim rezimu a vubec netusi, co je to pravni stat - tve intelektualni dno jiz neni kam prohlubovat, drahy priteli

nekroczar - diky za laborat co jsi napsal -- ale nesouvici vubec stim ocem je rec. Ustavni soud nema zadne pravo k narizovani - Ustavni soud je urceny ka zakazu poruseni ustavy a k tomu nedoslo. Doufam, ze ti to ted dojde

ad kiwiboy:
vskutku ubohy to pokus hrat si na ustavniho pravnika a slovickarit o tom, jestli soud "zakazuje" nebo "narizuje", jen potvrzuje, ze tvuj mozek definitivne kapituloval. Tvrzeni, ze predbezne opatreni soudu nemuze vlade nic urcit, je projev ciste hlouposti, takze asi takhle.. predbezne opatreni Ustavniho soudu slouzi prave k tomu, aby se zabranilo hrozicim skodam, nez se rozhodne ve veci same. A kdyz soud urci, ze vlada musi zajistit misto v delegaci, je to zavazne rozhodnuti, kteremu se vlada musi podridit, at se ti to v tve nevedomosti libi, nebo ne. Ty proste nejsi schopen pochopit, ze vlada ma nad sebou kontrolni organ, protoze mas stale mentalitu nevolnika, ktery vidi jen absolutniho vladce. Uz jsi v teto diskuzi prohral uplne vsechno – vyhorel jsi v matematice, v anglictine, v historii a ted i v obcanske nauce, drahy priteli

No a Ústavní soud přece zakázal vládě nevzít s sebou prezidenta – nebo ne?

arecuk ale nato nema pravo zakazovat -- muze pouze odsoudit poruseni a nedodrzeni Ustavniho prava -= nic vic.

Jasně, a trestní soud má pouze právo vrahovi sdělit, že udělal svinstvo, nic víc. Občanskoprávní soud má pouze právo sdělit dlužníkovi, že neplatit dluhy není hezké, nic víc.