nekroczar - diky za laborat co jsi napsal -- ale nesouvici vubec stim ocem je rec. Ustavni soud nema zadne pravo k narizovani - Ustavni soud je urceny ka zakazu poruseni ustavy a k tomu nedoslo. Doufam, ze ti to ted dojde
nekroczar - diky za laborat co jsi napsal -- ale nesouvici vubec stim ocem je rec. Ustavni soud nema zadne pravo k narizovani - Ustavni soud je urceny ka zakazu poruseni ustavy a k tomu nedoslo. Doufam, ze ti to ted dojde
ad kiwiboy:
vskutku ubohy to pokus hrat si na ustavniho pravnika a slovickarit o tom, jestli
soud "zakazuje" nebo "narizuje", jen potvrzuje, ze tvuj mozek definitivne
kapituloval. Tvrzeni, ze predbezne opatreni soudu nemuze vlade nic urcit, je
projev ciste hlouposti, takze asi takhle.. predbezne opatreni Ustavniho soudu
slouzi prave k tomu, aby se zabranilo hrozicim skodam, nez se rozhodne ve veci
same. A kdyz soud urci, ze vlada musi zajistit misto v delegaci, je to zavazne
rozhodnuti, kteremu se vlada musi podridit, at se ti to v tve nevedomosti libi,
nebo ne. Ty proste nejsi schopen pochopit, ze vlada ma nad sebou kontrolni
organ, protoze mas stale mentalitu nevolnika, ktery vidi jen absolutniho vladce.
Uz jsi v teto diskuzi prohral uplne vsechno – vyhorel jsi v matematice, v
anglictine, v historii a ted i v obcanske nauce, drahy priteli 
No a Ústavní soud přece zakázal vládě nevzít s sebou prezidenta – nebo ne?
arecuk ale nato nema pravo zakazovat -- muze pouze odsoudit poruseni a nedodrzeni Ustavniho prava -= nic vic.
Jasně, a trestní soud má pouze právo vrahovi sdělit, že udělal svinstvo, nic víc. Občanskoprávní soud má pouze právo sdělit dlužníkovi, že neplatit dluhy není hezké, nic víc.