Ateistická společnost

Odpověď na Joba jsem četl...

ad krudox:
.."Odpověď na Joba jsem četl"..
je to dost radikalni text, ve kterem Jung s brutalni uprimnosti rozbiji prave ten harmonizacni pohled na krestanstvi a zlo - z pohledu buddhismu je Odpoved na Joba fascinujici v tom, ze Jung v podstate popisuje Jahveho jako archetypalni silu lapenou v nespoutanych vasnich a nevedomi - Jahve tam neni moralni autorita, ale amoralni totalita, ktera v sobe obsahuje jak absolutni svetlo, tak absolutni destruktivni tmu - Job v tom pribehu moralne triumfuje nad Bohem prave proto, ze jeho lidske vedomi dokaze to napeti unest lepe nez samotny nevedomy stvoritel.. a v tom je prave ta pointa, pozdni Jung (prave v Jobovi a Aionu) jasne ukazuje, ze zlo neni jen nejaka chybejici cast dobra, kterou clovek "uklidi" sebekultivaci, aby nemela vliv, jak zde zpritomnil soucet - zlo je substancialni, autonomni a ziva cast psychofyzicke reality - buddhismus ma vyhodu v tom, ze skrze koncepty jako je rozplynuti duality dokaze s touto temnotou pracovat skrze transcendenci, viz to Buddhovo "Vidim te, Maro"

Nepsal jsem, že má o zlu nějaké zmínky. Zase jsi mimo. Nic, co Jung koncipoval, nemá metafyzický rozměr. Výslovně to dokonce píše (a dával jsem to sem). Jung nezkoumal žádnou metafyziku, nýbrž lidskou psýché. Metafyziku vykládal jako projekci psýché ven do světa. Stín bez vlivu samozřejmě nepopírá žádný Jungův energetický model. Popírá to jen tvé představy o Jungovi.

ad soucet:
doted nechapes elementarni epistemologicky pilir analyticke psychologie – koncept psychicke reality (esse in anima).. ano, Jung jako vedec rikal, ze metafyzicke systemy jsou projekcemi nevedomych archetypalnich struktur - jenze ty struktury samy o sobe, ta Ctverice (Quaternity), ten kosmicky Stin, maji v ramci lidske psyche metafyzicky rozmer a vahu - pusobi jako transpersonalni, autonomni, objektivni sily, ktere cloveka presahuji, takze rict, ze to nema metafyzicky rozmer, protoze je to "jen" v psyche, je presne ten typ primitivniho materialismu, proti kteremu Jung cely zivot bojoval.. pro Junga je psyche objektivni realita, nikoli tvuj neskodny subjektivni sklenik.. jinak tvrdit, ze tvuj "Stin bez vlivu" nepopira Junguv energeticky model, je uz jen cista idiocie lobotomizovaneho niemanda, protoze pokud ma archetypalni Stin v psyche nadale existovat, jak jsi sam priznal, musi produkovat libido - pokud tvrdis, ze nema zadny vliv, tvrdis, ze jeho energie je v systemu nulova, coz je poprenim zakonu psychodynamiky a termodynamiky, ktere Jung s Paulim exaktne formulovali.. ty ten model nepopiras jen v mych predstavach, ty ho popiras strukturalne, protoze tva kognitivni kapacita proste nestaci na pochopeni vztahu mezi napetim protikladu a psychickym proudem.. tva obhajoba se jako vzdy ve finale smrstila jen na ubohe lhani a zapirani vlastnich slov, sarlatane nevzdelany

Není tam žádný metafyzický rozměr a už jsem to dostatečně vysvětlil. Špatně to chápeš (což je u tebe normální). Jednak to že nemá vliv ještě neznamená, že nemá energii, a jednak energie nevzniká zrovna ve Stínu. Špatně to chápeš.

ad soucet:
Jung prece hned v uvodu sve stezejni prace O psychicke energetice exaktne definuje psychickou energii (libido) na zaklade striktne fyzikalnich principu kvantitativniho energetickeho modelu - podle nej je psychicka energie schopnost vykonavat psychickou praci, projevovat se skrze silu, vliv a dynamiku v systemu.. pokud neco v psyche existuje a ma to energii (libido), pak to z definice musi mit vliv a pusobit jako vektor sily, takze tvrdit, ze Stin v psyche realne existuje, ma energii, ale nema vubec zadny vliv, je stejna hloupost jako tvrdit, ze mas v aute nastartovany motor, ktery ma sice energii, ale na chod auta to nema vliv. To neni psychologie, to je tvuj osobni mentalni kolaps, drahy priteli.. explicitne jsi, ty bezpaterni lhari, napsal "o absolutnim zlu nenapsal skoro nic, jen jednu, dve zminky", ale Jung v knize Odpoved na Joba venuje desitky stran prave tomu, ze zlo je autonomni, substancialni realita, ktera ma desivy, aktivni a nicivy vliv - pise "zlo jiz nemuze byt minimalizovano jako pouha absence dobra (privatio boni). Zlo se stalo pozitivni realitou, ktera nemuze byt prehlizena" - pokud ma neco podle Junga "pozitivni realitu, ktera nemuze byt prehlizena", jak to vubec muzes oznacit za jednu, dve zminky bez vlivu? Ty Junga proste vubec neznas, ubozaku.. jinak tvrzeni, ze nic, co Jung koncipoval, nema metafyzicky rozmer, protoze to vykladal jako projekci, jen dokazuje tvuj primitivni materialismus - Jung v Psychologickych typech definuje epistemologicky koncept esse in anima – psychicke reality jako treti substance mezi duchem a hmotou. Archetyp Stinu ci Ctverice sice vnimame skrze psyche, ale v ramci lidske existence ma tento obsah metafyzickou vahu a absolutni objektivni platnost, protoze cloveka presahuje, determinuje jeho dejiny a ma nad nim autonomni moc - Jung pise "Psychicka realita je tou jedinou skutecnosti, kterou bezprostredne zakousime", takze prohlasit transpersonalni moc archetypu za neco bez metafyzickeho rozmeru je tvuj soukromy blud

Nastartovaný motor nemá vliv na chod auta, jestliže je rozpojen s rozvodem kol. A právě takové "rozpojení" nastává při zpracování stínu. Neboli ty obsahy energii mají, ale už neškodí. Jo, Odpověď na Jóba je místo, kde otázce absolutního zla věnuje větší pozornost, protože ho tam vysvětluje. Jinak se s ním setkáš krátce ještě v jednom článku a pak už prakticky vůbec. Ale houby, pro Junga jsou duch/psýché a hmota dva projevy či póly téže substance. Nic metafyzického tam není a už jsem to dostatečně vysvětlil i z Jungovo citací, z nichž je jasné, že to není míněno metafyzicky a on se dokonce výslovně ohražuje proti tomu, aby to tak bylo chápáno. Ty jsi Junga nečetl, takže si neumíš jeho různé prvky a výroky správně poskládat dohromady.

ad soucet:
sledovat tvuj myslenkovy cirkus uz hranici se sadismem - tvuj pokus zachranit svuj energeticky blud analogii s autem, te prave definoval jako totalniho idiota - tva kognitivni kapacita nestaci ani na uroven zakladni skoly, drahy priteli, takze asi takhle.. tvrdit, ze zpracovany Stin je "nastartovany motor rozpojeny s rozvodem kol", je grandiozni debilita, protoze nastartovany motor, ktery je rozpojen od kol (bezi na neutral), stale spotrebovava palivo, produkuje teplo, vibrace a vyfukove plyny – tedy ma masivni vliv na system auta.. pokud ho nechas bezet dost dlouho, motor se prehreje a auto ti shori pod zadkem - v psyche vsal neexistuje neutral, negramotny niemande - energie (libido) v uzavrenem psychickem systemu nemuze rotovat ve vakuu bez vlivu na vedomi, protoze pokud je komplex Stinu energeticky saturovan, tak bud kona vedomou psychickou praci, nebo nevedome destruuje system (zpusobuje psychosomaticke nemoci, projekce ci neuroticke rozstepy) - predstava, ze mas v psyche odpojeny motor, ktery si tam jen tak tise a neskodne vrci v koute, je New Age lobotomie, nikoli psychodynamika, hlupaku zaostalej.. napsal jsi "o absolutnim zlu nenapsal skoro nic, jen jednu, dve zminky", ale ted, kdyz jsem te usvedcil z kolosalni lzi skrze celou monografii Odpoved na Joba, tak jak ten nejvetsi srac honem otacis a rikas "Jo, tam tomu venuje vetsi pozornost" - jsi obycejny, bezpaterni lhar a zkurvenec, ktery meni retoriku kazdou druhou vterinu podle toho, jak moc ti tece do bot.. z monografie o desitkach stran o substancialni realite zla jsi udelal "jednu, dve zminky" a ted trapne knouras, ze jsi to vlastne vedel - jako nevzdelany primitiv jsi vsak samozrejne nevedel vubec nic.. jinak tva teze, ze pro Junga jsou duch a hmota dva poly teze substance, a proto tam "nic metafyzickeho neni", je jen dalsi vrchol tve diletantske ignorance - tento koncept, na kterem Jung pracoval prave s Wolfgangem Paulim, se nazyva Unus Mundus (Jednotny svet) a skutecnost, ze duch a hmota jsou dvema aspekty jedne transcendentni, nepoznatelne psychofyzicke reality, je koncept ciste metafyzicke povahy.. ano, Jung se jako empiricky vedec ohrazoval proti tomu, aby byl povazovan za dogmatickeho metafyzika (teologa), protoze zkoumal projevy teto reality v psychea, ale struktura, kterou tim popsal, ma transpersonalni, objektivni a metafyzickou vahu (esse in anima) - ty si pletes Junguv metodologicky agnosticismus s tim, ze ta realita neexistuje, protoze ty vubec nechapes rozdil mezi epistemologii a ontologii, demente vypatlanej

Ten rozpojený motor nemá ale vliv na chod auta a o to v té analogii šlo (s tím jsi přišel). Vypořádání se se Stínem je právě takový případ. Pár desítek stran není v rozsáhlém Jungovo dílo nic. Jak píšu, tady se tomu obšírněji věnuje a pak už na to prakticky nenarazíš. Ne není to koncept metafyzický. Unus mundus je transcendentální, nikoliv transcendentní skutečnost. Není to něco existující mimo tento svět, nýbrž naopak uvnitř, v jádru tohoto světa. Jung se ohražoval přímo proti tomu, aby to bylo chápáno metafyzicky a ty texty jsem tu i dával, kde se tak vyslovuje. Tak nekecej!