Ateistická společnost

To právě že je jedno o koze a druhé o voze: zjevit a působit je rozdíl, to jako by mozek nemyslel :-).

Tím, že nám něco zjeví, tak tím pádem na nás působí.

To ty ale nemůžeš pochopit, protože nemáš čím myslet, protože slovo mozek není v Bibli.

Ty jsi přijal bez rozmyslu učení Svědků Jehovových a ja nepřemýšlím ?
To právě že mi to myslí a zjistila jsem si že oni všude tam kde je v Bibli že "Bůh je v nás" tak si ve svém překladu PNS dali místo toho to, že jsou "s Bohem ve spojení" a nebo "v jednotě" a proto Bůh na ně "působí" protože v nich není a mně to Duch zjevil a ne že by na mně působil :-).

Tobě hrabe, nebo jsi už tak zoufalá, že píšeš neskutečné kokotiny/podle Hospodyňky píčoviny.

Já jsem nějaký věřící, který přijímá nějaké křesťanské učení?
Jsi bez-mozkovna - o mozku se nepíše, tak u tebe neexistuje.

Vždyť co jsi sem v neděli večer přišel tak se zastáváš toho co v diskuzi Svědkové Jehovovi psávala Margo:
"Bůh působí na lidi či skrze lidi svým duchem
Bůh používá svého ducha
Bůh působí svým duchem
působení Boha skrze jeho ducha"

Obhajuješ to.
Mně podle Tebe hrabe ala svatá margo má podle Tebe pravdu ?
Tak si to rozmysli čeho a proč se toho zastáváš :-)

Ale já netvrdím, že má Margo pravdu.
Já jen tvrdím, že to v Bibli napsané najdeš.
Bůh na lidi působí.
A čím působí, když je Duch?

Mě je Bůh "ukradený", protože podle mě neexistuje.
Ale v Bibli je napsané, že na lidi působí.

Řeč je tu o tom že jsem to v Bibli nenašla a ty taky ne, to že Bůh působí svým Duchem, taková fráze v Bibli použitá není.

Ty toho ducha pochopitelně vídáš a koukáš ja působí. Třeba jak přepíná v křižovatce světla červená, žlutá a zelená.

No není tam taky napsáno, že sereš hovna - takže píšeš své přizpůsobení výklady - a to úplně mimo.

To vůbec ne ale chcili dojít k nějaké objektivní pravdě tak musím vypustit a nebo odpárat vše co se na Slovo Boží nalepilo a že je toho hodně :-).

Působit na něco/někoho znamená mít na něj vliv. Fakt si myslíš, že pokud ti někdo něco zjeví, tak tím na tebe neuplatní žádný vliv, a tedy na tebe nepůsobí?

Už zase, ve snaze „dokázat“ že máš pravdu, vnucuješ slovům významy, které nemají?

Nemachruj, nemachruj, to vís že jsem si významy těch dvouch slov na netu několikrát ověřila na rozdíl od tebe :-)

Takže to zjevení, kterým se tu oháníš, na tebe nijak nezapůsobilo?

Teť jsem si byla dát kávu, ona na mně bude působit ale nic se mi tím nezjeví :-).

Já: Zjevení je působení.
Ty: Kecáš, znám působení, které není zjevení!

Tak v té tvé „logice“ budeme pokračovat:

Já: Žena je člověk.
Ty: Kecáš, znám člověka, který není žena!

Takové povrchní blábolení které je k ničemu :-)

Ano, naprostý souhlas! To první je shrnutí tvého povrchního blábolení, to druhé je ještě absurdnější příklad naprosto identické logiky. Aby i ten nejpovrchnější blábolil pochopil, že tohle je prostě píčovina.

Ty jsi vůbec nepochopil že svědci se zřekli toho že Bůh by měl být v nich (ale takový lidí je víc) a potom dávají teologii jiné významy které v Bibli vůbec ani nejsou, jako třebas že Bůh na ně působí svým Duchem.