Sem si myslela že diskuzemi se rozvíjí umění komunikovat ale když napíšeš "přečti si to" a nenapíšeš "co" tak to prostě nevím ani nemohu vědět co si mám číst dokola, dobré je věci pojmenovovát aby se vědělo o čem je řeč.
Sem si myslela že diskuzemi se rozvíjí umění komunikovat ale když napíšeš "přečti si to" a nenapíšeš "co" tak to prostě nevím ani nemohu vědět co si mám číst dokola, dobré je věci pojmenovovát aby se vědělo o čem je řeč.
Diskuze se vedou, jak ve vysokoškolské aule studenty-studentkami, tak v
hospodě pivními rekordmany-rekordmankami.
Diskuze, ve dvou a nebo i v kruhu, vyžadují aspoň trochu lidské vlastnosti
jménem "chápaní".
Zřejmě tedy šlo o Dalkův příspěvek což v diskuzi která je ve stromu jsem nemohla vědět k čemu Arecukova výzva patří ale on ten Dalkův příspěvek je rozpolcen na dvě části ketré spolu skoro ani nesouvisejí tak že Arecuk by to měl upřenit co co mu jde a šlo, to by mu snad moc velikého úsilí nedalo jestli má probíhající diskuze býti korektní.
Já jsem ti to upřesnil.
Asi přehlížíš důležité vety, či slova - například - V případě Boží
existence.

TADY
DalkoT Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
27.08.2026 10:11 | #171550
Reakce na příspěvek #171548
Ne, píšeš blbosti.

Napsal jsem :
Pokud by byl, tak by to
byl největší zkurvenec ve vesmíru.

Ty se o Boha taky otíráš a děláš z něho Hospodyňku a ještě se
ve své hlouposti deklaruješ jako ateistka.
Jen hlupák o sebe tvrdí, že je ateista i když věří v Boha, duchy, anděly
a atd.

Takže, pokud se tady dějí tyto přírodní
katastrofy, tak s Bohem nemají nic společného a o tom byl můj
příspěvek.

Takže proto nevěřím na toho tvého Boha,
protože kdyby byl všechno by bylo jinak a křesťané by se měli
rádi a ve světě by byl klid. A nedělá mi problém otírat se o něco, o
čem jsem přesvědčen, že neexistuje.

Mám pro tebe takovou fintu, jak to obejít: Podívej se tam! Těch příspěvků, kde by to mohlo být, zas není tolik.
Arecuk je podle mého přispěvovatel který si sem příjde občas do diskuze nevědou která bije, ni o čem se diskutuje ale jak uvidí „kvočnu“ tak začne co by zdatný „kohout“ do ní jebat aniž by si uměl spočíítat následky😊
Je vidět, že jsi úplně mimo. kdo, jak často a za jakým účelem sem
chodí.
Nemá každý tolik často jako ty.

Především ta kvočna neví, která bije. Vědí to o ní všichni
ostatní, věřící i nevěřící.
PS - to není urážka. To je neradostné konstatování skutečného
stavu...
To jenom zmatečně bez rozmyslu reagujete a potom jsou tu z toho takovéto mohutné stromy :-)
Řešení té krajně obtížné otázky z mého příspěvku:
Když na něco reaguješ, že je to blbost, a já na tebe reaguju, aby sis to znova přečetla, pak tím říkám, aby sis znovu přečetla to, na co jsi reagovala, že je to blbost.
Pořád moc složité?
Každej zdejší příspěvek má svoje očíslování tak příště prosimtě uveď alespoň to.
Tak jinak, proč myslíš si že jsem odpověděla na Dalkův příspěvek
špatně ?
Mně se ten jeho příspěvek viděl být příliš "pobožný" na to že
vystupuje v roli ateisty, což jsem okomentovala.
Kdyby sis ho přečetla pořádně, tak bys viděla, že netvrdí, že by za tou katastrofou byl bůh. Naopak – říká, že kdyby byl, tak by musel být tím nejhorším zkurvencem atd. A to je přece poukázání na to, že tedy za tou katastrofou evidentně žádný bůh není. Jenže ty sis ho znovu prostě nepřečetla, radši vyžaduješ polopatistické přežvýkání od ostatních, což je pohodlnější…
Tak že podle Tebe když jsem dala slovo "pobožnost" do uvozovek tak jsem tím vyjádřila Dalkův kladný vztah k Bohu ?
Ne kladný vztah, ale akceptaci jeho existence. A ne tou pobožností v uvozovkách, ale právě tím příspěvkem, na který jsem reagoval. Všechno další se už přece týkalo výhradně jen tvé údajné neschopnosti identifikovat bez čísla, o čem píšu.
Kdyby k Bohu neměl vztah tak by včerejší Nepálskou přírodní katastrofu neřešil přes Boha což upoutalo moji "ateistickou" vnímavost :-).
JAK MŮŽE MÍT ATEISTA VZTAH K NĚČEMU, CO
NEEXISTUJE?

Byla to jen reakce na vaše nestálé tvrzení, že Bůh je Láska,
dobro, milosrdenství a atd.

Jenom mně překvapilo že jsem podobným procesem jako ty neprošla když jsem se dočetla o Nepálu a zhlédla videa té katastrofy, moje vnímání je rozumné :-)
Jak to že není ?
Přes Boha jsem tu katastrofu prostě jenom vůbec neřešila, tedy žiji v tom
v čem jsem vychovávána od mala.
Viz opět T. Halík:
Podle Ježíše není prvním přikázáním ve vztahu k Bohu víra, nýbrž
láska. „Uvěřili jsme v lásku, kterou k nám má Bůh,“ stojí v Písmu.
Uvěřili jsme tedy nikoliv v Boží existenci, ale v Boží lásku.
Jednou jsem provokativně napsal: „Boha nezajímá, jestli v něho věříme
(ve smyslu: jsme přesvědčeni o jeho existenci), nýbrž zda ho milujeme.“
Stojím si za tím. Na námitku, že přece musíme nejprve v Boha věřit a pak
ho můžeme milovat, odpovídám: ne, je to naopak. Teprve ten, kdo miluje, kdo
má opravdovou zkušenost lásky ve svém životě, může pochopit, co
křesťané míní slovem Bůh.
(Upraveno 27.08.2026 18:17)
DalkoT Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
27.08.2026 08:25 | #171546
Reakce na příspěvek #171545
Viděl jsem záběry z Nepálu.

Kde byl ten jejich milující Bůh
Láska?
Pokud by byl, tak by to
byl největší zkurvenec ve vesmíru.
Vrah, smilník, xenofobní šovinista a
nechápu ty, co se k této zrůdě po přečtení Bible klaní a modlí se k
ní.

A ještě té zrůdě věří, že existuje
slibovaný posmrtný život - prý spása - to spíš to
peklo.

Nechápu, že toto nechápeš.
Nepochopila jsi příspěvek, reagovala si na něj podrážděně a hloupě,
tak ti jen doporučil, číst si ho tak dlouho, až ho pochopíš.
Co na tom nechápeš???

Jen jsem tou svoji odpovědí prohloubila otázku kdo je tady věřící a
kdo ateista :-).
A to právě ty se tomu velice často podivuješ jak mohu být ateistkou když
to či ono mám od ateistů nějako jinak :-)
Co sem podle Tebe nepochopila ?
To jako že nevím jak na tom Dalko ve vztahu k Bohu a k náboženství je?
To ale vím moc dobře :-)