A kdypak, v jakém prostředí a proč "vznikl" komunismus ?
A kdypak, v jakém prostředí a proč "vznikl" komunismus ?
Pokud si odpovíš, porozumíš proč se různé ideologie tak lehce uchytí zejména v "prázdném" myslím sekulárním bezvěreckém prostředí. Není zde brzda, která by většinu trkla, že takhle to prostě nefunguje. když si farma zvířat vyžene farmáře nebo ho ušlape, živelně se rozbují konkurenční boj o moc. Takhle to funguje v našem světě.
Když jsme už u těch příměrů.
když si farma zvířat vyžene farmáře nebo ho ušlape, tak je to proto, že farmář se o svá zvířata nestaral a bylo mu jedno v jakém prostředí jsou nuceni vegetovat a hlady chcípat.
Všechny revoluce, všude na světě a od vždy vypukly, když lidé neměli
jinou volbu, buď zabíjet, nebo chcípnout.
A nešlo jim jen o sebe, ale v první řadě o své podvyživené děti.
Proč myslíš že se ženy odjakživa prodávaly ? Protože jinou obživu
nesehnaly. Proč myslíš, že šli mladí chlapci dobrovolně do armády nechat
se týrat nadřízenými a riskovat své životy? Protože neměli jinak z čeho
žít. Proč myslíš, že děti musely od malička pracovat, místo
vyučování ve školách? Proto aby přispěly grošíkem na stravu rodiny.
Komunismus, jako hnutí vznikl právě proto, že se panovníci, šlechta a klérus o prosté lidi nestarali a zacházeli s nimu hůř, než se svými psy a koňmi. Ti dostali vždy dostatečně nažrat a měli střechu nad hlavou.
takže porevoluční uspořádání bylo lepší (spravedlivější, čestnější a bohatší) než třeba meziválečné? Svým způsobem ano, protože technický a technologický vývoj usnadňuje živobytí, ale nemyslím si že to socialistické uspořádání bylo více spravedlivé.
Můj tatínek musel taky pracovat jako dítě a měl opravdu těžký život na zapomenuté goralské vesnici. Ale nebyla to vina ani kléru, ani šlechty a ani panovníků. Prostě bída jak sviňa, zaostalost obecně.
Šlechtici a knězové pomáhali rolníkům okopčovat brambory, rozdávali jim šperky, aby rolníci mohli své děti nasytit.
Revoluce je, ratko, následkem zoufalství lidi. Nikdo netvrdí, že revoluce je řešením sociálních problémů. Tyhle může odstranit jen silný, moudrý a empatický panovník.
Jenže tak to není a nebylo. Žádná ideologie se neuchytila v * sekulárním bezvěreckém prostředí* . Boj za parlament, svobodu a demokracii začal v puritánské Anglii a v katolické Francii a vrcholil krvavými revolucemi. Ideologie komunismu se začala oplatňovat v pravoslavném Rusku, fašismus v silně katolické Itálii( a taky ve Španělsku a na Slovensku), nacismus v Německu, kde většinu obyvatelstva tvořili věřící, ať už katolíci či protestanti.
demokracie se nijak nevylučuje s vírou. Většina demokratických států nejsou ateistické. Volně v nich působí náboženské organizace, pokud tyto nehlásají nesnášenlivost, jsou vítané a plně akceptované.
měla jsem na mysli společnosti, které potírají náboženství a tedy preferují ateismus.
Žádný stát není vyloženě ateistický, snad leda KLDR, ale její systém čučche připomíná také daleko víc náboženství než politický systém. Také společností potírajících náboženství a preferujících ateismus mnoho není.
To máš pravdu, my jsme se tomu ale celkem blížili do roku 89. Pak se opět smělo veřejně projevovat víru, ale ladění společnosti je silně ateistické.
např, třeba KLDR, kde zbožňují své vládce Kimy? ti prej ani nechoidí
na záchod, páč jsou svatí...
rádoby komunismus, přitom vzývají modly ve formě svých vládců...
Ty si myslíš, že existovala někdy společnost potírající náboženství? Žádnou takovou neznám.
Když to takhle píšeš, tak vím o katolické společnosti, která
potírala náboženství nekatolické.
Takže máš naprostou pravdu.
takáto spoločnosť v Cirkvi neexistuje, ak ano, tak mimo Cirkvi (nejaká vplyvná sekta, a pod.)...
a ti věřící milující křesťané fašismu tleskali, kupodivu, místo Kristova odpuštění, milosti a lásky k bližním, chtěli vyvraždit jeden národ...
Fašistické diktatury si s katolíky velmi dobře rozuměly...Kromě Itálie (Mussolini) a Španělska (Franco) to bylo i Portugalsko (Salazar), Chorvatsko a také Slovensko (Tiso).
neviem s akými katolíkmi si rozumeli, isto nie s oficiálnou Cirkvou...