ap. Pavel usvedčuje z tragédie tých, ktorí sa posmievajú Kristovmu krížu....
ap. Pavel usvedčuje z tragédie tých, ktorí sa posmievajú Kristovmu krížu....
Pavlova teológia kristocentrizmu - milosti, vykúpenia a spásy: kto odmieta Kristov kríž a zmŕtvychvstanie, odmieta Božiu milosť, vykúpenie z hriechov, a je stále vo svojich hriechoch, a tým aj odmieta večný život...
ako pre koho - pre niekoho pravda, pre iného mytológia - mytologizácia pravdy....
večný život je doména (prisľúbenie od počiatku stvorenia) Boha, človeka (ako jeho najvyššie stvorenie) spasí teda len Boh - a spasí ho - konkrétneho) pochopiteľne (je to logika) len vtedy, keď v neho verí...ako môžem od niekoho niečo (spásu) žiadať, keď mu neverím, a dokonca keď v neho vôbec neverím (a nedôverujem mu) - je to proti logike, že...
pohádky pro naivní dětičky, jak říkám - dědičný hřích, zatracení, dějiny spásy, to jsou jen náboženské výmysly...
Môžeš definovať nekonečný život, keď podľa posledných výzkumu raz,
za niekoľko desiatok miliard rokov, vesmír zanikne??

život spaseného človeka je večný - v nebi - v spoločenstve trojjediného Boha, anjelov a vzkriesených spasených, a to nemá nič spoločné so zánikom tohto sveta a Vesmíru (je to len teória) o miliardy rokov...nebo nie je lokalizované v tomto svete a Vesmíre, Božie kráľovstvo/nebo je "duchovný" (nám neznámy) stav mimo zákonov tohto sveta a Vesmíru...
taky tomu věřím v tomto významu. Není to lokalizované na tento fyzikální vesmír.
krudox - Ahoj ty si porad myslis,ze my z RKC jsme modlari?

Nech tech srandicek nebo smichy ani neusnu 
Modla je treba islamska Mecca nebo zikdovska zed narku nebo Jehowah SJ to jsou
modli ke trerym se oni modli a neni to Buh stvoritel My RKC nemame zadny predmet
ani jmeno za Boha stvoritele ke kteremu se modlime jako k Bohu. Ja vim je to
tezke pochopit kdyz leta letouci necemu veris co neni pravdou - tak se to tezce
dostava na sprvnou cestu -- Ja ale nechci aby jsi se zmenil a pochopil cistou
skutecnost - mne nevadis ani takovy jaky jsi
je alespon sranda
verici z RKC modlari

Dobrou noc vsem - nadherna nedele je za nama - dneska bylo v kostele plno - po msi svate jsme si hezky popovidali -- chtel jsem nadhodit i tema zde o vas nevericich ale neucinil jsem tak -- mne opravdu nevadite - rek bych bez urazky jste uplne neskodni alespon je s vama legrace - je uzasne cist ceku muze clovek v dnesni dobe verit. Ahoj vsem a nekdy zas, Zustante takovy jaky jste. John
visitor - dik ja vim delam v tom chybu uz leta co chodim mezi cesi na diskuzi
-- ale diky budu se svazit - delat rozdil mezi s a z 
pokud je modla mekka, zeď nářků a podobně, je stejně tak modla kříž,
jezulátko a sošky panenky marie...
jak se to liší?
ale já to neodsuzuju, nic proti modlám nemám, jen že je to filozofický
rozpor v křesťnaskožidovství...
Ne, modla je cokoliv hmotného, k čemu se modlíš a/nebo to uctíváš jako boha.
Boh sa uctieva bohoúctou, nie ako modla...Bohoúcta patrí len jedinému (zjavenému) Bohu, Pánovi a Stvoriteľovi sveta a Vesmíru, ktorému sa aj klaniame...v Desatore čítame: "nebudeš mať iných bohov okrem mňa, aby si sa im klaňal"...vzdávanie bohoúcty iným bohom (a súčasne klaňanie sa im) je modlárstvo...
Ja to znám z Bible takto:
1. Korintským 6
19 Zdaliž nevíte, že tělo vaše jest chrám Ducha svatého, jenž
přebývá v vás, kteréhož máte od Boha, a nejste sami svoji?
20 Nebo koupeni jste za velikou mzdu. Oslavujtež tedy Boha tělem vaším i
duchem vaším, kteréžto věci Boží jsou.
ja o voze, vy o koze! - už sa konečne naučte reagovať priamo na príspevok, pod ktorým je vaša reakcia...
Ja původně diskutovala s arecukem,, tak že si to neberte až tak moc
osobně:-).
Pane koza-voz.
reagovala ste na mňa, tak dodržujte pointu debaty v príspevku, na ktorý reagujete...
Ptala jsem se Arecuka jak se uctívá Bůh a vy jste do toho skočil, vy jste to ale hádavej dědek:-)
Usvědčuje? Jak? Tím, že něco tvrdí?
Nádherná ilustrace vaší „logiky“!
...ap. Pavel tvrdí pravdu, ktorú má od Krista, lebo Kristovo slovo je pravda...viera v Boha je alfa i omega pre súd človeka Bohom...iste, aj neviera je súčasť slobody, Boh je veľkorysý, nikoho neznásilňuje, aby v neho uveril - ale následok neviery (on sa tak rozhodol vo svojej zvrchovanosti na všetkým) si potom každý nesie sám, - neviera je v Písme definovaná aj ako nespravodlivosť, nespravodlivosť ako hriech, a následok hriechu je smrť...
Povol to len tvrdil - pravdepodobne si to vymyslel len pre svoju slávu,
pretože tušil, alebo skôr vedel, ako ľahko sa dajú ľudia ľahko ovládať.

No nie je to klišé
Po ňom zostalo x listov a po 12 apoštoloch v prirovnaní k němu skoro
nič.

po apoštoloch ostali evanjeliá, a tam je celá podstata Božieho zjavenia (SZ je predloha NZ, skrze SZ viac rozumieme aj evanjeliám), viac nepotrebujeme vedieť pre spásu...ap. Pavel to len rozvinul tak, že jeho listy spolu s evanjeliami presne a jasne a zrozumiteľne definujú voľu Boha v dejinách spásy (Boží zákon spásy) ...bez Pavla by sme mnohým veciam z evanjelií nerozumeli, alebo nie dostatočne pochopili - napr. náuka o milosti skrze Krista, to je niečo tak unikátne, že to otvorí oči každému, kto má v sebe len trochu étos Boha...milujem hlavne list Rimanom!:-)
Písal ich tak, aby evanjelia presunul na druhú koľaj a on bol tým
hlavným šíriteľom Ježíšových slov - lenže podľa mňa sa dosť
odklonil. 
ne, ne, Pavel vždy hovorí: všetko, čo hovorím, mám od Krista (hlásam jeho čisté evanjelium) - hovorím o Kristovi, skrze Krista, a s Kristom .- nežijem už ja, ale žije vo mne Kristus! Kristus je pre mňa všetko, život i telesná smrť v ňom, - žijem, dýcham a zomieram v Kristovi a pre Krista! - takže totálny Pavlov kristocentrizmus, kristológia - a skrze neho jeho náuka o milosti ak rozhodujúci pilier spásy...
A tak proč Pavel neučí "nésti si svůj kříž" když to co učí má od Krista?
naopak, Pavel učí práve o "nésti svůj kříž"...- učí, že Kristov kríž je znamením a nástrojom spásy, a do jednoty jeho kríža začleňujeme a svoje vlastné kríže (starosti, žiaíale, utrpenie, nespravodlivosti páchané na nás) - a tak je jeden Kristov kríž v jednote s našimi krížami...- v takomto kríži sme spasení, lebo táto jednota Kristovho kríža a našich krížov nás zjednocuje s Kristom, a tak môžeme s Pavlom slávnostne povedať: všetko skrze Krista a s Kristom, Kristus je pre mňa život, smrť i vzkriesenie, a tak už nežijem už ja, ale žije vo mne Kristus...sú to nádherné slová pre spásu, Pavlov antropologicko-kristocentrický prístup k spáse človeka, jeho teológie milosti a ospravedlnenia z hriechu skrze Krista...- o tom je podstatne celé Božie zjajavenie, amen!
No hovoriť si mohol čo chcel.

Vykradol som banku - veď mi to dovolil riaditeľ banky.
No čo by mu na to povedali policajt?

kdepak, evangelia ještě nebyla na světě, Pavlovy listy (zhruba polovina)
byla napsána za jeho života - v 60-tých letech 1. století, evangelia
později...
v Pavlových listech není nic o nějakém narození z panny, třech králích
nebo uctívání Marie a svatých...
Pavel sa týmito vecami nezaoberal, jeho evanjelium, dané mu Kristom bolo,ako stále píšem, hlavne o milosti, ospravedlnení z hriechu a spáse...Markovo evanjelium je zo 60-70. rokov (Marek bol s Pavlom na jednej z apoštolských ciest)......
nezaoberal, protože ještě nebyly na světě, ještě nebyly
vymyšlené...
jinak by je jistě vzpomněl, když zakládal sbory, na podporu víry
čerstvých křesťanů...
ale, no, Pavel chodil na apoštolské cesty s Lukášom (pisateľ Skutkov apoštolských), a Lukáš mu isto povedal aj o narodení Krista z Panny, a pod., Pavel bol o všetkom informovaný aj od iných apoštolov, s ktorými sa stretol, mimoiného aj napr. na 1. Jeruzalemskom sneme (viď Skutky) - opakujem, tieto témy neboli v hlavnom merku ap. Pavla...
kdyby byl informovaný, tak by to byl někde slovem zmínil, ale to se
nestalo, z čehož plyne co?
že evangelia jsou z velké části fikce...
čo nestalo? naopak, ak sa to stalo, tak to nemal dôvod to spochybňovať, Pavel sa poznal s Lukášom a Markom, Marek aj s Petrom, a práve Lukáš (lekár a maliar) vo svojom evanjeliu hovorí o udalostiach narodenia Krista (pozn: Lukáš (s Kristom sa nestretol, ale sa poznal prostredníctvom apoštolov aj s Máriou (sú známe jeho obrazy Márie - prisudzujú sa Lukášovi), a pre svoje evanjelium čerpal aj z "logií" (všeobecne známych Ježišových slov/výrokov, ktoré boli známe a kolovali medzi apoštolmi)...
nestalo se to, že by Pavel někde zmínil tři krále, narození z panny, uctívání panenky Marie nebo Ježíšovy zázraky, všechno bylo vymyšleno později, až po jeho smrti, tak důležité věci (pozdější dogmata) by zmínit nezapomněl, nevymlouvejte se...
znova, Pavel sa zaoberal diametrálne inými vecami/udalosťami v dejinách spásy - milosť, hriech, ospravedlnenie spása- to bol predmet jeho záujmu, o tom mu nariadil písať Kristus...udalosťami z Ježišovho života sa zaoberali tí (apoštoli, evanjelisti), ktorí mali o tom presné informácie, ako uvádzam, menovite Lukáš...
povídali, že mu hráli, Pavel se zaobíral něčím jiným, než z čeho
později církev udělala nezpochybnitelná dogmata, no jasně, vy nějak
okecáte všechno...
ty přesné informace si vycucali z prstu, lépe řečeno, opsali je z
pohanských mýtů, přesto naivní lidi ještě dnes řeknou, že si to nemohl
nikdo vymyslet

No hodne ďaleko si zabrúsil, ale spomenul som si o kom je "reč" - ano
myslím to vážne - tak mi to vychádza.
Dá sa to prirovnať k dnešnému - chce byť pápežskejší než papež. 
...nebol, ale poznal sa s Máriou a s niektorými apoštolmi, a poznal podrobnosti o narodení Krista....
no jasně, poznal sa s Márijou, která všude na potkání povídala o tom, jak má dítě s Bohem...
...Ježiš sám o tom hovoril, že je Synom Boha, baránok na zabitie, ktorý sníma hriechy sveta, že zomrie, a na tretí deň vstane zmŕtvych ("zborte tento chrám, a ja ho za 3 dni postavím"! - chrám = jeho telo) - a nikto neprotestoval...
a já jsem zase čínskej bůh srandy, protože to sám hovorím...
Ježíš nic nenapsal, asi psát neuměl, není automaticky jisté, že co o
něm psali jiní, určitě řekl, ostatně v každém z těch pamfletů řekl
něco trochu jiného...
evangelia s největší pravděpodobností nenapsali oni apoštolové a jsou v nich takové pohádky, že na ně není spoleh...
„…nikoho neznásilňuje, aby v neho uveril - ale následok neviery (…) si potom každý nesie sám…“
Neznásilňuje, jen vydírá. Únosce taky nikoho neznásilňuje, aby zaplatil – ale následek si pak nese každý sám…
nevydiera, máme slobodu - ale zo svojej stvoriteľskej zvrchovanosti a moci nad svetom a Vesmírom, sa tak vo svojej slobode rozhodol - kto v neho uverí, bude spasený, kto neuverí, rozhodol sa pre zavrhnutie od neho...všetko v slobode!...pozn.: ako stále píšem - ani neviera v Boha nemusí znamenať zavrhnutie, je tam mnoho faktorov (okolností, možno niektoré ospravedlniteľné), ktoré pozná v nás iba Boh, prečo sa konkrétny človek stane neveriacim, hoci má možnosť poznať Boha, ale ho zavrhne - mnohé sa dajú vytušiť...
tak se rozhodli tvůrci vašeho náboženství, ne Bůh, to není malicherný idiot...
to je logický závěr, pokud je Bůh láska, tak není malicherný idiot a tyran, nezavrhne ty, co mu nepoklonkují a nelezou do zadku...
za mluvčího Boha jste tu vy a celá ta vaše církev, vy víte líp než Bůh sám, co si On myslí...
nie, nie som mluvčí, ale poznám Písmo a jeho výklad, a toho sa držím...
...inšpirovaný Božím Duchom, ľudský výtvor (obsahom) to nemôže byť, neexistuje takým mozog, to by človek nevymyslel, ani keby spolupracoval s diablom, a mal vzdelanie všetkých svetových univerzít:-)...
Ale no.

Niektorý spisovatelia toho napísali podstatne viac, než je v Biblii - z
vlastnej hlavy.
Biblia nie je ničím výnimočná - je to súbor historických románov,
sci-fi, rozprávok a mýtov.
A autorov bolo "habadej"

Niektorí spisovatelia toho napísali podstatne viac, než je v Biblii - z vlastnej hlavy..to si asi z nás strieľate!:-)
A čo diela napríklad - Jána Amosa Komenského?
Biblia je proti jeho knihám tenučká knižočka.
:-) zasa vtipkujete. didaktika vyučovania detí a mládeže (hoc na viac ako 1000 stranách) nemá nič spoločné Písmom, miešate nemiešateľné...
To som dal ako rýchly príklad, ale určitě by sa našiel autor, ktorý
napísal viac diel, než je v Biblii. 
iste - tu nejde o rozsah svetského diela, tu ide o obsah Božieho diela...
Bible je dílo lidské, není jediný důvod, proč by mělo být "Božské"...
Mezi mýtické zvláštnosti bible můžeme připočíst mluvícího hada, mluvícího osla, mluvící keř, 900-let starého muže, člověka, jehož nadlidská síla spočívala ve vlasech, tři muže, kteří prošli nezranění ohněm, muže, který žil tři dny v břiše velryby, putující hvězdu, která vedla k určité budově, člověka, který vstal a odešel z hrobu 3 dny po své smrti. Byly tyhle příběhy myšleny jen jako metafory? Pokud ano, proč to bibličtí autoři jasně neuvedli? Koneckonců, Ježíš když mluvil v podobenstvích, předem to oznamoval.
Tyto věci jsou zjevně smyšlené. Žádný alespoň trochu vzdělaný dospělý člověk, který nebyl těmito věcmi indoktrinovaný už od děství, by ani na okamžik tyto věci nebral vážně či je považoval za opravdovou historii.Křestané zjevně používají dvojí standard, když dojde na posuzování Bible jako historické knihy.
ale vymyslel, je tam tolik nesmyslů, že to ani nemůže být jinak, než že to vymysleli pouzí lidé s náboženskými mozky...