No právě – jak se tedy ta rovnice dá brát jako popis přeměny hmoty na energii, když v ní hmota vůbec nefiguruje?
No právě – jak se tedy ta rovnice dá brát jako popis přeměny hmoty na energii, když v ní hmota vůbec nefiguruje?
Hmota v ní figuruje prostřednictvím své hmotnosti. Popel z papíru bude rozhodně vážit méně než původní papír, stejně jako kus dřeva po shoření, třeba hromádka popela po kmeni stromu
Jinak ten můj příspěvek regoval kontextově na
soucet [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
23.03.2023 23:04 | #31196
Reakce na příspěvek #31188
Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.
Proto jsem psal, že to musíš spálit v uzavřené nádobě. Popel totiž váží méně jenom proto, že to není jediná hmota, která z papíru zbyla – musíš započítat i plynné složky, na které se papír PŘEVÁŽNĚ proměnil, tedy hlavně CO₂ a H₂O. Popel jsou jen nespalitelné zbytky. Když budeš vážit celou uzavřenou nádobu, rozdíl nenajdeš.
Zde je ta přeměna hmotnosti (hmoty) na energii vyjádřena naprosto exaktně, navíc s přímým posvěcením od Boha :-))))
"Popel, který váží včetně popela z rakve tři až čtyři kilogramy, je po kremaci shromážděn ve speciální nádobce."
Kolik váží taková dřevěná rakev? .-))))))) pokud tím teda nemyslí ty papundeklový škatule :-)))
Jenže to je právě z hlediska změny hmotnosti naprosto zanedbatelné. Pokud tedy nejdeme do jaderných reakcí, kde už by ty rozdíly mohly být i v řádu desetin procenta.
Mně je v podstatě asi jedno, nakolik to je zanedbatelné z hlediska hmotnosti. Faktem prostě je, že ty síly, které jsou porušeny a uvolní se, uvolní se ve formě skalární energie, tedy hikoli jako hmota, přičemž jsou ale "o kus dál" schopny hmotu zase "vytvořit" svásáním dalších energetických kvant
Respektive jejich atomy pocházející z mrtvoly a rakve, ne ze vzduchu.
hmotnost není váha, to se učí již na prvním stupni ZŠ. Tím nejsem v opozici, jen že se míjíte v pojmech.
Samozřejmě že se míjíme v pojmech já mu to píšu už od včerejška,
dneska arecuk, teď ty :-)))
nezastaví a nezamyslí se, co se dá dělat :-))))
co se týče hmotnosti a váhy, zase je to spíš o slovech a lidech a konkrétním místě. hmotnost je fyzikální fakt, váha je jeho projev v nehmotovém gravitačním poli, tedy co zvážíme za přispění gravitačího pole, je to tak?
ano, váha se mění v závislosti na gravitačním poli, hmotnost by měla zůstávat stejná. Ovšem pokud se u fotonu hmotnost mění v závislosti na jeho rychlosti, pak to asi žádná skutečná hmotnost není a je třeba definovat jakou hmotnost máme na mysli. Opět jsme u pojmů... já rozumím asi i součtovi, který říká že foton má vlastnost jakoby hmotný byl... jakoby. Je to i vyjádřeno vzorcem ve wiky. mění se tedy hmotnost? Opět jsem u učiva 1. stupně ZS, kdy jsem se učila že hmotnost se nemění. tedy jeden kg je furt jeden kilogram ale jinak váží na zemi a jinak na měsíci.
Ale tomu já rozumím taky :-)))) dyk i v té 4. třídě už se - možná v
5. 6. učí děti o polohové a kinetické energii, otr tomu jen dodala
závislost na rychlosti :-))))))
čili tu kinetickou hmotnost má každé kvantum energie. dokonce i ty
intermediální kvanta, která nezískají díky higgsovu poli vlastní
hmotnost, mimochodem vyjadřovanou v klasické jednotce hmotnosti hmoty eV
:-)))))))))))))))))))))))))))), by létala stejně jako foton světelnou
rychlostí furt pryč .))))
až ta nadílka higgsova šampańského je "přibrzdí", že se začnou chovat
jako skutečná hmota s potenciální hmotností
no a jinak váží při jiné rychlosti. a dokonce i čas mu běží jinak.
v romto případě šlo o ukázko toho, že a jak se váha, tedy potažmo hmotnost, změní. stačí si to vydělit géčkem, obojí. a dostaneš čsla sice 10x menší, ale ve stejném poměru vůči sobě.