Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No to proto, protože nám nic jiného nezbývá, než si vytvářet představy o bohu a vás na základě vašich subjektivních poznámek o tom, co se ve vás nebo na nebi děje.

dejte už něco konkrétního, ověřitelnéh, falsifikovatelného a my nebudeme muset používat fantazii (kterou podle nás mimochodem používáte vy měrou převelikou), abychom se díky ní pokoušeli vám porozumět.

no, náboženství rozumové poznání odmítá,a a vyčítáš nám, že jsme odkázáni na představy a fantazie :-))))))
Nevím, co vidíš v této diskusi, ale poslední větu si dovolím opravit do serioznější verze :

"Náboženství je založeno na SUBJEKTIVNÍ INTERPRETACI DUCHOVNÍ/DUŠEVNÍ zkušenosti, jíž se snaží nějak vystihnout spolu se snahou vést druhé k jejímu zakusení."

SAMOZŘEJMĚ MARNĚ, PROTOŽE POUŘITÍ ROZUMU ZNEMOŽŇUJE BRÁT JAKO FAKTUM NĚCO, CO JE NEDOKAZATELNÉ

Křesťanští teologové podrobovali teologii racionálním úvahám hlavně tehdy, když byli sami pronásledováni (jak sám uvádíš zejména v prvních stoletích n. l.). Jakmile byli křesťané sami u moci, s odlišnými názory se moc nepárali (viz kataři, křižáci a husité, hugenoti, inkvizice atd.).
Netvrdím, že ateisté mají víc rozumu než věřící, ale rozhodně na něj víc spoléhají. Hlavně na něj, ne na nějaké nepodložené představy.
Pokud jde o věřící, ti mě zase ve své většině nijak nepřesvědčují, že by se chovali podle svých deklarovaných pravidel (třeba desatero) a byli nějak lepší či dokonalejší než ateisté.

Tak o odlišných teologických názorech jsem nemluvil, s těmi se nepárali ani ti křesťané v prvních stoletích.

Já to "víc rozumu" myslel právě tak, že na něj nespoléhají víc než věřící, že ho nepoužívají víc. Ateisté mají silnou tendenci se idealizovat a dopouští se stejných argumentačních klamů (či faulů) jako věřící. Vídáme to tady neustále, že se ateisté spoléhají na nepodložené představy, zejména o náboženství, víře i věřících. A drží se jich zuby nehty stejně dogmaticky jako věřící své víry. Nepozorujeme, že by ateisté byli nějak rozumnější než věřící, to si jenom rádi namlouvají.

Nechci ateisty nijak idealizovat, ale oni na rozdíl od věřících nemají jinou možnost než se spoléhat na rozum a své zkušenosti. Oni se neřídí žádnou nezpochybnitelnou vírou. Že v otázkách víry a náboženství nemají tolik znalostí jako věřící je snad logické, není to jejich šálek kávy. O to více však můžou nestranně sledovat důsledky takových náboženství v praxi, ať už v historii nebo v současnosti.
Pokud narážíš na zdejší diskutující, tak mám jen takový malý postřeh. Všimni si, že ateisté zde vesměs jednoznačně odsuzují ruskou agresi. U věřících to tak není, tam máš stejný postoj třeba ty, asi i Loreta a Kroky a Jonatan. Ale třeba Visitor, Lorak a Kiwi to vidí úplně opačně a jsou v podstatě na straně útočníka. Jsou věřící, ale tvrdošíjně odmítají jakékoliv rozumové argumenty.

To nebude virou, viru spis pouzivaji jako vymluvu, zasadne jsou prorusti, nebo lepe prosovetsti a viru pouzivaji jen pro ospravedlneni sveho nepochopitelneho postoje. Paradoxni na tom je to, ze jsou vlastne levicaci a Jezise snad povazuji za prvniho komunistu a nikdo jim to nevymluvi..pozivaji ho jako zasterku.

Jinou možnost než spolíhat se na rozum možná nemají, přesto tak ale nečiní. Resp. snad tak činí v jedné věci, v otázce existence Boha, ale v jiných věcech zase nikoli, např při hodnocení a chápání náboženství, víry a věřících. Zde se řídí svou nezpochybnitelnou vírou: náboženství, víra a věřící jsou takové a takové, a basta fidli! To není záležitost znalostí, nýbrž přístupu. V tom se zde nijak neliší od věřících. Racionální člověk je racionální - tj. má racionální přístup - obecně ve věci všech otázek, nikoli jen v otázce jedné. (Mimochodem vytváření soudu, tj. názoru o něčem, o čem nemám dostatečné informace, je iracionální, tudíž zase to jenom potvrzuje to, co píšu.)

Co se týče postoje k válce, tak to platí v oněch dvou místnostech, kde jsme diskutovali, ale když vezmeme v úvahu všechny místnosti zde na serveru, tak najdeme celou řadu ateistů (zejména přívrženců komunistického režimu), kteří to mají stejně jako ti tři vyjmenovaní věřící.

No nic ve zlém, ale i náboženství a víra MUSÍ BÝT NĚJAKÉ KONKRÉTNÍ (mít takové projevy) .-)))))
Já mám k víře a věřícím racionální přístup : jste tady, není nutné vás likvidovat (vy jste to kdysi mívali jinak). Věříte nepotvrzeným iracionálním dějům, subjektivním prožitkům přikládáte význam, který podle ne nemají, ale i když budu hodně tolerantní, který mít rozhodně nemusí, ale vy chcete, aby tam ten význam byl.

To je dost racionální přístup, ne? .-))))

No a když na to někdy přijde řeč, prostě to napíšu, řeknu. Protože proč ne? :-))))) T by bylo iracionální, dožadovat se, aby druhý nesměl říct svůůj pohled na svět jen proto, že se mi nelíbí :-))

to je pravda, třeba v místnosti : bylo za socialismu lépe? je to takovýma napěchovaný. ale jak jsi podotkl : to jsou sice ateisti, ale současně komunisti, čili zastávají konkrétní ideologii, "víru". čistej ateista se ídí jen fakty

Vytváření si názoru na nějakou věc je ovšem záležitostí každého z nás. Prezentace těchto názorů je podstatou každé diskuse, tedy i této. Domnívám se, že ateisté jsou při hodnocení různých náboženství a věřících objektivnější, protože nejsou zaujatí, nejsou jimi ovlivnění a zejména jsou kritičtější vůči některým iracionálním představám. Věřící jsou často k postulátům své víry nekritičtí, někdy se také domnívají, že o náboženských dogmatech se nemá pochybovat, popř. že se to ani nesmí.

To je sice pravda, jenže platí, že jestliže o něčem nemám žádné informace, tak si o tom ani nemohu vytvořit názor, poněvadž nemám z čeho. A jestliže těch informací mám málo, tak rozum říká, že si ho vytvářet také nemohu, poněvadž nutně bude zkreslený/mylný. Když nemám ucelený obraz, ale pouze částečný, tak je ten obraz zkreslený, poněvadž opomíjí některé skutečnosti.
Už jsem tu v předchozích příspěvcích vylíčil, že ani ateisté nedokáží být objektivní. Ani oni nedokáží být racionální, i oni jsou zaujatí. A nemohou být objektivní ani z výše uvedeného důvodu, že o náboženství nemají ucelený obraz.

My ateisté máme o náboženství takový obraz, jaký nám ho poskytujete vy věřící :-))))
Pokud jste se zatím neshodli ani mezi sebou a sami se hádáte, my to prostě jen realisticky vyhodnocujeme .-)))))

ad soucet:
.."platí, že jestliže o něčem nemám žádné informace, tak si o tom ani nemohu vytvořit názor, poněvadž nemám z čeho"..
vysledky pruzkumu nabozenskych znalosti od renomovanych spolecnosti, i kdyz tedy provedenych v USA, vypovidaji o necem jinem.. byli to prave atheiste a agnostici, kteri dosahli nejvyssiho skore a co se theistu tyce, nejlepe na tom byli zide a mormoni - to, ze o krestanstvi vi mnohdy vice nez samotni krestane, muze byt sice zarazejici, ale vubec mne neprekvapuje, ze toho vi podstatne vice predevsim o svetovych nabozenstvich.. nedivim se proto tem, kteri atheismus vnimaji jakozto dusledek znalosti a nikoli jejich nedostatku - z tohoto pohledu se nabozenska gramotnost ci negramotnost nejevi v procesu uvereni jakozto zasadni jestlize theiste neveri, protoze by o tom, cemu veri, vedeli vice..

To je ale klidně možné, záleží na tom, jaké byli pokládány otázky. Jaké konkrétní znalosti ten průzkum testoval.

ad soucet:
.."záleží na tom, jaké byli pokládány otázky. Jaké konkrétní znalosti ten průzkum testoval"..

Bible: 5 otazek ke Staremu a 2 k Novemu zakonu.

krestanstvi: otazky o katolickem uceni, o eucharistii, protestantske uceni, o spaseni virou, Matka Tereza, Martin Luther, Prvni velke probuzeni

judaismus: 5 otazek o Pismu, otazky o zidovskem sabatu a Maimonides.

mormonismus: 3 otazky o zalozeni Cirkve Jezise Krista Svatych dnu poslednich a Knihy Mormonovy.

Znalost svetovych nabozenstvi: sabat, ramadan, koran, nirvana, dalajlama, Visnu a Siva, recka mytologie, nabozenske slozeni Indie, Pakistanu a Indonesie.

ateismus a agnosticismus: definice terminu.

role nabozenstvi ve verejnem zivote: odluka cirkve od statu, ustavni omezeni nabozenstvi ve verejnych skolach.

nenabozenska temat: 9 otazek z politiky, vedy, historie a literatury.

Tak první okruh otázek (Bible) by křesťané znát měli na 100%, druhý okruh (křesťanství) tak min. na 90%. To jsou otázky přímo o nich a jejich víře a tyto témata by měli jednoznačně znát. Ostatní už patří spíš k takovému všeobecnému přehledu, z pohledu křesťanů.

ad soucet:
.."Tak první okruh otázek (Bible) by křesťané znát měli na 100%, druhý okruh (křesťanství) tak min. na 90%. To jsou otázky přímo o nich a jejich víře a tyto témata by měli jednoznačně znát"..

krestane pritom i v techto dvou okruzich prohrali

BIBLE:
Jaka je prvni kniha Bible?
Jak se jmenuji prvni ctyri knihy Noveho zákona, tedy ctyri evangelia?
Kde se podle Bible narodil Jezis? Betlem, Jeruzalem, Nazaret nebo Jericho?
Co neni v Desateru? Cinit druhym... cizolozstvi, kradez, zachovavat sobotu?
Ktera postava je spojena se zachovanim poslusnosti Bohu navzdory utrpení? Job, Elias, Mojzis nebo Abraham?
Ktera postava je spojena s vedenim exodu z Egypta? Mojzis, Job, Elias nebo Abraham?
Ktera postava je spojena s ochotou obetovat sveho syna pro Boha? Abraham, Job, Mojzis nebo Elias?

atheiste a agnostici zodpovedeli spravne prumerne 4.4 a krestane 4.2

KRESTANSTVI:

Jake je katolicke uceni o chlebu a vine pri prijimani? Stavaji se telem a krvi, nebo jsou symboly?
Ktera skupina tradicne uci, ze spaseni je pouze skrze viru? Protestanti, katolici, obe nebo ani jedna?
Byla Matka Tereza katolicka, zidovka, buddhistka, hinduistka nebo mormonka?
Jak se jmenuje clovek, jehoz spisy a ciny inspirovaly reformaci? Luther, Akvinsky nebo Wesley?
Kdo byl kazatelem behem prvniho velkeho probuzeni? Jonathan Edwards, Charles Finney nebo Billy Graham?

atheiste a agnostici zodpovedeli spravne prumerne 6.7 a krestane 6.2

Hm, to je smutný, když křesťané neví, v co vlastně věří. I když v USA se za křesťana označuje kdekdo...

v co věříš ty?

byl bych v tom asi dost úspěšný, kvízy mám rád a o historii křesťanství mám přehled...

ad krudox:
..”byl bych v tom asi dost úspěšný, kvízy mám rád a o historii křesťanství mám přehled”..
o tom nepochybuji!

Pokud znám křešťany osobně a ve svém okolí, většina z nich neví o Bibli, křesťanství a o náboženských otázkách ani zlomek toho, co vím třeba já nebo další ateisté z tohoto fóra. Je to pochopitelné, my jsme se tady sešli mj také proto, že se o tyto věci zajímáme, že s věřícími o nich diskutujeme a poznáváme i jejich názory.
Většina křesťanů ve své víře prostě následuje své rodiče a místní komunitu. Něco málo slyšeli v nepovinných hodinách náboženství a ti, kdo chodí do kostela, něco občas zaslechnou v kázáních, ale mnozí ani to ne. Je to prostě tradice. Pokud by se narodili v arabských zemích, prostě by v souladu s místními zvyky chodili do mešity a v jihovýchodní Asii zase do budhistických chrámů a nijak by to neřešili. Proč taky. Stačí přece věřit v nějakého Boha, občas se pomodlit nebo zajít do kostela (ne všichni) a věřit, že se snad dostanu do nebe (jestli nějaké je) a aspoň formálně dodržovat nějaké desatero (co kdyby náhodou nějaký Bůh opravdu byl...).
Nějaká hlubší a plně prožívaná víra je mezi dnešními křesťany dost ojedinělá. Stejně jako informovanost o ní.

K poslední větě. Jak chceš posuzovat něco, čemu nevěříš... není to protimluv? :-))

Proč bych nemohl posuzovat něco, čemu nevěřím? Proč bych třeba nemohl posuzovat různé konspirační teorie, různé politické názory a filosofie? Nevěřím třeba ruské propagandě, to ji nemohu posuzovat?
Je to právě naopak, objektivně mohu posoudit především to, čemu nevěřím, hlavně to, o čem pochybuji
Víra stejně jako láska může být slepá. Jako třeba citové zaujetí. Často nás vede jen k jednostrannému hledání toho, co tu víru třeba jen zdánlivě potvrzuje. Opačné argumenty pak člověk nevnímá a snaží se je nějak vytěsnit z mysli.