Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To určitě,to si raději lehnu a budu v klidu meditovat a připravovat se na Bardo.

Ateisté nevěří v nic nadpřirozeného.
Věřící věří v něco nadpřirozeného.
V tom je ten hlavní rozdíl.

ano

viz. - hned první věta v předmětu diskuze

To že svět stvořil Bůh není nic nadpřirozeného, právě naopak.
Má to svoji logiku - samo od sebe nemůže nic existovat , za vším něco musí být.

Takto ateisté popírají jeden ze základních vědeckých poznatků. Ateisté věří v nelogičnost, což je naivní víra.

Nesmysl.
Nelogičnost máš ty ve svém tvrzení. Co horší, popíráš + usvědčuješ sám sebe.

" samo od sebe nemůže nic existovat , za vším něco musí být."
ateista kauzalitu nepopírá. ano, vždy je to příčina následek
TVÉ dva problémy jsou :

1. za to "něco" v tom za vším NĚCO musí být" automaticky strkáš Boha? Proč???????¨
2. "za vším musí něco být" - jen "za Bohem" ne, přestože i podle tebe "samo od sebe nemůže nic existovat", přesto s klidem prohlásíš, že Bůh ano :-)))

Takže problém je jinde : my ateisté nevíme, co bylo to "něco" před námi ani v jaké chvíli a protože dokážeme logicky přemýšlet, už vůbec se nehrneme do tvrzení, že něco před námi přeci jen samo vzniklo a mohlo existovat :-)))))

Takže jestli někdo popírá základní vědecké poznatky, jsi to jednoznačně ty :-)))))))))))))))
My když nevíme, připouštíme, že nevíme :-)))
Ty když nevíš, vytasíš se, zcela bz důvodu a oprávnění, s Bohem .-))))

Ježíš řekl klepejte bude vám otevřeno.Buddha říká neklepejte, nevíte jestli neklepete na zeď.Co z toho vyplývá? Že Ježíš mluvil k nezasvěceným a Buddha k lidem co znají paradox.

Z toho vyplývá že jsou Budhisti neschopní rozeznat základní tvary a předměty.
Například zeď od dveří.

Bohužel né Jonáši,jen Buddha mluvil jiným lidem ,jak Ježíš,lidem co vnímají lépe paradox, Ježíš šel přes Boha,Buddha musel cíl lidem ukázat jiným způsobem, a však když se do toho koukneš hlouběji pochopíš že oba měli stejné vysvětlení jak dosáhnout osvícení m

zdá se ti to nesmysl protože si zapomněl co tu věřící v minulosti napsali.
Náš svět má nějaké atributy jedním z nich je prostoročas a na něj platí díky přítomnosti času že má někde začátek. Bůh je jiný svět bez času a tam platí trvalé nyní bez začátku a konce. Z čehož vyplývá že má Bůh tuto vlastnost nikdy nezačal a nikdy neskončí je trvalé nyní. Je tedy věčný. A s toho vyplývá že má příčinu v sobě samém. Nikdo ho nestvořil. Náš svět má naopak ten čas co vyvolává tu příčinu.

Nezapomněl jsem na nic.
To rozhodnutí, že je to zrovna něco, čemu ty říkáš Bůh, co bylo na začátku a samo to příčinu nemá, to rozhodnutí jsi učinil ty, nedokonalý člověk, zcela bez důkazů, jen proto, že si s tím paradoxem kauzality nevíš rady.
To je těžce nevědecké, nahrazovat fakta, realitu, vlastním přesvědčením, tak se vědec nechová.
Naopak, vědci nic nebrání v jeho vědeckosti přiznat sám sobě i jiným, že prostě v daném okamžiku neví.

Čili jediný nevědecký přístup zastupuje víra. Však i proto se tomu víra říká, protože t není doložená skutečnost, jen tomu někdo chce věřit

PS . Ta tvoje "vysvětlení", jak že to je, vždyť je to jen k smíchu, u člověka, který se ohání vědou. Zústaň věřící, věř si v co chceš, ale do vědy se nemontuj, nemíchej, tvoje víra nemá s vědou vůbec nic společného (kromě světa, ve kterém se obě vyskytují)

Bůh je jiný svět bez času a tam platí trvalé nyní bez začátku a konce.

A to jsi všechno vyčetl z čeho - z Bible?
Máš nějaký relevantní důkaz, že jí nadiktovala nějaká "vyšší" bytost, nebo se pohybujeme v rovině hypotézy?

To je logický důsledek toho, co o Bohu lidé vědí.
Ty jako ateista, by si měl říci něco, co by zpochybnilo tuto logiku.
Nějaký pádný argument ne se jen vyptávat, kde jsem co četl.

A první větou se dá souhlasit : protože o Bohu lidé nevědí nic, a to ani věřící - jsou některé fantasmagorie o bohu logickým důsledkem té jejich neznalosti (která jim umožňuje si vymýšlet doslova cokoli - když o něčem nikdo nic neví, může si o tom každej vymyslet cokoli)

„…Bůh je jiný svět bez času a tam platí trvalé nyní bez začátku a konce. Z čehož vyplývá že má Bůh tuto vlastnost nikdy nezačal a nikdy neskončí je trvalé nyní…“

Ne, my jsme nezapomněli, co tu věřící opakovaně píšou. Ty ale zapomínáš, že to není popis stavu tak, jak to je, ale popis stavu tak, jak byste si přáli, aby to bylo.
Tvoje logika nevychází z ověřeného, aby logicky došla k pravdě, ale vychází z víry, že svět stvořil bůh, a snaží se „logicky“ dojít ke stavu, jaký by musel platit, aby to byla pravda. A pak prostě prohlásí, že takový stav skutečně platí, a že to tedy je pravda (i když to vlastně pravda být nemusí, ani kdyby takový stav skutečně platil). Všechny ty řeči o bezčasovém světě za naším časoprostorem nejsou nic jiného než snaha schovat boha někam, kde bude v bezpečí před kritickým myšlením a kam na něj věda nedosáhne. A to vyžaduje čím dál sofistikovanější opevnění absurdními předpoklady. Před tisíci lety stačily obláčky na nebi, dnes musíš mít tohle. Kde se bude bůh ukrývat za tisíc let, nikdo neví. Rozhodně to ale vždycky bude těsně za obzorem našeho poznání…

Znáš to rčení, že kdyby byly v prdeli ryby, tak by nemusely být rybníky? Když vyjdeš z víry, že v prdeli opravdu žijou ryby, nehodláš tuto víru opustit, a chceš se přitom vypořádat s argumenty, že tam rozhodně žít nemůžou, nebo tam aspoň nemůžou žít v množství, v němž by nahradily populaci v rybnících, stačí vytasit „fakt”, že prdel není jen trojrozměrnou částí prostoru (nebo čtyřrozměrnou částí časoprostoru), ale částí specifického prdelního sedmirozměrného časoprostoru, v němž 5.–7. dimenze představují paralelní 3rozměrný subprostor k tomu našemu, v němž žijeme. No, a v tomto subprostoru má prdel ohromné rozměry, takže se tam veškerá voda i s rybami vejde a my to z našeho subprostoru prostě jen nevidíme a nepociťujeme, protože tyhle dimenze neumíme vnímat. A jen kvůli naší neschopnosti ryby přemístit mezi těmito subprostory máme něco tak zbytečného, jako jsou rybníky.
Napiš, prosím, nějaký podložený důvod, proč to nemůže být pravda.

Dokonale vyjádřeno.
Očekávám, že nějaký pobožný mudrc příjde s tvrzením, že ty ryby v lidské výpusti jsou nehmotné a že odtamtud dohlížejí na vynikající trávení pobožných.

ad arecuk:
jsem fakt zvedavej na jonatanovu reakci - kdyz jsem totiz naposledy zadal o vyvraceni nefalzifikova­telneho tvrzeni ja "nemohu vyvratit, ze mas v prdeli neviditelnou sejrem prorostlou vaginu, ktera ma pokazdy, kdyz se vyseres, serii mokrych orgasmu", byl jsem bohuzel ignorovan..

Bezrozměrný Bůh stvořil z ničeho všechno kolem nás a nedokáže si poradit z človíčkem, kterého stvořil.

Co je na tom logického?
A taky ten obrovský prostor.
No k čemu?
Jaká je v tom logika.

zapomněl si dodat bezčasový (věčný) a bezhmotný-Bůh je Duch.
Bůh tvoří jak on chce.
Bůh má dějiny světa pod kontrolou, ale zároveň nechává lidem plnou svobodu, tak se ti možná jen zdá, že si nedokáže poradit s člověkem.
Prostor je jen tam, kde je hmota, tedy k okraji rozpínajícího ho se vesmíru, dál už žádný prostor neexistuje. Obrovský prostor to není, když třeba existuje více vesmírů? Tak je to jedna tisícina miliontina?

Tak se musí na ateisty . ... bezčasový (věčný) a bezhmotný-Bůh je Duch.
Umlčet je zázrakem ve kterém bezhmotný duch tvoří hmotu Vesmíru. Asi takové to "Abraka dabra".

No nediv se ve středověku by ti říkali že Bůh je starý vousatý dědeček na obláčku a ty ty ty nebo budeš v pekle platiti.

Nebudou, neboj. Naopak plno věřících nebude volat.

Že by nezaplatili účet za mobil?