Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nj, Orbán připravuje Maďary na anexi Slovenska. Proto taky podporuje rusko v jeho pokusu o anexi Ukrajiny. Orbán staví na stejném principu, co Putin. A Visitor taky, takže musí držet hubu a učit se maďarsky.

Uhersko mělo rozlohu od Tater až k Jadranu.

Proto tak jiskrim...

ad SynBoha:
.."Bůh není cirkusovou atrakcí!"..
to nikdo netvrdi, drahy priteli.. v realnou existenci cirkusovych atrakci vsak narozdil od tvyho neviditelnyho kamose nemam zrovna duvod pochybovat

Hoď si kostkami ať ten výběr stihneš...

A tím, co se neukáže - potrestá.

To je teda, "laskavý" Bůh.
Pokud by to bylo tak, tak je to cirkusant par excellence

Cirkusovou atrakcí jsou zkrocené blechy zapřažené do malinkatého kočáru. který na povel a na práskání bičem krotitele blech jezdí po desce stolku.
Ty blechy pochopitelně nevidí ani jeden jedinej divák, ale zato nekriticky věří slovu krotitele blech. Asi jako pobožní nekriticky věří slovu krotitele pobožných lidí.

Lidé mdlého rozumu věří, že cirkusový hřebec umí základy aritmetiky.
Například na otázku cirkusového krotitele "Hatátitlo vypočítej kolik je patnáct mínus jedenáct !". A po několika sekundách přemýšlení hrábne Hatátitla kopytem čtyřikrát do pilin manéže.

Takže i Hatátitla odpoví bezchybně a s hlubokým pčesvědčením otázku "kolik bohů mají křesťané ?" jedním hrábnutím kopyta - jonatán1 má z takového důkazu určitě obrovskou radost.

To je sice pravda, ale když pomineme, že i ti vodníci a rusalky jsou duchové, kteří podle představ nějakou svou roli v běhu světa taky hráli, tak pořád zůstává zároveň pravdou, že ateisté nemají důvod existenci Boha postulovat, poněvadž k vysvětlení světa a jeho vlastností není nutný - neboli svět se bez něj obejde stejně jako bez těch duchů (vodníků a rusalek).

Svět bez Boha se neobejde.
neexistuje ateistická teorie či aspoň hypotéza, jak toho dosáhnout.

Stačí nám jen Om mani padme Hum.

Já v sobotu zdravil "Namasté" .-)))))))))))
ne že by to nějak souviselo s tím tvým, jen snad oblastí .-)))

Svět se bez Boha obejde.
Ateistická teorie o světě bez boha zní takto : Bůh není

Vesmír se bez bohů obešel 13,8 miliard roků, Sluneční soustava 4,6 miliard roků.
Křesťané potřebují svého boha dva tisíce let.

Kdybychom zkrátili dobu existence Země na lidsky představitelnou míru jednoho roku, to jest na 365 dní, tak potřebují křesťané svého mono-boha od doby 13,7 sekund před koncem roku. Mono bůh byl vynalezen prakticky nedávno, před tisícinou doby existence homo Sapiens, 999 tisícin své existence se homo Sapiens obešel bez mono-boha

Svět, ani žijící bytosti nepotřebují boha v jakékoliv formě a vydání. Bohové jsou produkty lidské fantazie. Byli stvořeni jako náhražka pro vysvětlení nepochopitelných přírodních procesů. Pámbů dal, pámbů vzal...

Lidé věděli už v pravěku, že když ze zvířete, tady i ze člověka, vyteče moc krve, tak to zvíře zemře. Víš ty jonatáne1, kdy byla vědecky vysvětlena funkce krve a "objeven" i ten krevní oběh? Do té doby se o tom vědělo prdlajs a tenhle prdlajs se učil na tvých katolických univerzitách.

Všechny vědecké teorie a hypotézy se obejdou bez Boha. Ve chvíli, kdy Boží existenci předpokládají, stanou se z nich bezcenné nevědecké ptákoviny.

myslím že to zcela není pravda... prostě nezohledňují způsobilost postulovad vědeckou teorii či hypotézu, neberou do úvahy subjekt, toho kdo tvoří, bádá či dělá nýbrž se zaměřují jen na objekty.

Jako když oko se dívá... na stromy, nebe ale nemá povědomí o tom proč se dívá, jak je možné že se dívá, kde se to dívání vzalo etc...

jednota vzniká jen spojení subjektu a objektu v jeden celek. A toho my v běžné životě nedosahujeme protože oddělujeme sebe od zbytku

Naopak přece, všechny vědecké teorie vysvětlují svět - jeho vznik, vlastnosti a chování - bez Boha.

je definován jako nutná bytost, tj. bytost, která má existovat nutně

A důvod?
Protože to pod tím, jsou jen dohady a fabulace.

„Nevíme → tedy neexistuje“ je chyba.

Zatímco „nevíme → tedy existuje“ je vrchol logiky, ne?

Copak nevidíš, že přesně tohle se týká i všech ostatních smyšlených bytostí? To, co píšeš předtím, to je jen okecávání. Jestli věřící věří, že existence boha je nutná, nebo ne, to je úplně fuk. Jde o to, že o jakékoliv pohádkové bytosti můžeš prohlásit, že existuje. A není jiný důkaz její neexistence, než že ji nikdy nikdo prokazatelně neviděl. Tedy argumentum ad ignorantiam…

My netvrdíme, že bůh zaručeně neexistuje. Tvrdíme, že existuje asi tak stejně, jako ten zprofanovaný vodník nebo jiná pohádková bytost. Tedy že pro jeho existenci nesvědčí nic víc, než pro existenci ostatních smyšlených bytostí – jen lidská tvrzení. Z čehož plyne, že s největší pravděpodobností neexistuje. Kdybychom totiž měli věřit v existenci všeho, čeho neexistence nejde prokázat, tak bychom mezi vším tím nadpřirozenem už neměli ani kam šlápnout. A že je mezi bohem a těmi ostatními bytostmi nějaký zásadní rozdíl – to už je zase jen tvrzení věřících.

Zatímco „nevíme → tedy existuje“ je vrchol logiky, ne? to si napsal ty.
Věříci vědí ze existuje na rozdíl od nesmyslného nevím tedy neexistuje, mají v součtu miliardy důkazů.

Jak mohou vědět, když jen věří?
Tak pokud víš, tak nám ho popiš a pozvi ho sem na diskusi na pokec

4 miliardy alespoň občas zfetovaných - tomu se věřit asi dá

no vidíš jak si vymýšlíš pohádky. Mám důkaz počet lidí na světě kteří byli aspoň jednou v životě zfetovaní je
464 milionů lidí ne tedy miliardy. Kraku ty nejsi seriózní diskutník ale pohádkář.

tak mi ten důkaz jistě předložíš, děkuji .-)))))))))))))))

existují nevysvětlitelné události jak někdo dokáže předpovídat co se stane za několik dní?
nebo zázračná uzdravení ve Fatimě.
Mě nevadí že tyto věci ateisté zpochybňuji. Mě vadí jakým způsobem je zpochybňují, nevědeckým vykládáním nepravdivých pohádek.

Už jsem tě několikrát prosil o poskytnutí některé z těch tvých existujích nevysvětlitelných událostí a ty nejsi schopen poskytnout ani jednu jedinou.

Věřící nevědí, věřící jen věří, že vědí, protože nevědí, že nevědí.

Ateisti taky nevědí, ale nevěří, že vědí, protože vědí, že nevědí.

ad arecuk:
.."Věřící nevědí, věřící jen věří, že vědí, protože nevědí, že nevědí"..
sorry za off topic, ale o Velikonocich jsem byl u sestry na chalupe a na kulturni akci pro "domorodce" byl dan prostor i mistnimu duchovnimu.. jelikoz se jeho proslov nesl temer vyhradne v duchu citoveho vydirani a fatalni nevzdelanosti, patril jsem mezi ty, kteri mu nezatleskali - o to jsem byl prekvapenejsi, ze za nami behem akce prisel a i kdyz velmi slusne, tak se zeptal, jestli "nam neco vadi na Bozim slovu?" - odpovedel jsem proto, ze ackoliv vazne pochybuji o tom, ze se jednalo o slovo Bozi, tak to byly predevsim nesmysly, ktere v jeho reci zaznely - jelikoz svuj proslov zacal tim, ze v evangeliu je uvedeno, ze Jezis vstal z mrtvych, vmetl jsem mu, ze to samozrejme neni pravda, protoze vyjma zprav o prazdne hrobce apod. se v evangeliich o jeho zmrtvychvstani nepise a doporucil mu, at si pred pristim verejnym vystoupenim, ktere neprobehne pouze v ramci obce vericich, Pismo ve svem vlastnim zajmu radsi precte

co na to říkal?
v evangeliích se o tom výslovně nepíše, v Pavlových listech ano, ale Pavel zase nebyl očitým svědkem, a to vlastně nikdo...

ad krudox:
vytahnul Markovo evangelium s tim, ze to z jeho textu vyplyva.. zeptal jsem se ho tedy, zda-li je v rozporu s historiky presvedcen o tom, ze ackoliv ukrizovani byli na krizi za ucelem maximalizace utrpeni a ponizeni ponechani zamerne nekolik dni, tak Pilat podle Marka ucinil vyjimku, i kdyz jim zvolena forma popravy byla "vyhrazena" zlocincum z rad otroku ci nepratelum statu a vydal v rozporu s tim, jakym zpusobem s nimi Rimane, telo v den popravy a nechal jej "dustojne" pohrbit do hrobu, jehoz vlastnictvi je rovnez vice nez sporne.. me dotazy bohuzel nezodpovedel a vydal se "voxidovat" o stul dal

Místní duchovní mě nezajímá ani ten tvůj neuvěřitelný příběh o tom, jak na vás duchovní vyzvídal zda vám vadí něco na Božím slovu. To sis s největší pravděpodobností přidal k tomu příběhu jako takovou pohádku.
Přesto sis sám sobě nasral na hlavu:
Nová Bible kralická (NBK) – Matouš 28,7
„A rychle jděte a řekněte jeho učedníkům, že vstal z mrtvých.“
Bible kralická (BK) – Matouš 28,7
„A jdouce, povězte učedlníkům jeho, že vstal jest z mrtvých.“

Matouš 28: Marie Magdaléna a „druhá Marie“ přijdou k hrobu a anděl jim oznámí, že Ježíš vstal.

Marek 16 : Ženy přijdou k hrobu, najdou ho prázdný a mladý muž (v bílém rouchu) jim řekne, že Ježíš byl vzkříšen.

Lukáš 24: Ženy najdou hrob prázdný, dva muži v oslnivých šatech jim sdělí, že Ježíš žije, a později se Ježíš ukáže učedníkům.

Jan 20–21: Marie Magdaléna objeví prázdný hrob a pak se jí Ježíš osobně ukáže. Později se Ježíš zjevuje učedníkům u Galilejského jezera.

Ve všech těchto líčeních je vzkříšení popsáno jako skutečná událost. Ježíš nejen že nezůstal v hrobě, ale osobně se ukázal svým učedníkům.

I přisel kralevic ke 100 let "spící" Růžence a políbiv ji na hubu, ona pověděla, řka "dlouho-li jsem chrápala? Mám ukrutný hlad a já tě teď sežeru ", ozvalo se z věže mlaskání, krknutí a prdnutí, po kterém stometrové keře (věčně nehořící) uschly a život na zámku se probudil. To jest pravda, páč je to slovo boží.
A teď mluv jonatáne1.

Marek 16 :
8 Ženy vyšly a utíkaly od hrobu, protože na ně padla hrůza a úžas. A nikomu nic neřekly, neboť se bály.

Tak toto jediné bych "bral".

Co na to vykotal?
Jonatan1 by určitě začal brát slovo "věda" nadarmo do úst a tvrdit, že pobožní vědci (visitor77 by jmenoval Collinse) zjistili, že dokázali zmrtvýchvstání a vertikální odchod s povrchu planety Země. Bakterie lze zmrazit a pak znovu oživit - ergo byl Ježíšek bakterií, a lidé létají běžně na na ISS, a to je půl cesty do nebe.

Tak už jsi mohl pochopit, že je založeno právě na tom, že žádný důkaz existence Boha neexistuje. Ateisté prostě nemají důvod postulovat existenci Boha, tak jako třeba ty nemáš důvod postulovat existenci vodníků a rusalek.

důkazů existence Boha jsou doslova miliardy. Problém mají jen ateisté, že ty důkazy nevědecky zpochybňují.
Napřiklad jsme tu rozebírali sluneční úkaz. Ty děcka řekli co se stane a to dopředu. Řekla jin to Maria.
Nebo odkud by měli informaci co se stane až za pár dní?

eexistuje jediný dlůkaz Boha.
To, že si myslí věřící o něčem, že to dokazuje Boha, je nezajímavé.
Důkaz má svoje jasné atributy, které musí být splněny, aby byl "důkaz" uznán jako důkaz

Ta děcka řekla - co jim řekla.
A co když si to všehcno jen někdo vymyslel? :-)))))))))))))­))))))))))) Co že kdo komu řekl. Samozřejmě na základě uvedneého tam mohlo přijít říslušné množství lidí

No a tam se nestalo nic, co by nešlo vysvětlit bez Boha
a vzhledme k tomu, že se ani přímí účastníci neshodují v tom, co viděli, je zjevné, že se tam nejspíš hulilo kadidlo, myrta, opium a ostatní křesťanské pochoutky :-))))))))))))))

svojí odpovědí dokazuješ přesně to co jsem o Ateistech psal vymyslíš si pohádku o hulení, aby to zapadalo do ateistického postulátu. Klasický případ nevědeckého podvodu.

To je potvrzené, ty trdlo .-))))))))))))))))))

čili když to shrnu : někdo si vymyslel možná i ty děti, a nebo jim nakukal, možná na pastvině, ať řeknou uvedené a přilákají plno lidí. a zbytek už je dílo fanatismu

mimochodem, jak doloženo, z dané události neexistuje jediná fotka uvedené divy potvrzující, naopak, nejméně jedna předkládaná fotka vznikla nesporně jinde.

Fotky uvedených bláznivin, které s etam měly dít, by byly vcelku argument. psychika lidí ale ne.

zase pohádky které se dají lehce vyvrátit prostě se snažíš vůbec nepřipustit něco, co by ATEISTICKÝ POSTULÁT zpochybnilo. problém je, že tento postulát je lež a potom je lží všechno, co se snaží s ním být v souladu.

Problém je, že ty jsi fanatický blázen, Jonáši .-))))))))))))))))

Když mluvíš o důkazech, tak předlož nějaký důkaz a ne úkaz, který se dá různě interpretovat. Tedy něco jednoznačného a ne nejednoznačného. Důkaz vždycky jednoznačně prokazuje.

Kdo nic neví, tak nic nechápe. To je logika, hochu.

Ondi a ty tu logiku chapes?? Napis co vis?? dik

ad kiwiboy:
jonatan stale opakuje, ze atheiste veri v neexistenci Boha i kdyz atheiste neveri v existenci Boha.. nejsou verici, ale neverici

Každá víra nebo nevíra je to jedno vyžaduje nějaké pádné důvody protže věří nebo nevěží bezdůvodně jen hlupák. Ateisté důvody nevěřit nemají protože tu jsou věříce se spousty takzvaně nepřímých nezpochybnitelných důkazu že Bůh existuje. Ateisté žádné důvody pro svoji nevíru nemají je to je n jejich dogma- postulát.
Díky tomu se chovají anti vědecky a všechno tomuto postulátu přizpůsobuji i kdyby to měla být lež (což většinou je)

y máme velmi silné důvody nevěřit.

Např ten, že neexistuje žádný důkaz existence boha, a ani není k ničemu potřeba (bůh)
Máme to na základě vědeckého posuzování světa

věřící mají jen svou víru, tedy emoce, CHTĚNÍ věřit, že tatíček na nebesích někde sedí a kontroluje to tu.
no co už s váma .-)))))))))))))­))))))))))

postupně vyhynete ...........

ad jonatan1:
.."Každá víra nebo nevíra je to jedno vyžaduje nějaké pádné důvody protže věří nebo nevěží bezdůvodně jen hlupák"..
jakozto atheistu mne predevsim zadne tvrzeni o existenci Boha/bohu nepresvedcilo - mou neviru neoduvodnuji "dogmatem" o neexistenci Boha, ale dochazim k ni v ramci snahy o zachovani intelektualni cti

Neber jméno vědy nadarmo, když nemáš ani šajna, co to vlastně je!

Pokud bereš „sluneční zázrak“ jako důkaz – už jsem tu asi dvakrát popisoval, jak nějaký indický fakír nebo jogín (prostě „svatý muž“) nechal před zraky desítek pozorovatelů vyrůst z pecky asi metrový strom během pár minut.
Podle tebe je to zřejmě důkaz, že hinduističtí sádhuové umějí konat zázraky, že?

To, že lze žít bez potravy a tekutin jen ze světla (Breatharianismus) také věří dost lidí.

Tedy jen hlupák bezdůvodně věří, že ateistická nevíra je bezdůvodná. Důvody naší nevíry jsou jasné a logické a nevidí je jen náboženský zaslepenec.
Od Visitora se lišíš jen počtem a výběrem témat, nad kterými vypínáš logické a kritické myšlení.

Měl bys pochopit, že je to náš názor, který zde prezentujeme, a v tom názore je i to, proč si to myslíme.
Pokud Bibli vnímáme jako soubor knih, mýtů, historických faktů, erotiky, výmyslů, bajek, a pod. tak je to naše věc.
My ti víru nebereme, tak ty nám neber náš názor.

Je založeno na naprosto stejném principu, jako tvé tvrzení, že neexistuje vodník. Tedy na nulovém počtu důkazů, že by existoval. Takže bys to chápat měl, pokud záměrně neměříš dvojím metrem.

MCM

tady se diskutuje o tom zda existuje Bůh či nikoliv tak si to uvědom

Muscatus

Toto je aspoň hrdinství a né vítat okupanty chlebem a solí, jako Slováčiska!

Hmm

:)) mazec

Máme také magic mushrooms.

tobě se stýská?

https://magazin-legalizace.cz/drogy-vcasech-faraonu/

v těch časech ježíška to muselo úplně hučet, ten fet, tomu se snad nedalo vyhnout :-))))

https://www.bombastus.cz/p/vonne-tycinky-fleur-de-vie-bily-lotos no vidíš to musím dokoupit nové vonné tyčinky, dík za připomenutí. Jinak titul už je v Edenu

Ještě že jsi mi to připomněl.
Před mnoha lety jsem si koupil Santalwood, vyrobené ve Španělsku. Už jsem spotřeboval dvě tyčinky, používám je na ověřování funkčnosti kouřových hlásičů v baráku. Naposledy asi před COVIDem, nejvyšší čas to znova prověřit.

Santalwood jsou dobrá značka třeba Rudrahsa vonné tyčinky ze stromu Bodhi jsou super.Ale raději na vykuřování mám rád ty co jsem objednal, málo kouří dým.

Koukl jsem se pořádně - výrobek je z Číny, netuším jak jsem padl na Španělsko.
V šuplíku mám ještě netčených balíčků po osmi špejlích, zásoby na příštích 50 let.
Santalwood
Red rose
Frankincense & Myrth
Lavendel
Jasmine a
Cinnamon

Ten hlásič v pracovně nad hlavou mi zafungoval asi po 4cm doutnáku a asi 5 minutách, ale než se mi podařilo vyndat 9V článek, tak jsem ohluchl.

Moje paní má ráda levanduli, tak ji zkusím v ložnici a v obýváku..
Těch hlásičů mám po baráku desítku, tak to protestuji všechno.

No to věřím, každý má svou vůní co mu vyhovuje,jsem také než přešel na Bílý Lotos zkoušel mnohé značky. Dobré také má nadace Most pro Tibet, když něco koupíš tam cokoliv i ty vonné tyčinky,tak podpořiš Tibetani v exilu na školy, a tak doporučuji kouknout.

Já jsem od sestřenice co žije v Rakousku, když byla ve Španělsku dostal stojánek tenkrát,obraz Buddhy a asi 4 balíčky vonných tyčinek. Jedna byla éter, druhá vzduch, další země a jiné a dost intenzivně voněly.

věděli...

Má psychoaktivní účinky, ale ne halucinogenní (takovou látku by ani legislativou nebylo povoleno používat). Podle wiki kadidlo snižuje úzkost a působí antidepresivně.

Má psychoaktivní účinky, ale ne halucinogenní

No, nebudu tě přesvědčovat, ale podívej se podrobněji na to, co jsou to psychoaktivní látky.

Psychoaktivní látky jsou látky, které ovlivňují psychiku (tím, že působí na CNS). Tak jako máš látky, které ovlivňují tělesné pochody (např. zažívání), tak máš látky, které ovlivňují psychické pochody (např. snižují úzkost).

To je jen část.
To ostatní "nechceš vidět"

Jen obyčejný alkohol dokáže vyvodit halucinace.

Mezi ty látky patří i např. : LSD, kanabinoidy, různé houby, nebo taková šalvěj - dokážou vyvolat halucinace.

Prosimtě ty jsi napsal jenom část. Já napsal obecně, jak to je. Psychoaktivní látka je označení pro látku, která ovlivňuje psychické pochody. To nutně neznamená, že vyvolává halucinace, např. psychofarmaka (psychiatrické léky), jsou taky psychoaktivní látky a žádné halucinogenní účinky nemají.

Jenže tvůj omyl je v tom, že tyto látky (proti tvému tvrzení) halucinace vyvolat mohou - z těchto látek nemůžeš vyňat jenom látky : pro které nutně neznamená, že vyvolává halucinace.

Psychoaktivní látky jsou i ty, co ty halucinace vyvolají, takže nemůže platit tvoje : nemá halucinogenní účinky.
Ve větším množství je mají prakticky všechny - jako příklad jsem dal obyčejný alkohol - v malém množství nic ve velkém - bludy a halucinace.

Netvrdil jsem, že psychoaktivní látky halucinace vyvolat nemohou. Tvrdil jsem naopak, že je vyvolávat nutně nemusí (protože mezi ně patří i zdraví prospěšné látky).
Jak jsi na to přišel, že kadidlo (či psychoaktivní látky obecně) ve větším množství má halucinogenní účinky?

Náboženští vůdci po tisíciletí tvrdili, že pálení kadidla je dobré pro duši. Nyní biologové zjistili, že je to dobré i pro náš mozek. Mezinárodní tým vědců, včetně vědců z Johns Hopkins University a Hebrew University v Jeruzalémě, popisuje, jak spalování kadidla (pryskyřice z rostliny Boswellia) aktivuje špatně pochopené iontové kanály v mozku, aby zmírnilo úzkost nebo depresi.

Takže pokud zmírňuje depresi a úzkost, tak působí jako antidepresivum.
Takže při vyšší dávce se můžou dostavit halucinace.
Kadidlo se používá už hodně dlouho - začalo to hlavně u náboženství:
Proč asi?
Ale dobře - pravdu máš jako vždy ty.

Ale jak jsi na to přišel, že se při vyšší dávce můžou dostavit halucinace?

Zkus hádat, když ti moje odpověď nestačí.

Ve tvojí odpovědi to obsažené není, tak se na to ptám.

No chodím 24 prosince si tu u nás sednout do kostela a kadidlo mi voní,ale když jsem uvnitř kostela a je zapálené kadidlo,nikde nevidím Boha nemám halucinace,ani když pak jdu domů a ani potom dalších 10 hodin.

jistěže má i halucinogenní .-)))))))))))))))

Jak jsi na to přišel?

Zůstaň v klidu :-())))))))))))))))))

Ptám se v naprostém klidu.

Nejspíš přemýšlel ve velkém množství...

Kadidlo, je pryskyřice získávaná z kadidlovníku. Používá se i v medicíně a aromaterapii. Není považováno za halucinogen. Kadidlo má uklidňující účinky a může podporovat relaxaci, zmírňovat stres a zlepšovat náladu.
Tomkovice vonná, známá jako posvátná tráva původních obyvatel Severní Ameriky, kde se používá při rituálech, jako vykuřovadlo nebo k ochucení nápojů je na tom podobně.

jojo, taky bych doplnila toto

Ve starověkém Egyptě bylo součásti balzamování mumií. Obsahuje desítky terpenů, které mu dávají zvláštní vůni. Důležitou složkou jsou i tzv. boswellové kyseliny s protizánětlivým účinkem, bylo již od dávnověku v arabské medicíně používáno jako hojivý prostředek. Vědecky se zkoumá účinek hlavně na léčbu artritidy. Destilací se z pryskyřice získává cenný kadidlovníkový olej používaný v aromaterapii.

Tedy jde především o vůni

vlastně to je informace navíc, Bobkoun napsal že se používá v aromaterapii a také na snížení zánětů...

Mezinárodní tým vědců, včetně vědců z Johns Hopkins University a Hebrew University v Jeruzalémě, popisuje, jak spalování kadidla - pryskyřice z rostliny Boswellia - aktivuje špatně pochopené iontové kanály v mozku, aby zmírnilo úzkost nebo depresi.

Už jen to může navodit pocit boží přítomnosti v kostele, o čem už stovky let přesvědčují knězi/faráři/a pod. své "ovečky" - způsobí jim "úlevu" - dostatečný to "důkaz" o Bohu.

Tak že by úleva zrovna vyvolávala pocit Boží přítomnosti... no v představách ateistů je možné všechno.

Ty a jak...chlapi to Maj jednoduché...

Vytrhuješ to ze souvislosti - úleva a kecy faráře o boží přítomnosti v "Jeho" chrámu to navodit mohou.
Nebo ne?
Psychika člověka je taková, že i obyčejná návštěva Jeruzalému, může tento pocit navodit - i bez nějaké "látky".

Vždyť potvrzuju, že v představách ateistů mohou. Ta úleva tam potom vlastně nehraje žádnou roli.

Při vyšší koncentraci kadidla se může opakovat Číhošťský zázrak. Ono to záleží na několika faktorech, od správného větrání vnitřku kostela po mentalitu pobožných.

Kdysi, asi tak v 80. letech, provedla zdravotní policie měření kostelního vzduchu ve Vídni a dospěla k závěru že zdravotní zátěž je vyšší než na frekventované křižovatce za bezvětří. Šlo také o zdravotní riziko užívání svěcené vody v lavórku u vstupních dveří a v kropenkách. Bylo nařízeno sterilizovat minimálně jednou denně nádoby na svěcenou vodu, podle frekvence pobožných tak častěji.
Nejvíc jedovatin v církevním vzduchu bylo způsobeno hořícími svícemi. Ty byly snadno nahrazeny elektrickými svíčkami.

No a co teprve pouť do Fátimy, nebo do Lourdes. To pak ty poutníky naprosto vyřídí a vidí všude boží zásraky.

Šamani se bez voňavek prostě neobejdou.

Kadidlo samotné způsobuje růžné efekty, včetně těch psychodelických, jenže samo (v malém množství) nehoří a tak potřebuje palivo, třeba dřevěné uhlí. Jde o to, že kadící efekt šamana nemá tu správnou náboženskou sílu, když to nekouří. Takže se do té hořlavé směsi přidává kde co, kromě střelného prachu a vznikne takový správný pobožný, tedy omamný, čoud.

Na Velikonoce se v kostele kadilo a žádný jiný stavy jsem z toho neměl.

Ne každý má tak narušený mozek, že to s ním nábožensky flákne o dlažbu.
V církevním vzduchu je těch faktorů vícero a jeden z nich je nejen vysoká vlhkost vzduchu, ale i značná koncentrace CO2 a CO. To pak může porazit slabší jedince.

No v kostele bych spíše měl obavy z jiných plynů od věřících.To pak člověku i oči slzí.

taktak, kadidlo má prý dezinfekční účinky, jeho bych se zrovna nebál.

Včera jsem pálil poslední vonné tyčinky Bílý lotos a člověk je uvolněný po tom všem.

No nevím Selene,tady si zase psal ty své hlouposti.

Nevím jak kde ale já jsem těch kostelů a bohoslužeb v nich prolezla za svůj život docela dost ale kadidlo se v nich používá velmi zřídka. V protestantských kostelích se kadidlo nepoužívá vůbec.
Takže v tvé úvaze bude asi nějaká chybička.

jen v katolických a pravoslavných a při nějakých větších významějších obřadech...

Při pohřbech

dokud do toho kýblu nenapustíš vodu...

motivační zenový citát na zeď WC:
„Každé usednutí je příležitost k osvícení.
Některá osvícení přijdou tiše. Jiná… hlasitě.“
Zen na záchodě
„Tělo je jen řitní otvor s okolím –
a přesto celý vesmír prochází skrz.“

Život jako takový je fraktálním otiskem předchozích stavů vesmíru. (Bobkoun - Zpěvy vlastního nitra,

tohle si vymýšlel dlouho, že?

Jinak, neměj péči, já třeba v práci jsem (už 33let v kuse v jedné)

Ne, to byl momentální nápad a mám jich víc, když se nad něčím vážně zamýšlím, reaguji na podnět jako psi Ivana Petroviče Pavlova:-)
Jistě si četl "Podíl práce na polidštění opice"

opice jsou nejhnusnější zvířata na světě doslova odporná , člověk se dá poopičit, ale naopak to nejde.

Mně se opice líbí, ale teď mi jedna připomíná mou milou kolegyni v práci a tak jsem jsem trošku zanevřel na Makaky

Mě v práci říkají že mám ruce pandy

Té červené a nebo velké?

Ta bíločerná ,proto vždy jak jsem klidný a snaží se mě někdo vytočit tak řeknu,asi si dám bambusový výhonek

A to ty umíš.

Panda je moc hezké zvíře, takže buď Pandou

Ale mám rád kepirkaki kdysi jsem viděl video jak keporkak zachránil tuleně na moři před kosatkami

https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-keporkak-schlamstl-kajakare-ale-hned-jej-zase-vyplivl-40509033

No to musela být náhoda

co? že ho schramstl? nebo že ho vyplivl? :))

Že si ho spletl s jinou potravou v oceánu.

Přiznám se, že moc o nich nevím, jaký má dosah, co vše vnímá kolem sebe. Jak sonduje potravu. Třeba se mu tam připletl, omylem. A proto ho vyplivl. :)

anebo to byl optický jev. dívala jsem se na to video, když ho uveřejnili kdysi. A ani odborníci si nejsou jisti zda ho opravdu spolkl, zda prostě jen nebyl zachycen vlnou či vírem tvořeným obřím tvorem, stažen a opět vyhozen. Myslím že to nevěděl ani ten syn, protože byl překvapen a vyděšen.

I to je možný. Tomu se dá věřit. Je fakt, že v těhlech situacích není vše vždycky jasný. Když je člověk v šoku, vnímá jinak, ale neviděla jsem to. :)

Já osobně se musím na pláži, než vlezu do vody, vždycky pořádně rozhlédnout, jestli nejsou poblíž nějací grýnpísáci.
Lehce by se mohlo stát, že by mne začali zachraňovat a nepustili by mne zpátky na břeh

Asi se ten kajakář nemodlil a nejmenoval Jonáš. Jonáše by ubytoval v břiše a povozil tři dni po oceánech.

to jsou úžasné věci, visitor ti ale řekne, že zvířata nemají inteligenci...

protože si ten hlupák plete inteligenci s uvědoměním.

Noe opice miloval.

Já jsem se "napracoval" dost - užívám důchod - trochu na zahradě, trochu u TV, či PC a pod.

Já patřím mezi ty šťastné v naší vlasti, které asi stáří ani nepotká

Viď čekat na smrt, raději žít v přítomnosti jak se těšit na důchod.

Spíš si myslím, že nám každá vláda po roce 89 dopřává delší produktivní věk