V každém případě je správné označit pohádku pohádkou a ne lživě
označit pohádku dávným reálným příběhem. Takové kváky typu "bůh
poslal Noemovi na pomoc při stavbě archy armádu andělů, loďařů,
dřevorubců, tesařů, konstruktérů, honáků dobytka", nelze brát vážně.
To nezmiňuji sehnání píce a pití aspoň na dva, tři roky pro to obrovské
zoo, Jen na úklid hnoje z těch stání a klecí by Noe potřeboval stovky,
ne-li tisíce zaměstnanců.
To se můžeš jonatáne biblicky uinterpretovat, přesto bude výsledek
interpretací bible směšný a pohádkový. Chtěl-li bys použít logiku, tak
si polož otázku, proč by ten tvůj všemocný bůh používal zatopení
Zeměkoule na likvidaci všeho živého až na několik málo jedinců, když by
stačilo jen je nechat pojít chorobou, či hladem. Bůh si mohl zkonstruovat
sarančata v biliardových hejnech a nechat je sežrat vše zelené.
Býložravci by pošli hladem, následovali by je masožravci, pak mrchožrouti.
Ani komáři by neměli co pít, včeličky by nenašly ani jeden kvítek.
Pohádka o šípkové Růžence, která se píchla do prstu o vřeteno a
život na zámku se zastavil na sto roků, zní pravděpodobněj, než ta tvá
oblíbená pohádka o potopě a noemově arše.