Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Evoluce je doložena dávno.
A vůbec netuším, kdo ti nakukal cokoli o kruhu .-)))))
Měl bys es nechat zpopelnit, jsi úplně zbytečnej :-)))))

To mu snad nikdo nenakukal.
To jeho Evoluční teorie používá takzvané dokazování v kruhu! si vypěstoval na svém kreacionistickém záhonku sám. Čím pak to asi hnojil?

proč evolucionisté mystifikují a lžou, když dokazují dokazovaným?
protože mají jen pohádkové příběhy o tom jak to bylo.
Kdo dokázal že, když je něco podobné muselo to vzniknout ze společného předka?
To se jen věří nic se nedokazuje. Klidně dokáži, že si je podobná skleněná miska na ovoce a dojná kráva.
Nebo raketoplán a krokodýl. A myslíte, že automaticky mají společného předka?

Evoluce je dávno dokázaná .-)))))))))))

A raketoplán a krokodýl mají společné předka, tebe. krokodýl si zapomněl nasadit šprcku, když vlezl na raketu

vlastně pardon, potomka

následkem horlivé touhy nalézt „chybějící mezičlánek“ a získat tak slávu, vzniklo velmi mnoho omylů a dokonce dochází i k podvodům. Padělání se ukázalo například v případě člověka z Nebrasky a lebky člověka Piltdownského,
padělek je kresbu vývojové řady od šimpanze přes gorilu, člověka neandertálského, domorodého a skandinávského člověka.
Kresba ukazuje Změnu barvy z černé na bílou, omezení chlupatosti a rostoucí vzpřímení páteře.
Avšak z úlomků kostí nemáme žádné informace o barvě pleti a osrstění. Tato kresba je také projevem rasizmu, který vede ke smyšlence o tom, že černá kůže a navíc vlasy jsou poněkud méně lidské než následující árijské.
Jedná se tedy o evoluční propagandu, nikoli vědu.

Jistě že došlo k některým omylům i podvodům. Ale to je jen nepatrná část různých serióznich objevů a prací. To co popisuješ, jsou jen stébla, kterých se ve svém zoufalství chytáš.

to je pravý opak na jednu s těch zfalšovaných lebek bylo vypracováno na univerzitě v Anglii 50 vědeckých prací. Jistě si každý může představit ty pohádky, co tam ti takzvaní univerzitní vědci povídali.
A potom se ukázalo že ty vědecké závěry se hodí tak akorát na podpal do kamen.
A tak to je se všema evolucionistama, vytváří uvěřitelné příběhy, které se nikdy nestali.

Máš to jaksi zamlžené kreacionisticky poškozeným vnímáním.
Zapoměl jsi dodat, že i ryby byly evolučně vyvinuty z ještě starších forem živočichů. Klidně můžeš dál pokračovat v šíření antievolučních náhledů. Zkrátka ryby zdaleka nejsou na nejnižším vývojovém stupni. Jesti tě to potěší, tak je zcela jisté, že kapr nebyl tvým přímým předkem. A ani chobotnice, nebo medůza.

Z čeho se vyvinula tráva, nebo ředkvička? No přece postupně z dávného předka slona, nebo netopýra, který se asi plazil někdy před miliardou let po mořském dnu, Já vím že tvé příbuzenské vztahy s žížalou tě také provokují k odporu proti evoluční teorii. A tady už nejsou embyonální podoby, Nebo ???

Svovo věda by kreacionisti neměli raděj zmiňovat. Víš, logika je postup k dopracování se logického závěru.
Trochu mi to připomíná scénu z jedné hry Osvobozeného divadla.
Voskovec manipuluje se klubkem zamotaného lana.
Werich se ptá "co to děláš ?"
Voskovec "hledám konec lana."
W "vzdyť ho držíš v ruce"
V "tenhle konec ne, já hledám ten druhý, doufám že ho nikdo neodřízl".

Co nám to říká? Když máme v ruce konec nějakého lana, nebo příběhu, či vývoje, tak musí existovat i začátek, který je nutno hledat.
Evoluce života měla kdysi dávno nějaký začátek v konkurenci jedinců dávných prokariontů tvořících slizký povlak na kamenech. A kdy má, nebo spíš bude mít, Evoluce konec? No přece v zániku podmínek pro život na planety za několik stovek milionů let. Teda jestli to putin neurychlí.

Evoluce neexistuje, vymysleli si ji hlupáci, co nebyli schopni vědecky dokázat, kde se tu vzala živá příroda.
Mám tu zcela vědecké tvrzení podobné evolucionistickým tvrzení: " Ryby v dávných dobách vylezli na souš ne pro to, že by se jim ve vodě nelíbilo, ale pro to, aby to pasovalo do evolucionistické teorie.

Evoluční teorie dosud nemá alternativu. Je dosud jediná reálná možnost. Není dokonalá, ovšem co je dokonalé? Všechno je relativní. Nic jiného nemáme, proto se učí ve školách všech typů.

klidně ať se učí, ale ať děckám řeknou pravdu, že je to snůška dobře do sebe zapadajících pohádek a ne něco vědeckého.

Evoluce je dávno dokázaná .-)))))))))))

No jo, ale Jonatan to ještě nepochopil. Holt to vyžaduje aspoň minimální logické myšlení. To není jako papouškovat katechismus...

evoluce dokazuji argumentací v kruhu, proto je to blábol. Až přestanou evolucionisti hrát divadlo
a podají aspoň jediný důkaz evoluce, tak teprve s tím mohou do škol. To že někomu (Darwinovi) něco připadá podobné, tak druhému to zase připadá vůbec ne podobné. To není důkaz evoluce, ale jen argument, který se přizpůsobil ještě nedokázané evoluci, aby ji zpětně dokazoval, tedy jasné dokazování v kruhu, což je z vědeckého hlediska nepřípustné.

„To že někomu (Darwinovi) něco připadá podobné, tak druhému to zase připadá vůbec ne podobné.“

Jak to komu připadá, je dneska jedno – z DNA to je vidět dost jasně.

z DNA ? falšuje se dokonce procenta shody a pak se ukáže, že s opicema to není ani 2%
To je problém- hádky evolucionistů,
ti co zkoumají DNA se neshodnou s těmi co zkoumají fosilie. A to jen díky tomu, že každý si vytváří svoje vlastní pohádky jak to bylo a jsou mimo všichni

Kecáš banáne.

Polovina DNA člověka je shodná s banánem
https://nedd.tiscali.cz/polovina-dna-cloveka-je-shodna-s-bananem-540583

Vůbec nic nevíš o stavbě a podstatě DNA

Ano, neví. Zato mnoha věcem o ní věří, a to mu stačí.

lži evolucionistů o shodě? šimpanze a člověka známá věc.
genom člověka se luštil 10let, kolik let by trvalo porovnat genom člověka a šimpanze?
Samozřejmě to nikdo nedělal, ani nikdo nikdy neporovnával jednotlivá písmenka- takže je to lež,
navíc kdyby si vzal servisní příručku Trabanta a Bibli a porovnal je,
tak se také bude shodovat spousta slov a ještě víc písmen je stejných a tak je to s tím tvým banánem, prostě si evolucionisté hrají s procenty a pokládají tyto údaje za důkaz evoluce,
což není klasika evolucionistické pohádky místo důkazů.

Uvedené je dávno uděláno s mnoha živočichy .)-)))
Vědecky :)))
V kostele se to nedozvíš :-)))))))))))))))

velký kulový, teď se jim podařil šimpanz a pak už nic. Ona shoda, když tam bude z tisíce písmen 2%
jíná tak to bude fungovat stejně? Třeba když na traktoru vyměníš přední kolo za čtverec? jak to teda počítají jednotlivá slova? nebo jen čtyřpísmena? Víš jak to dělají tu DNA člověka a opice rozvaři na kusy a pak čekají co se zase spojí k sobě a ono se dicky náhodmńě něco spoji , pak to znovu zahřejí a čekaji co se kdy zase rozpojí při jaké teplotě Čím se to rozpojuje v nižší teplotě tím to je méně spojené a s toho mají ty procenta. Hlupáci neví co se kde spojilo a zda to bude vůbec fungovat. Nikdo nikdy fyzicky neporovnával dvě DNA

Z Wiki:
Současní lidé také obsahují 1% až 4% specificky neandrtálského genomu, tedy jiného předka - neandrtálce, který se oddělil od linie moderního člověka zhruba před 400 000 lety (poslední společný předek přibližně před 600 000 lety).[1]" Navíc jsou lidé z 99 % geneticky shodní s šimpanzem a společný předek (CHLCA - chimpanzee–human last common ancestor) žil zhruba před 6 milióny let.
.{color: blue}"

99% genetické shody lidí se šimpamzem. Ovšem on není náš předek. Máme společného předka.

A tahle fakta nastartují kreacionistům osvěčenou prasklou desku "Evoluce je popřena, Darwin je vyvrácen, vědci věří v kreacionismus ... život byl udělán bohem před 6 až 10 tisíci lety, v meziplanetárním prostoru je éter, Země je placka nehybně plovoucí po hladině vesmírného oceánu."

A nerozháže je ani to, že když máme v poledne Slunce v zenitu, tak mají na NZ půlnoc (+11 hodin) ... a opačně.

Na tobě se vzdělávací soustava teda podepsala, jonatane. a nebo to možná dojebal kostel.
ale je to tragedie, horší než 6ti násobnej propadlík v první třídě zvláštní pomocný školky .....

To je jako kdyby si tříleté dítě nechalo přečíst učebnici molekulární biologie a pak vlastními slovy shrnovalo své poznatky…

Ano, luštil se 10 let. Ale:

1. Postup se stále zrychloval, takže dneska by to tak dlouho zdaleka netrvalo.
2. Šimpanzí genom je taky přečten.
3. To „luštění“ trvalo tak dlouho proto, že vyžaduje pro každý krátký úsek chemickou reakci, následnou prostorovou separaci jejích produktů a převedení získaného výstupu do sekvence čtyř písmen ve fajlu někde v kompu. Porovnání dvou už digitalizovaných genomů je proti tomu sranda a je hotové za chvíli.

Plácáš a nevíš o čem.

2%? A není to náhodou 98 %? To se mi zdá pravděpodobnější.

zbytečný diskuze shoda je 0% pokud tam bude něco náhodně, tak to nelze brát do poro vnání
hra s % to je ten důkaz hodně slabá lež

98 % není náhoda (která stejně neexistuje), ale jistota :-)))))))))))))­))))))))

Ano, napsals hodně slabou lež.

Ta dvě procenta, to byl asi rozdíl a tys to blbě pochopiil. Procenta shody se nefalšují. Ono to vlastně ani nejde – každý pokus může po tobě někdo zopakovat, a pokud mu to vyjde jinak než tobě a ukáže se, že je to tím, že jsi falšoval výsledky, tak máž z ostudy kabát a ve vědě už si neškrtneš. Jak je pak podle tebe možné, že těm „pár ateistům“ mezi vědci ještě žádný věřící vědec jejich „zfalšovaná procenta shody“ neprokázal? Jaké jiné vysvětlení tě napadá, než že prostě zfalšovaná nejsou, a tudíž to vychází věřícím i nevěřícím stejně?
A že se neshodnou molekulární biologové a genetici s paleontology? To je nesmysl – DNA je prostě lepší nástroj pro posouzení příbuznosti, než pouhá morfologie fosílií. A samozřejmě to vědí i paleontologové. Mohl bys mi uvést nějaký příklad toho, že by nějaký vědec na základě porovnávání fosílií zpochybňoval výsledky porovnání DNA? Stačil by mi jeden.

jonatáne, ty jsi nelítostně krutá obžaloba vzdělávacího systému v místě tvého mládí ............

To byla sranda učitelka vytáhla obraz asi 6ti opic a nemohla se v nich vyznat která je která.
Nás to nezajímalo z jaké opice komunisti vznikli. Podle mě evolucionisti nepodali žádný důkaz evoluce.
Natož pak evoluce chemické. Spousta vědců jim tu jejich pohádkovou teorii rozstřílelo na mraky. Existuje sousta knih co si z Darwina udělali trhací kalendář a předmět posměchu protže ty jeho závěry to je jedna pohádka za druhou a ani jedna není pravdivá.

Evoluce je dávno dokázána, nikdo nic erozstřílel :-))))))))))))))))))
Něco jako "chemická evoluce" fakt existuje, nebo další tvoje náboženství? :-))

Neexistuje jediná odborná seriozní vědecká kniha, která by si z Darwina udělala trhací kalendář :-))))
Pokud tvrdíš, že je jich spousta, jistě nám aspoň jednu označíš :-) ať víme, co za náboženskýho pitomce ji sesmrkalo na hajzlu pod krucifixem .-)))))))))))))­)))))))))

To byla sranda učitelka vytáhla obraz asi 6ti opic a nemohla se v nich vyznat která je která.

A tohle ti potvrdilo zkaměnělou archu na Araratu, že jo?
No třeba se na tebe zahleděla a nemohla si honem vzpomenout ze které opice pocháziš právě ty.

Jonatan si ani neuvědomuje, jakou ostudu dělá věřícím. když tady dává takové a podobné "perly"...

„Spousta vědců jim tu jejich pohádkovou teorii rozstřílelo na mraky. Existuje sousta knih co si z Darwina udělali trhací kalendář a předmět posměchu…“

A víš, proč o tom museli sepisovat knihy? Protože ty jejich bláboly žádný odborný vědecký časopis nepřijal. Knihu si dneska může vydat kdokoliv a psát tam taky v podstatě cokoliv. Článek ve vědeckém časopise ne, ten podléhá oponentnímu řízení, než se otiskne. A protože podle tebe i podle Visitora je většina vědců věřících, těžko lze tato řízení nazývat ateisticky zaujatými…
Dokonce i sám Visitorův ideál věřícího vědce Collins, šéf projektu sekvenace lidského genomu, ve své knize The language of God (to je ta, co se tu s ní Visitor oháněl) vysvětluje, proč byly všechny ty knihy, o kterých různí Jonatánové tvrdí, že si z Darwina udělaly trhací kalendář, nakonec vyvráceny a jaké argumenty k tomu byly použity. A že Darwin pořád platí.
Ty máš tu výhodu, že tomu nerozumíš ani za mák, takže když ti někdo bude tvrdit, že Darwin byl vyvrácen, nemáš to na základě čeho posoudit a rád tomu uvěříš. Před vědci, i věřícími (pokud by se k tvým výplodům nějak dostali), budeš ale vždycky jen za kašpara.

Těch důkazů jsou již kvanta :-)))))))))))))­)))))))))))

Tohle je třeba říkat o „Bůh a spol.“, tam to totiž pravda je.

Evoluce neexistuje, vymysleli si ji hlupáci,....

a děti ve školách učíme logický ,bezrozporný biblický kreacionismus, že jo nebo co je to vlastně učíme ......zkus si tipnout

Děckám především lžeme, že víme přesně jak to bylo a podporujeme to pohádkami jak to bylo.

Ne, vědecká teorie neni to co si naivňoučce ty představuješ pod pojmem teorie

A proto se vyučuje evoluce a ne fantasmagorický kreacionismus

Časté zmatení vyplývá z nepochopení, co ve vědě znamená slovo teorie. V hovorovém jazyce se slovo teorie používá jako synonymum pro odhad či spekulaci. Kniha Science, evolution, creationism od Americké akademie věd, však vysvětluje, že „formální vědecká definice teorie je zcela odlišná od všedního významu tohoto slova. Znamená komplexní vysvětlení nějakého aspektu přírody, které je podpořeno rozsáhlým souborem důkazů. Mnoho věděckých teorii je tak uznávaných, že pravděpodobně žádné nové důkazy je již významně nezmění. Na příklad, žádné nové důkazy již nemohou vyvrátit, že se země točí kolem slunce (heliocentrická teorie) nebo že živé bytosti se skládají z buněk (buněčná teorie), že hmota je složená z atomů nebo že země se skládá z pevných desek, které se v průběhu času posouvají (teorie deskové tektoniky)

Jo a Einsteinova obecné teorie relativity už také nebude fungovat všude, jak to předpokládá Verlindova teorie gravitace a stejně to dopadlo s Newtonovými zákony. Blížíme se k teorii všeho, ale až ji zavedeme
bude to už konečná?

bude to nekonečná