Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No jo, ale Jonatan to ještě nepochopil. Holt to vyžaduje aspoň minimální logické myšlení. To není jako papouškovat katechismus...

evoluce dokazuji argumentací v kruhu, proto je to blábol. Až přestanou evolucionisti hrát divadlo
a podají aspoň jediný důkaz evoluce, tak teprve s tím mohou do škol. To že někomu (Darwinovi) něco připadá podobné, tak druhému to zase připadá vůbec ne podobné. To není důkaz evoluce, ale jen argument, který se přizpůsobil ještě nedokázané evoluci, aby ji zpětně dokazoval, tedy jasné dokazování v kruhu, což je z vědeckého hlediska nepřípustné.

„To že někomu (Darwinovi) něco připadá podobné, tak druhému to zase připadá vůbec ne podobné.“

Jak to komu připadá, je dneska jedno – z DNA to je vidět dost jasně.

z DNA ? falšuje se dokonce procenta shody a pak se ukáže, že s opicema to není ani 2%
To je problém- hádky evolucionistů,
ti co zkoumají DNA se neshodnou s těmi co zkoumají fosilie. A to jen díky tomu, že každý si vytváří svoje vlastní pohádky jak to bylo a jsou mimo všichni

Kecáš banáne.

Polovina DNA člověka je shodná s banánem
https://nedd.tiscali.cz/polovina-dna-cloveka-je-shodna-s-bananem-540583

Vůbec nic nevíš o stavbě a podstatě DNA

Ano, neví. Zato mnoha věcem o ní věří, a to mu stačí.

lži evolucionistů o shodě? šimpanze a člověka známá věc.
genom člověka se luštil 10let, kolik let by trvalo porovnat genom člověka a šimpanze?
Samozřejmě to nikdo nedělal, ani nikdo nikdy neporovnával jednotlivá písmenka- takže je to lež,
navíc kdyby si vzal servisní příručku Trabanta a Bibli a porovnal je,
tak se také bude shodovat spousta slov a ještě víc písmen je stejných a tak je to s tím tvým banánem, prostě si evolucionisté hrají s procenty a pokládají tyto údaje za důkaz evoluce,
což není klasika evolucionistické pohádky místo důkazů.

Uvedené je dávno uděláno s mnoha živočichy .)-)))
Vědecky :)))
V kostele se to nedozvíš :-)))))))))))))))

velký kulový, teď se jim podařil šimpanz a pak už nic. Ona shoda, když tam bude z tisíce písmen 2%
jíná tak to bude fungovat stejně? Třeba když na traktoru vyměníš přední kolo za čtverec? jak to teda počítají jednotlivá slova? nebo jen čtyřpísmena? Víš jak to dělají tu DNA člověka a opice rozvaři na kusy a pak čekají co se zase spojí k sobě a ono se dicky náhodmńě něco spoji , pak to znovu zahřejí a čekaji co se kdy zase rozpojí při jaké teplotě Čím se to rozpojuje v nižší teplotě tím to je méně spojené a s toho mají ty procenta. Hlupáci neví co se kde spojilo a zda to bude vůbec fungovat. Nikdo nikdy fyzicky neporovnával dvě DNA

Z Wiki:
Současní lidé také obsahují 1% až 4% specificky neandrtálského genomu, tedy jiného předka - neandrtálce, který se oddělil od linie moderního člověka zhruba před 400 000 lety (poslední společný předek přibližně před 600 000 lety).[1]" Navíc jsou lidé z 99 % geneticky shodní s šimpanzem a společný předek (CHLCA - chimpanzee–human last common ancestor) žil zhruba před 6 milióny let.
.{color: blue}"

99% genetické shody lidí se šimpamzem. Ovšem on není náš předek. Máme společného předka.

A tahle fakta nastartují kreacionistům osvěčenou prasklou desku "Evoluce je popřena, Darwin je vyvrácen, vědci věří v kreacionismus ... život byl udělán bohem před 6 až 10 tisíci lety, v meziplanetárním prostoru je éter, Země je placka nehybně plovoucí po hladině vesmírného oceánu."

A nerozháže je ani to, že když máme v poledne Slunce v zenitu, tak mají na NZ půlnoc (+11 hodin) ... a opačně.

Na tobě se vzdělávací soustava teda podepsala, jonatane. a nebo to možná dojebal kostel.
ale je to tragedie, horší než 6ti násobnej propadlík v první třídě zvláštní pomocný školky .....

To je jako kdyby si tříleté dítě nechalo přečíst učebnici molekulární biologie a pak vlastními slovy shrnovalo své poznatky…

Ano, luštil se 10 let. Ale:

1. Postup se stále zrychloval, takže dneska by to tak dlouho zdaleka netrvalo.
2. Šimpanzí genom je taky přečten.
3. To „luštění“ trvalo tak dlouho proto, že vyžaduje pro každý krátký úsek chemickou reakci, následnou prostorovou separaci jejích produktů a převedení získaného výstupu do sekvence čtyř písmen ve fajlu někde v kompu. Porovnání dvou už digitalizovaných genomů je proti tomu sranda a je hotové za chvíli.

Plácáš a nevíš o čem.

2%? A není to náhodou 98 %? To se mi zdá pravděpodobnější.

zbytečný diskuze shoda je 0% pokud tam bude něco náhodně, tak to nelze brát do poro vnání
hra s % to je ten důkaz hodně slabá lež

98 % není náhoda (která stejně neexistuje), ale jistota :-)))))))))))))­))))))))

Ano, napsals hodně slabou lež.

Ta dvě procenta, to byl asi rozdíl a tys to blbě pochopiil. Procenta shody se nefalšují. Ono to vlastně ani nejde – každý pokus může po tobě někdo zopakovat, a pokud mu to vyjde jinak než tobě a ukáže se, že je to tím, že jsi falšoval výsledky, tak máž z ostudy kabát a ve vědě už si neškrtneš. Jak je pak podle tebe možné, že těm „pár ateistům“ mezi vědci ještě žádný věřící vědec jejich „zfalšovaná procenta shody“ neprokázal? Jaké jiné vysvětlení tě napadá, než že prostě zfalšovaná nejsou, a tudíž to vychází věřícím i nevěřícím stejně?
A že se neshodnou molekulární biologové a genetici s paleontology? To je nesmysl – DNA je prostě lepší nástroj pro posouzení příbuznosti, než pouhá morfologie fosílií. A samozřejmě to vědí i paleontologové. Mohl bys mi uvést nějaký příklad toho, že by nějaký vědec na základě porovnávání fosílií zpochybňoval výsledky porovnání DNA? Stačil by mi jeden.

jonatáne, ty jsi nelítostně krutá obžaloba vzdělávacího systému v místě tvého mládí ............

To byla sranda učitelka vytáhla obraz asi 6ti opic a nemohla se v nich vyznat která je která.
Nás to nezajímalo z jaké opice komunisti vznikli. Podle mě evolucionisti nepodali žádný důkaz evoluce.
Natož pak evoluce chemické. Spousta vědců jim tu jejich pohádkovou teorii rozstřílelo na mraky. Existuje sousta knih co si z Darwina udělali trhací kalendář a předmět posměchu protže ty jeho závěry to je jedna pohádka za druhou a ani jedna není pravdivá.

Evoluce je dávno dokázána, nikdo nic erozstřílel :-))))))))))))))))))
Něco jako "chemická evoluce" fakt existuje, nebo další tvoje náboženství? :-))

Neexistuje jediná odborná seriozní vědecká kniha, která by si z Darwina udělala trhací kalendář :-))))
Pokud tvrdíš, že je jich spousta, jistě nám aspoň jednu označíš :-) ať víme, co za náboženskýho pitomce ji sesmrkalo na hajzlu pod krucifixem .-)))))))))))))­)))))))))

To byla sranda učitelka vytáhla obraz asi 6ti opic a nemohla se v nich vyznat která je která.

A tohle ti potvrdilo zkaměnělou archu na Araratu, že jo?
No třeba se na tebe zahleděla a nemohla si honem vzpomenout ze které opice pocháziš právě ty.

Jonatan si ani neuvědomuje, jakou ostudu dělá věřícím. když tady dává takové a podobné "perly"...

„Spousta vědců jim tu jejich pohádkovou teorii rozstřílelo na mraky. Existuje sousta knih co si z Darwina udělali trhací kalendář a předmět posměchu…“

A víš, proč o tom museli sepisovat knihy? Protože ty jejich bláboly žádný odborný vědecký časopis nepřijal. Knihu si dneska může vydat kdokoliv a psát tam taky v podstatě cokoliv. Článek ve vědeckém časopise ne, ten podléhá oponentnímu řízení, než se otiskne. A protože podle tebe i podle Visitora je většina vědců věřících, těžko lze tato řízení nazývat ateisticky zaujatými…
Dokonce i sám Visitorův ideál věřícího vědce Collins, šéf projektu sekvenace lidského genomu, ve své knize The language of God (to je ta, co se tu s ní Visitor oháněl) vysvětluje, proč byly všechny ty knihy, o kterých různí Jonatánové tvrdí, že si z Darwina udělaly trhací kalendář, nakonec vyvráceny a jaké argumenty k tomu byly použity. A že Darwin pořád platí.
Ty máš tu výhodu, že tomu nerozumíš ani za mák, takže když ti někdo bude tvrdit, že Darwin byl vyvrácen, nemáš to na základě čeho posoudit a rád tomu uvěříš. Před vědci, i věřícími (pokud by se k tvým výplodům nějak dostali), budeš ale vždycky jen za kašpara.

Těch důkazů jsou již kvanta :-)))))))))))))­)))))))))))