Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

O existenci boha není nikdo povinen dokazovat. Nikomu. Pokud v něj někdo věří, tak ať věří. Pokud někdo v něj nevěří, ať nevěří, jeho věc. Jen totální hlupák bude chtít po věřícím důkazy existence boha. A jen v podstatě nevěřící člověk se tomu idiotovi bude snažit existenci boha nějak doložit, nebo se s ním bude na to téma vůbec dohadovat. Tady platí jedno: Neházet perly sviním.
Prozradím, pro mnohé, tajemství:
"Militantní odpírači existence boha" se proto dožadují důkazů o boží existenci, protože touží boha poznat a to většinou z důvodu, že jsou na pokraji zoufalství a rádi by boha poznali, aby ho požádali o pomoc. Protože ale se stydí, svoji touhu skrývají a namísto pokorného přijití za věřícím si hrají na tvrďáky /ač vnitřně jsou totálně na kaši/ v naději, že jim někdo z věřících prozradí jednodužší recept, jak přijít k bohu, než jsou slzy, upřímná lítost, vyznání hříchů, prosba za odpuštění, přijetí J.K. jako svého spasitele, atd.
Oni věří, že bůh existuje, jinak by nežádali důkazy. Oni pouze volí špatný způsob a ve své pýše a hrdosti nechtějí tzv "ztratit tvář" tvrďáka.
Taky proto právě z těchto "tvrďáků" a často i "bojovníků proti víře v boha" se často rekrutují ti nejzapálenější a nejaktivnější křesťané, protože oni do přijetí J.K. za svého osobního spasitele, nepředstavitelně vnitřně trpěli a po uvěření jsou nesmírně bohu vděčni:)
Z takových "bojovníků za vědecké pravdy a požadovače důkazů", kteří často byli i agresívní vůči všem a všemu, co zavánělo vírou v boha, se v mnoha případech stali pastoři, starší sborů, apod:D
A proto: Nehádejte se s těmi vnitřně na kaši rozervanými hledajícími, sdělte jim to, co učí J.K. a apoštol Pavel a pokud odmítnou, nevnucujte jim nic, nehádejte se s nimi. Oni až padnou opravdu na dno, sami přijdou a budou vedle vás vkleče, s nosem na podlaze a se slzami v očích prosit boha za odpuštění. V tu chvíli jim bude hanba mj i za to, co psali na diskuzích a andělé v nebi budou jásat a tančit a radovat se nad novým křesťanem:)

S tím idiotem...hm.­..sorry, to tam nepatřilo:)

Povinnen jistě nikdo není, někomu něco dokazovat. Snad jen žaloba obžalovanému. A to je správné ne? Protože jde o možné potrestání žalovaného.

No, ale u Boha jde přeci o podobné - když někdo nevěří v Boha, bude "potrestán"? (jakkoli jinak k němu přistoupeno soudem-Bohem než k věřícímu). Proč před Bohem není nutné obžalovanému dokázat, že ho soudí / bude soudit Bůh? :-)))))))))))))

Kdyby nic jiného, je to spravedlivé, slušné.

Ateista nevěří, že Bůh existuje. Ale fascinuje nás vaše přesvědčení :-))))))) Takže se snazíme vám ho zkalit požadavkem důkazů a to se spolehlivě daří, protože i teisté moc dobře vědí, že dyž něco nelze dokázat, NEMUSÍ TO EXISTOVAT :-))))) ALE VÍRA TUHLE OPATRNOST (nemusí) nemůže přijmout, museli by přepsat pravidla a hierarchii institucionali­zované víry :-))))