Ateisté vědí, že stejně jako teisté celou pravdu neznají. Teisté prostě tuhle jednoduchou věc jenom nechtějí pochopit.
Ateisté vědí, že stejně jako teisté celou pravdu neznají. Teisté prostě tuhle jednoduchou věc jenom nechtějí pochopit.
Prostě nebudu říkat, že je to tak a tak, když to nevím, a nebudu tomu věřit jen proto, abych si mohl myslet, že to vím.
Ja se v Bibli dočetla :
Jan 8, 31Ježíš řekl Židům, kteří mu uvěřili: „Zůstanete-li v mém
slovu, jste opravdu mými učedníky.
32Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými.“
Ale vím že se do toho moc lidem nechce zůstávat v Jeho Slovu.
Dnes jsem ráno opět uvažovala o tom že zůstati v Jeho slovu je říkat
to co On :
Tak například:
„Já jsem cesta, pravda i život"
Jo, ja jsem musela ráno do práce, to byla moje cesta i pravda které se mi moc
uvěřit nechtělo) i je to moje živobytí, můj život.
Tedy že ne jenom On je cesta, pravda i život ale i všichni to tak máme,
že máme každý svoji cestu i svoji pravdu i svůj život.
Však to i říká že cestu známe.
No jo ale do praxe když to chci zavést, našla jsem o tom článek že to "jsem" on používá jako jméno Otce ale mi se tak taky máme jmenovat, neb nás mají křtít v jejich jméno.
JJojo to je ten článek: https://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=224
To právě že tak nějako jo, protože Ježíš říká:
Toho dne vy poznáte že ja jsem ve svém Otci vy ve mně a ja ve Vás.(J 14,20
)
A nebo taky říká: Ty Otče ve mně - ja v nich- oni v nás,(Jan 17/21-23)
Pokuď nemá být náboženství jenom nějakou modloslužbou tak potom : ja jsem.
A eucharistie je proč a na co ?
To jedí proměněné tělo Kristovo a tak je v nich.
Kristus je bájná bytost, o které se neví kdy, jak a proč se narodila.
Neví se co dělala svých 30 až 50 let, kde se toulala. Neví se kdy byla
popravena jako odsouzený zločinec.
Ale ví se doslovně přesně co povídala.
A ví se, že byla studnou moudrosti.
Jojo Zjevení 22
17A Duch i nevěsta praví: „Přijď!“ A kdokoli to slyší, ať řekne:
„Přijď!“ Kdo žízní, ať přistoupí; kdo touží, ať zadarmo nabere
vody života.
Iz 55,1 Ej, všickni žízniví, poďte k vodám, i vy,kteříž nemáte žádných peněz. Poďte, kupujte a jezte, poďte, pravím, kupujte bez peněz a bez záplaty víno a mléko.
Takové věci se kolikrát neví ani o jiných historických postavách. A nikdo nad tím nelamentuje. Podstatné je, že studnou moudrosti opravdu byl, poněvadž věci se opravdu dějí tak, jak říkal.
O jiných historických postavách se toho většinou ví podstatně víc. Ale ani u nich zpravidla neznáme tak velké množství detailních záznamů toho, co prý přesně říkaly. Máme často jen pár citátů a i u nich je sporné, jestli opravdu zazněly (viz třeba Galilei - a přece se točí...)
Jestli naplil Starý zákon, tak pak už vím, proč skončil na kříži. To by taťku pořádně nasral...
Já jen reagoval na to slovo naplil to je jako naplival. V tom významu je to dehonestující gesto, i když chápu, že jde o překlep...mělo tam být asi naplnil.
A tak to jo, teď to chápu! Mně se nikdy nezdálo, že by byl normálně napsaný…
U žádné starověké postavy se toho prý neví tolik jako o Ježíšovi. Četl jsem od jednoho historika.
Skutečně historických záznamů o Ježíšovi je velmi málo. Uváděl je
i Visitor a předpokládám, že by se vešly na jednu stránku. Už jsme o nich
psali.
To co se o něm ví, je zřejmě později vytvořená legenda.
No, přesně o tom píšu. Nejvíc z historiků o něm napsal Flavius - z dvaceti svazků židovských dějin to byl text na čtyři řádky. Ti ostatní se o něm zmínili ještě stručněji.
No ale dvě svědectví by byla postačující ale vy ateisté jste hodně moc nároční :-).
Tohle je zase umělá generalizace a idealizace. Ne všichni ateisté jsou
stejní, ne všichni jsou racionální; i tady jsme se setkali s tím, že
ateista tvrdil s naprostou jistotou něco, co z podstaty věci nemohl
vědět.
Teisté také vědí, že celou celou pravdu neznají - pokud tvrdí, že
znají, pak "ujíždí" stejně jako ti ateisté. Teisté/věřící jen
věří, že se věci nějak mají. Ateisté tuhle jednoduchou věc nechtějí
pochopit.