Takové věci se kolikrát neví ani o jiných historických postavách. A nikdo nad tím nelamentuje. Podstatné je, že studnou moudrosti opravdu byl, poněvadž věci se opravdu dějí tak, jak říkal.
Takové věci se kolikrát neví ani o jiných historických postavách. A nikdo nad tím nelamentuje. Podstatné je, že studnou moudrosti opravdu byl, poněvadž věci se opravdu dějí tak, jak říkal.
O jiných historických postavách se toho většinou ví podstatně víc. Ale ani u nich zpravidla neznáme tak velké množství detailních záznamů toho, co prý přesně říkaly. Máme často jen pár citátů a i u nich je sporné, jestli opravdu zazněly (viz třeba Galilei - a přece se točí...)
Jestli naplil Starý zákon, tak pak už vím, proč skončil na kříži. To
by taťku pořádně nasral...
Já jen reagoval na to slovo naplil to je jako naplival. V tom významu je to dehonestující gesto, i když chápu, že jde o překlep...mělo tam být asi naplnil.
A tak to jo, teď to chápu! Mně se nikdy nezdálo, že by byl normálně napsaný…
U žádné starověké postavy se toho prý neví tolik jako o Ježíšovi. Četl jsem od jednoho historika.
Skutečně historických záznamů o Ježíšovi je velmi málo. Uváděl je
i Visitor a předpokládám, že by se vešly na jednu stránku. Už jsme o nich
psali.
To co se o něm ví, je zřejmě později vytvořená legenda.
No, přesně o tom píšu. Nejvíc z historiků o něm napsal Flavius - z dvaceti svazků židovských dějin to byl text na čtyři řádky. Ti ostatní se o něm zmínili ještě stručněji.
No ale dvě svědectví by byla postačující ale vy ateisté jste hodně moc nároční :-).