,
ad soucet:
jestli do toho mohu vstoupit, tak si dovolim jednu malou poznamku..
problem s "dukazy"/argumenty, ktere zminil kolega Ondi, je ten, ze
zadny z prezentovanych neni dostatecne "silny" ani na to, aby byl theismus spise
"pravdivy" nez ne, natoz aby byl velmi pravdepodobne pravdivy, nebo jak si
nekteri theiste dokonce mysli, ze je jiste pravdivy - z filosofickeho hlediska
je evidentni, ze argumenty ve prospech theismu za predpokladu, ze se posuzuji
samostatne,"trpi" vice ci mene zavaznymi nedostatky, takze de facto ani neni
nutne prezentovat kontra-argumenty proti theismu, aby byly zniceny/zaslapany do
zeme.. to je ostatne i duvod, proc je krestanskymi apologety nalehano na
nutnost/potrebu posuzovat je kolektivne a vytvorit "kumulativni" argument -
nezavisle relativne slabe argumenty tak sice mohou ucinit theismus
pravdepodobnejsi, ale zrejme jim vubec nedochazi, ze i kdyby kuprikladu tri
ruzne argumenty potvrzovaly existenci tri ruznych veci, tak to samozrejme
neustavuje existenci jedne veci - logika je v tomto ohledu fakt neuprosna.. kdyz
mi v pondeli zazvoni telefon, mohu usuzovat, ze mi nekdo volal / pokud mi v
utery prijde dopis, mohu usuzovat, ze mi nekdo napsal / pokud ve stredu slysim
klepani na dvere, mohu usuzovat, ze za mnou nekdo jde.. logika mne vsak v zadnem
pripade neopravnuje k vysloveni hypotezy, ze je to jeden clovek, ktery
telefonoval, psal a klepal.. kdybych navic pouze z duvodu demonstrace pripustil,
ze theista muze verohodne rici, ze kazdy z ruznych argumentu skutecne podporuje
existenci jedine bytosti, vyvstava problem, ze ona jedina bytost nebude Bohem
tradicniho theismu 
- osoba - predstav si, ze by argument z osobni (nabozenske) zkusenosti uspel - jedine, co by prokazal, by byla existence nadprirozeneho ducha vlidne povahy, ale v zadnem pripade by to prece neustavilo existenci bytosti, ktera by byla vsemocna/vsevedouci/vsudypritomna/dokonalym stvoritelem, udrzovatelem atd.
- osoba - predstav si, ze nejaka verze teleologickeho argumentu ziska na presvedcivosti, tak by nanejvys ustavila existenci "sikovneho designera"; ale theistovi by to neumoznilo rici, ze onen "navrhar" je stejna bytost jako ten v nabozenske zkusenosti zjeveny nadprirozeny duch, ktery ma navic jeste nejake ty bozske omniatributy, natoz vice vzajemne se vylucujicich
- osoba - predstav si, ze uspeje kauzalni ci modalni verze kosmologickeho argumentu, tak maximalne poukaze na to, ze existuje prvni pricina vesmiru nebo ze existuje bytost, ktera existuje z nutnosti – i v tomto pripade prece nelze rici, ze je to jedna a ta sama bytost, tedy osobni a starostlivy Buh
p.s. jak jsem psal uz behem tydne, tak k vyvraceni tveho Boha skutecne neni
nutne prezentovat antitheisticke argumenty, protoze bohate staci vznest logicke
namitky, kdy definujici atributy Boha jsou bud jednotlive protichudne
(vsemocnost), nebo nemohou byt soubezne (vsevedoucnost a vsemohoucnost /
vsevedoucnost a vecnost / vecnost a osobnost / vecnost a stvoreni atd.) - takovy
Buh nejenze neexistuje, ale proste ani existovat nemuze, protoze je v rozporu s
elementarni logikou
