Teda ty těm ateistům nakládáš.
když člověk trpí vysokým sebevědomím a to bez jakéhokoliv
opodstatnění, je třeba mu srazit hřebínek
a na internetu se to dělá obzvlášť jednoduše.
v reálu by si to nikdo nedovolil,
kdyby mi toto někdo řekl v reálu nevím jak bych reagoval,
mám totiž zjištěnu jako cholerik sníženou sebekontrolu chování při
stresových situacích.
Laicky řečeno jsem schopen rozbít hubu i mistru světa v boxu i když je
nulová šance na to že bych uspěl.
Jinými slovy dostaneš vždycky nářez jak invalidní chlapeček, ty masturbátore.
No jak bys reagoval - jako vždy by ses rozplakal a schoulil mámě pod sukni.
Čau, tady je zas příspěvků... a furt kolemdokolečka, už několik
let....
Holčička se ptala maminky, jak vznikl člověk.
Maminka jí vyprávěla o Adamovi a Evě.
Pak šla holčička za tatínkem se stejnou otázkou.
Tatínek jí vysvětloval evoluci včetně příbuznosti s opicemi.
Holčička se zmateně vrátila k mamince a řekla jí, co se dověděla od
tatínka.
Maminka se pousmála:" Víš, tatínek popisuje SVOJI rodinu a já také
SVOJI."
hmmm ... a ma maminka, stejně jako tatínek, nějaké fotky svých rodičů, adama a evy? .-)))))))))
A tatínek by měl dodat že pravda je jen jedna, ta jeho a má pro to i důkazy
Jo.
Absolutní pravda, tedy shodnost tvrzení s realitou, je jen jedna jediná.
Jinak je to v pohádkách a v ideologiích, které mohou, nebo dokonce potřebují mít pohádkový charakter.
Aha, to se mi ulevilo. Ten Janek z osmé třídy z dvaatřiceti spolužáků souhlasí s Darwinovou Evolucí. Ten Janek je tvůj spolužák?
Lež má krátné nohy a s pravdou nejdále dojdeš. Pamatuj si to kroky.
Mně slova Ježíše osvobodila, nevytvářím si nijaké představy a bludy tak jako ty :-).
Když tě to, co se ti líbí, osvobodilo, tak si to nechej pro sebe a nebo pro lidi, kteří to také potřebují. To je můj návrh. Misionování nemusí vždy padnout na úrodnou půdu. Důkazem jsou mraky misionářů, kteří byli misionovanými kanibaly samou láskou sežráni.
Pitný čaj je proti Slovu moudrosti, oficiální doktríně Církve
Ježíše Krista Svatých posledních dnů. Slovo moudrosti je označení,
které Mormoni používají k odkazu na zjevení přijaté Josephem Smithem
Jedná se o následující:
Černý čaj
Zelený čaj
Bílý čaj
Darjeelingový čaj
Oolong čaj
Assam čaj
Jiné typy a směsi čaje
A co teprv lipový čaj, císař čajů. I když výraz "čaj" je pro nápoj
z lipových květů spíš pejorativní.
Jinak se nápoje dělají z lecčeho, i z pampelišek, meduňky, nebo z kopřiv
čípků.
Moto: co tě nezabije, tak posílí..
Bylinky byly vždy dobré na uklidnění to bych doporučil níže Jonášovi nebyl by tak nevrlý a ty hemeroidy by se mu i vyléčily.
Manžel mi dovezl z Azie zelený "dračí" čaj s jasmínovou vůní.
Několik kilo. Zjistila jsem že ho nemůžu pít.
Teprve teď koukám jak je to drahé viz. https://espressowarehouse.cz/suki-sypany-caj-draci-perly-2?gad=1&gclid=Cj0KCQjwkqSlBhDaARIsAFJANkjiqdDDvS49lyUGzA-WYfTlANnUJ0-0DWfygxr7pY97qQzrW7xlc8EaApmiEALw_wcB
Už jsem ho rozdala.
No nesmí být jen jasmínová musí tam být ty květy což můj je dobrý a lahodný.
já zatím jen lípu, jahodové a malinové listí. Máta jsem použil ana sirup a zbytek jde do popelnice, a to samé s meduňkou... i když teď váhám jestli si taky trochu nenasušit. symbolicky :-))
jako pijan dobré kávy kterému čaj nic neříká hledím na tuhle diskuzi s údivem a nechápáním
Taky miluji kávu mám tu přes manutea a manucoffee kde nakupuji jako barista prvotřídní kafe z Brazílie arabiku není drahá stojí jen kilo 800 Kč chuť po oriskach a čokoládě.
Jo, já zakotvil u produktů Lobodis
https://www.lekarna.cz/lobodis-mleta-kava-z-etiopie-250-g/
Ale uvidím jak mi zachutna tahle
https://www.lekarna.cz/fairobchod-zrnkova-kava-brazilie-santos-superio-bio-500-g/
https://www.manucafe.cz/brazilie-dolce-diamantina-zrnkova-kava-x11525 já zase miluji tuto kávu
To je otázka jaký já si našel cestu ke dračí studně zelenému čaji, člověk než se mu sedne určitý typ čaje tak to trvá já až po roce našel ten pravý lahodný čaj zelený
myslím že můj žaludek ho nesnáší. Asi mi chybí nějaké enzýmy, co ho dokážou strávit.
Darwinova evoluce je omyl Darwina, který ji vytvořil na základě mylných
předpokladů.
Ty Pěnkavy s různými zobáky byli geneticky naprosto
stejné, žádný vývoj u nich neproběhl, jak on tvrdil.
On neznal dnešní genetiku, ani to, že buňky spouští a vypínají různé
geny podle potřeby.
Jsou dva lidé geneticky naprosto
stejní ?
Jsou černoši, číňané, Indiání, maori, inuité, australští domorodci
... geneticky naprosto stejní ?
Jsou neandertálci, denisované, heidelbergové a bílí Evropané geneticky
naprosto stejní ?
Předchůdci dnešních pěnkav na Galapágách tam byli zaváti z jižní Ameriky před dlouhou dobou, možná 500 tisíc let, nebo také dva miliony let. No a to dá aspoň 500 tisíc generací a 500 tisíc možností se optimalizovat na lokální floru.
Naši (Homo Sapiens) staří otcové opustili masívně Afriku někdy před 50 tisíci lety, rozlezli se po zbytku světa (včetně Austrálie) a adaptovali se na životní podmínky v jejich nové vlasti. No a to máme tak pouhopouhé dva až tři ticíce generací.
Všechno se časem mění, jonatáne. Nic nezůstane trvale stejné, vše je
jen dočasné. I Naše Země, jako i dárce energie - Slunce.
Mění se i genetické struktury živočichů. Mění se přirozeně a mění se
i úmyslným šlechtěním. Druhy se Evolucí štěpí na větve změnou
životních podmínek ... a některá taková větev uschne = druh vymře.
možností se optimalizovat na lokální floru.
Ne optimalizace u těch pěnkav proběhla v rámci stejné DNA, kdyby si je
pomíchal a přeházel na jiné ostrovy, tak jim ty zobáky zase přizpůsobí
sběru potravy. A to okamžitě.
Pohátky o tom, kdy kde která opice opustuila Afriku, takto je další
blábol a nesmysl -pohádky těch co se vrtají v zemi a nachází samé
opice a říkají tomu předchůdce člověka.
Potom se vždycky najde dnešní člověk o nějaký ten milion dříve a
všichni ty kostry zahodí, protože machrovali, ale jen s opicí. pohádkáři.
Uklidni se, autoři pohádkové knihy zvané bible byli nevzdělaní a tedy neznalí reality. Omlouvá je akorát fakt, že v jejich době psali pro ještě nevzdělanější a tedy neznalejší pobožné publikum. To, že se dnes najdou ještě zaostalí lidé, s myšlením Hebrejců Pilátovy doby je smutný fakt. Počítám, že jsi se zbavil čtyřkolového vozidla a jezdíš na oslovi, jako údajná matka údajného Ježíška.
Sice tvoji duševní pěnkaví torturu a kalvarii nesleduji, ale
"kdyby si je pomíchal a přeházel na jiné ostrovy, tak jim ty zobáky zase
přizpůsobí sběru potravy."
je dobrý popis evoluce :-)))))))))))))))
ten zbytek - kdy byl nalezen a jak starý člověk, a kolikrát kvůli tomu vědci odsouvali opioce jako předchůdce, tlučhubo pobožné pobooochané? .-))))))))))))
co to je za debilní otázku co to znamená naprosto stejní? Ano jsou stejní v podstatě se dá vystopovat, že, pocházíme z jednoho páru. Přestaň si plést evoluci s šlechtěním koček a psů.
Napsals : Ty Pěnkavy s různými zobáky byli geneticky naprosto stejné
zase mě nechytej za slovo absolutisto, prostě se ty zobáky dají
vysvětlit něco jako šlechtěním což není
evoluce a mutace není také evoluce, protože tam probíhá opak degradace DNA
která má na jedince v drtivé většině negativní vliv.
mutace, což je i to šlechtění, je samozřejmě evoluce jak víno.
fakt by sis měl dostudovat, co to ta evoluce je, protože mně přijde, že si to představuješ jak neviditelnou ruku trhu v podání levičáka : tedy pokud se společnost nemá stále lépe, neviditelná ruka trhu nefunguje. přitom pravý opak je pravdou - neviditelná ruka trhu musí občas i zabíjet.
tady taky, evoluce je proces adaptivních změn na vnější okolí metodou slepých uliček a dokonce většina těch odnoží, mutací, nepřežije, až se najde jedna dvě s komparativní výhodou pro organismus
Jaképak chytání za slovíčka, jedna plus jedna jsou dvě, brambory např. a ne tři, nebo kilo brambor.
Výraz "naprosto" vylučuje alternativu a nebo odchylku. Když míníš
například podobnost genomu darwinových pěnkav, tak musíš napsat, že
jejich DNA je si podobné, ale ne naprosto stejné.
To je jonatáne rozdíl mezi vědeckým a pohádkovým pojetím výpovědi. V
bibli je napsáno, že kouzelnej dědula stvořil Vesmír v šesti dnech.
Taková výpověď musí připadat směšná i nejzabedněnýmu
kreacionistovi.
Mutace genomu je pochopitelně markantní změna, která může být pro subjekt výhodnější a nebo také nevýhodná. V prvním případu to znamená víc subjektů s výhodnou mutací v populaci a útlum počtu subjektů bez výhodné mutace. Na našem živočišném druhu je vidět, jak je oproti jiným zvířatům ve výhodnější pozici. Dnes žijící lidé jsou potomky velmi úspěšných předků, ti méně úspěšní neměli úspěšné potomka a postupně se z druhu Homo Sapiens vytratili - neměli úspěšné potomky, kteří pomřeli a nebo byli bezdětní. Mrkni na stitistiku kolik neplodných lidí je dnes na světě a to máme vyspělou medicínu ... oproti dobám lovců mamutů.
Ještě jednou - pohádka Genesis zůstává pohádkou a její vydávání za realitu je útrpně směšné.
ano, přesně o tom je sekvenování a porovnávání DNA a ta podobnost se šimpanzem .-))))
Ten první pár jehož potomky jsou dnešní neafričané žil někdy před 100 tisíci lety. ale nebyl sám, žil v nějakém národu, který mohl mít v té době skoro stejné vlastnosti i vzhled, jako naši genetičtí prabába a praděda.
Prosimtě, odeber se do kostela k mešnímu vínu a aspoň půl roku tam
zůstaň a vychlastej si hlavu.
Pak si dojdi k zápisu do základní školy. Protože tys musel chybět 95 %
výukového času. Tak si to dej znova.
Až pochopíš, že evoluční teorie není založena jen na zkoumání pěnkav, dostaneš se ve svých úvahách mnohem dál. Ať chceš nebo nechceš, evoluční teorii respektují i katoličtí papežové a i ty jsi výsledkem evolučního vývoje. I když v tvém případě se vývoj v oblasti některých myšlenkových aktivit poněkud zasekl. Zejména pokud jde o rozlišování toho, co je možné a co je naopak naprostá ptákovina...
Já bych ho nešetřil. nejde o žádné zaseknutí. v jeho případě se evoluce vydala směrem k vytvoření debila, a už na něm má svoje jasné dílčí úspěchy (evoluce)
Si mysím, že se Jonatán považuje za druhého Ježíše, ale ještě ne úplného. S bohem si vesele komunikuje, to jo, ale po vodě ještě chodit neumí. A také je jasné, že ani Ježíš, ani jeho poštolové, dokonce ani Pilát neměli o Darwinovi ani potuchy. Jonatán si prostě myslí, že když své vědomosti redukuje na úroveň běžné vědomosti v Judei oné doby, tak má cestu k bohu otevřenou. Zkrátka si to s bohem nechce rozházet.
Jak dostat ateistu na lopatky?
Když ateista argumentuje tím, že věřící nepřečetli celou Bibli, ač je
to podle nich Boží slovo, které by věřící měl znát.
Tak věřící kontruje tím, že ateistovi položí otázku
: Jak se jmenuje jeho nejoblíbenější Darwinův spis.
A ateista na 100% neřekne jeho celý název.
kdyby věřící měli boha doloženého, taky nemusí znát bibli. problém
věřících je, že biblí argumentují, dost teda zoufale, ve prospěch
existence boha.
což prostě nejde .-))))
To máš pravdu, slovo "bible" má jen dvě snadno zapamatovatelné slabiky.
Jestli to byl od tvůrců bible úmysl je ve hvězdách.
Názvy děl vědeckého charakteru nesou v sobě informaci, o čem to dílo
pojednává. Třeba Dowkinsovo dílo "The Blind Watchmaker: Why the Evidence of
Evolution Reveals a Universe without Design". Nejinak je to u Kopernika "De
revolutionibus orbium coelestium".
Na druhou stranu nezůstalo po Řehořovi Mendelovi nic, co by se dalo nazvat
uceleným vědeckým dílem. Chtěl se věnovat šlechtění domácích
zvířat, konkrétně králíků a to mu bylo zakázáno, tak se pustil do
šlechtění hrachu. Jeho práce byla také až posmrtně uznána a ještě ne
jeho církevními otci. Pokud vím, tak si Mendelovy brožůrky o šlechtění
hrachu všiml nějaký Němec a připoměl je (brožůrku a Mendela) světu. 16
let po smrti Mendela. Bez tohoto Němce (jménem Čermák) by na Mendela svět
dávno zapoměl.
Jenže jak a proč opustit naši krásnou planetu ? Utéct před ideology?
Jak dostat ateistu na lopatky?
Stačí maličkost - jeden jediinej nevyvratidelnej důkaz reálné existence bohů, kteří splňují aspoň základní požadavky na vlastnosti boha - nadpřirozené schopnosti.
Kdysi se mne jeden teista ptal "co by se muselo udát, abys uvěřil v
existenci boha ?"
Odpověděl jsem (volně z paměti) "Stačilo by mi, kdyby byly všechny
zbraně, včetně jaderných, chemických a biologických najednou nefunkční.
Kdyby lidé neumírali hlady proto, že nemají kousek povrchu Země, kde by
mohli zasít, sklidit, postavit si chýši a spokojeně v míru žít."
Pak jsem jonatáne ochoten pokleknout a bohovi, bohyni a bohům poděkovat. (ale ne dělat opičáka nějakému sutanáši, který si přivlastňuje lživě zásluhy na této službě lidstvu.)
Asi si nikdy nepřišel do styku s katolickým knězem.
Zlo je v lidech, protože lidé dostali svobodnou vůli od Boha.
Z toho pramení i hladomory. Ty si přeješ robotický svět, kde všichni
dělají to co si nejvyšší Bytost přeje? Ok to by byla tyranie, znám
komunizmus a toto by bylo daleko svázanější. Člověk otrok
"Vy, kteří se trápíte, vězte - trpíte kvůli sobě. Nikdo vás nenutí k tomu, abyste trpěli. Také osvobození z utrpení přichází jen a jen od vás.". ~ Buddha
Asi to myslel dobře, povzbuzoval lidi.
Ale lidí trpí i chorobami, devastačními úrazy, slepotou, nedostatkem
obživy (placeného zaměstnání) , tady trpí lidé a není v jejich silách
přestat trpět ... leda ukončením svého života suicidem.
Primární problém lidstva dnes je jeho přelidněnost. Povrch Země skoupili bohatí a chudí lidé nemají prostředky k zakoupení si svého životního prostoru. Jako každý správný hospodář ví, že nemůže vychytat ryby z rybníku, nebo z moře, že zemědělská půda uživí jen tolik a tolik lidí.
Ideologie nabádající k míru je dobrá, ale nesmí sejmout s beder lidí zodpovědnost za stav věcí (a přírody), které je možno pozitivně ovlivnit.
Budha byl hňup, protože to co řekl, je jen prázdný výkřik. U zubaře by se Budha jistojistě probudil, aby zjistil jako kokotinu řekl.
To je jen tvůj problém a stejně jak ty ,tak i druzí pak útočí na tebe,nediv se pak co činíme druhým se nám vrací milý Jonáši exkomunikovany ožralo.
Video má 1 minutu a ukazuje ateistům, na čem záleží:
Takže důkaz, že ateismus je blbost.
ateismus, který byl na světě, ve vesmíru - dávno předtím, než vyděšenci z řad lidské populace vymysleli boha, je jediný logický světonázorový postoj. smířit se s tím, že v danou chvíli prostě nevím, jak vznikl svět, je naopak JEDINÝ LOGICKÝ ZÁVĚR v dané otázce, naprosto nelogické je naopak NEVĚDĚT, A TAK SI VYMYSLET BEZ JEDINÉHO DŮKAZU BOHA :-))))
PRALIDEM SE DIVIT NELZE, TI NECHÁPALI ANI DÉŠŤ, BLESK, PROČ SE NĚCO KUTÁLÍ VŽDY "DOLŮ", ALE DNESKA UŽ BYCHOM NA TOM SE VZDĚLÁNÍM MĚLI BÝT VŠICHNI O DOST LÉPE .-))))
Ukaž mi, kde je jaké propojení té kapely s ateismem?
Ta žena má na stehně pentagram otočený špičkou dolů,
všichni lidé co toto nosí popírají Boha.
To jako že tetování Evropana rozhoduje o světonázoru potetovaného?
Do teďka jsem si myslel, že to platí jen pro Maori.
Zase si vymýšlíš. Pentagram otočený špičkou dolů symbolicky souvisí
s magií a satanismem. S ateismem nemá nic společného. Ateista nevěří v
Boha ani v Satana.
Ostatně i v magii a okultismus věří spíš lidé ovlivnitelní nějakým
náboženstvím. Pro ateistu je boží existence stejně nepravděpodobná jako
platnost všech pověr a magických praktik nebo třeba spiritismus. To všechno
jsou jen představy jednoho druhu. Předpokládají jen někoho, kdo jim
věří. Jako třeba ty.
Ostatně i v magii a okultismus věří spíš lidé ovlivnitelní
nějakým náboženstvím.
když o tom mluvíš tak jistě víš kterým náboženstvím ovlivnění.
Například katolíci toto přísně zakazují.
Katolíci přísně zakazují sex mimo manželství, zakazuji potraty, ožírání se pod obraz boží, drogy, euthanasii, porno, vědecké informace, rozvody a stovky jiných věcí.
zase nemluvíš pravdu podej důkat že zakazují vědecké informace.
Například katolík Grygar atronom
katolíci zorganizovali jeho přednášku přestaň lhát ateisto
Grygara jsem si kdysi dávno, předávno vážil. To bylo v dobách, kdy se
ještě neoháněl pámbíčkem. Také mám ještě někde v knihovně
brožůrku Okna Vesmíru dokořán. Katolická mafie ho nalákala a chudák
Grygar jim nechtěně slouží.
Kdysi jsem ho pár minut viděl v nějakém TV vystoupení : Na pódiu, vlevo
sutanáš, vpravo sutanáš a Grygar pobledlý s pohledem štvaného kolouška
uprostřed.
A ty jonatáne, lapači slepic, pamatuj, že pořád ještě platí:
Jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá.
Kdo s čím zachází, s tím také schází.
Tak dlouho se chodí se džbánem pro pivo, až se ucho utrhne.
ty tvoje pořekadla platí jsou částečně i z Bible. Já
mám štěstí chodím na pivo ne se džbánem.
Grygar se nikdy při přednáškách neoháněl pánbíčkem
Názory na existenci či neexistenci Boha se web od webu liší. Začíná se
od názorů, že Bůh ve své podstatě neexistuje a že byl "vymyšlen"
lidmi jako protipól satana, kterého se lidé báli, až po
připuštění Boží existence jako něčeho, co existuje či existovalo a již
do dění na zemi nezasahuje.
o satanizmu
Padlý anděl satan je synonymem zla.
No a zlo tvoří Bůh - máš to v Bibli.
to si krásně překroutil všechna tvrzení a i souvislost nejsou
pravdivé
bylo vám to tu vysvětlováno, ale je to marný je to marný je to marný.
Je zcela nelogické věřit tomu že Bůh neexistuje.
Pokud by Bůh neexistoval, tak svět nemá svoji příčinu, což je zcela v
rozporu s vědou.
pracovně bych to nazval: Ateistické nelogické věření v
nic.
Pokud by Bůh neexistoval, tak svět nemá
svoji příčinu
Proč bychom měli mít příčinu?
Svět i my jsme se jednoduše vyskytli.
A spekulovat nad tím jaký to má smysl je kravina.
Jednoduše Jsme.
A je možné, že nejsme na Zemi první civilizace, která pomalu a jistě
spěje k zániku, jaky ty civilizace před námi.
Je to naopak zcela logické. Protože logika vychází Z POTVRZENÉHO k nutně vyplývajícímu na základě znalostí, zkušeností, a neexistuje NIC POTVRZENÉHO, z čeho by vyplývala nutnost existence boha.
Svět může mít 150 příčin najednou a ani jedna nemusí být bůh.
Pracovně si to nazvi jak chceš, v diskusi používej jen a pouze
relevantní "Ateistické nevěření v existenci Boha"
vše ostatní je tvoje lež.
Píšeš: Pokud by Bůh neexistoval, tak svět nemá svoji příčinu ...
To tě nenapadlo, že když bůh/bohové reálně nexistují, tak bude mít svět nebožskou příčinu?
Vem si jinou věc, jiný úkaz, třeba sopečnou erupci. Kdysi věřící
věřili, že příčinou sopečné erupce je špatná nálada boha Hefaista
(všimni si - velký H, páč jde o jměno boha).
Dneska to víme lépe. Podobbně to víme o jiných přírodních úkazech, od
duhy po sucha a lesní požáry.
No a příčinou našeho Vesmíru je expanze singularity. Tohle by ti mohlo
také vněst klid do tvé rozbouřené mysli.
A jakou příčinu má ta expanze singularity?
Ale bod je bod a nelze z něho udělat víc bodů proto "expanze singularity" je nesmysl.
Stejně jako by si napsal expanze přímky , nebo expanze souřadnic GPS.
expanze přímky. ty jsi blb
expanze souřadnic GPS - to se stát může, ale nemělo by
ale singularita není GEOMETRICKÝ bod, jak to pojímáš, ale fyzikální v časoprostorových souřasdnicách takže expandovat může. jako když expanduje kilovka semtexu, např.
už se věnuj jen tomu, čemu rozumíš, tedy vyměšování a vyšívání
tO JE NÁŠ PROBLÉM, TO JE FAKT.
tVŮJ PROBLÉM JE, ŽE TY NECHÁPEŠ vůbec nic A vůbec nic nevíš.
I když - pro blba to problém zjevně neví, protože si ten problém ani
neuvědomuješ
Náš milý jonatán popírá realitu, protože boží slovo (bible) tvrdí, že realita neexistuje. On už je takovej a ze své pobožné ulity se ven na zdravý vzduch a na světlo nedostane. Lidé trpící pobožnými halucinacemi prostě nemohou jinak.
Neznalost přírodních fenoménů je živná půda pro pověrčivost a její varianu věrčivost, tedy bohovíru a duchovíru. Elektrizuje to jejich fantazii a bohové jim vznikají jak na běžícím pásu.
Singularita je teoretický stav toho, z čeho expanzí vzniknul náš Vesmír
a ta Singularita je pro nás za hozizontem možnosti zkoumání.
To otevírá dvířka pro chudáky zbožné, považující se za nadlidi,
kteří tam z fleku fláknou své bohy a posmrtnou destinaci jejich
ustrašených dušiček.
Dnes jsem viděl dokument na Prima zoom : Věda a víra: Hledání odpovědi . Vřele všem né jen tobě doporučuji kouknout.
To je v tv program dá se to slednout i na internetu ty co mají červené tlačítko také to jde na ovladači či různé jako O2 si můžete i tak shlédnout fakt doporučuji.
Červené tlačítko jsem nikde nenašel. Vím ale, že TV pořady o přirodních vědách mohou být i řádně zmršené, zejména ty z USAmeriky.
Akorát se tam oháněli Darwinem, jehož výzkum a závěry věda
vyvrátila.
například: Pěnkavy byl omyl (z genetického hlediska to byli ti samí ptáci.) ,
přírodní výběr je omyl. (přežívají ne ti nejsilnější ale ti co mají nejvíc
potomků) Celkově ten film nešlo do hloubky. Slovo "předpokládá se "
bylo použito skoro v každé větě týkající se evoluce přitom nebylo
řečeno kdo tak to tak předpokládá?
JJ, VĚDA DARWINA PODPORUJE A EVOLUCI DÁVNO PROKÁZALA :-))))))))))))))
Přežívají ti nejflexibilnější, ne nejsilnější, to jsi vzal kde, ty
trdlo? .-))))))))))))))))))
jo nějaký film. ty nerozumíš ničemu, takže ani fiilmu. ty jsi modlářské zideologizované jelito.
No ano i ateisté neví jestli ano či ne dokonce ani Darwin nebyl ateista a sám nechtěl vytvořit skupinu lidí tedy ateistů je tam dost vědců co jsou katolíci a i nekatolíci a všichni se shodli na evoluci že něco k té evoluci muselo zapříčinit že pochazime z jedné buňky a ta se rozvíjela do složitých buněk.
Jen na doplnění - Ch. Darwin se po čtyřleté plavbě na lodi Beagle vedle fanaticky zbožného kapitána Fitzroye vrátil s podlomeným zdravím. Veškeré zbytky svých sil věnoval vyhodnocením svých poznatků v díle Původ druhů. Cílem Darwinova vědecké práce nebyl zřejmě boj s pobožnou částí společnosti, naopak se konfliktům s lidskou zabedněností vyhýbal. Netajil se s nedokonalostí tehdejší úrovně přírodních věd. Je známo, že Řehoř Mendel Darwinovi informace o svém výzkumu dědičnosti poslal, ale jestli to Darwin dostal a četl známo už není .
Pokud vím, tak každý pobožný člověk má boha s nějakými subjektivními specifiky. Jak vypadal Darwinův bůh nevím a je to pro mě nepodstatné. To, že na přírodovědce Darwina kreacionisté útočí už stošedesát roků je důkaz směšné zabedněnosti a nevzdělanosti kreacionistů.
Já se v těch řádech nevyznám.. Jediné co vím je, že byly zakládány jako (do určité míry) autonomní útočiště a obranné tvrze proti hlavnímu katolickému proudu.
To jsem nevěděla. Myslela jsem si přesný opak. Byly základny pro šíření a udržování křesťanské víry. Tedy byly oporou křesťanství.
Byly zajisté také rytířské řády, Které vedeny misionářskou vášní přepadaly vesnice, zabíjely muže a obracely dívky na víru znásilněním. Pak se pro církkev svatou zabralo to, co mělo nějakou hodnotu (dobytek a děti) a zbytek pohanského hnízda byl spálen. Takhle kristianizace ohněm, sprmiemi a mečem byla velmi oblíbená.
No, katolíci nestačili vše zničit a zahladit. Mnohé z těch zločinů
proti lidskosti zůstalo uchováno v generační paměti národa. No a také v
tajných spisech dotyčných řádů. Ty se svýmy úspěchy kristianizování a
vyhlazování pohanstva netajily.
To, o čem jsem psal byly nájezdy rytířů, asi ve věku puberťáků, z
dnešního Polska směrem na východ do ještě nekristianizovaných oblastí,
kdysi dávno v temném středověku..Koho to zajímá si může vyhledat
příslušné informace.
Ano. Takže řeč byla o augustianech a Rehorovi Mendelovi. Taky o templarich kteří chránili poutníky do svaté země. Takže které rády byly tý loupežné a vraždící.
no, prý templáři šmejdili v jeruzalémském podzemí a údajně
vyšmejdili nějaký ten poklad, ale jsou to možná jen báje...
jinak samozřejmě Ondi přehání s tou zaujatostí, k pohanům do Litvy šel
nejdřív Vojtěch Slavník v míru je přesvědčovat na víru, až po té, co
ho zabili, se tam vydala vojska a samozřejmě plenila a zabíjela...
Ještě jsem si vzpoměl na Templáře, kteří upadli v katolickou nemilost a byli rozprášeni a pozabíjeni. Pochopitelně jasná motivace - majetek Templářů si zabrali katolíci.
Zabral si to král. TEN taky nařídil likvidaci templaru. Neměli mu konkurovat v bohatství a moci.
To je verze dnešního katolictva : my nic, my muzikanti.
Pravda je spíš taková, že katolíci vedli na nitkách loutky králů.
I dnes se katolíci naplno snaží postavit oběti katolicismu - Husity - do zločinného světla. Katolíci se svého snu - katolické impérium - nevzdali, jako se putin nevzdal snu obnovy ruského impéria, nebo Čína čínského impéria.
Pravda je spíš taková, že katolíci vedli na nitkách loutky králů.
ani ne, rozhodně ne vždy a všude, o čemž svědčí vzdor krále Jindřicha a vznik Anglikánské církve...
Husiti nebyli žádní beránci, ale dost fanatičtí řezníci, ne že bych chtěl obhajovat křižáky, ale Hus si žádné násilí zřejmě nepřál...
Samozřejmě, Hus nebyl žádný husita. A husiti byli takový středověký křesťanský taliban…
ani v těch pěnkavách neměl pořádek nevěděl která je odkud měl v tom
zmatky podstatné je, že se Darwin mýlil ve všem :
Co Darwin nevěděl aneb O původu rodů s evolučním biologem Jaroslavem
Flegrem
https://dvojka.rozhlas.cz/co-darwin-nevedel-aneb-o-puvodu-rodu-s-evolucnim-biologem-jaroslavem-flegrem-7528261
podle mě na nic podstatného nepřišel, hypotéza o evoluci se též
nepotvrdila. Jsou to jen hezké pohádky jak a co. Bez Darwina by byla moderní
věda stejně daleko. Mendel v Brně ten byl dál než Darwin
EVOLUCE JE DÁVNO DOKÁZANÁ A NIC S TÍM NEUDĚLÁŠ, TY VĚŘÍCÍ TRDLO .-))))
v něčem se třeba mýlil a v jiném se nemýlil, dokážeš vidět svět ne černobíle, ale barevně?
Ty jseš jonatáne politování hodný ignorant s kreacionistickou
závislostí.
Abych se přiznal - je mi tě líto.
Ignorantů se závislostmi je tu víc. Zejména tu excelujou ignoranti s ateistickou závislostí. U nich je navíc legrační, že se označují za racionální jedince (a dokonce se tak i vnímají).
Čau ty mi jdeš do rány,hele hoď mi sem link na tu knihu o Buddhismus jak jsme se spolu tu tenkrát bavili ať nemusím rolovat kilometry vláken.
kdyžtak tady mám ještě dvě pojednání o Zenu:
MALÝ ÚVOD DO ZEN
ČTYŘI ESEJE O ZEN BUDDHISMU
Víš co je srandovní?
To, jak si pobožní snaží stůj co stůj zachovat svou náboženskou iluzi o
reálné existenci nějakého kouzelného dědečka, který zaklínadlem "abraka
dabra, ať je světlo" nahromadil 2 × 1030 kg vodíku a bylo
Slunce.
Věřit si pochopitelně můžeš všemu, i těm největším hloupostem, akorát si nedovedu představit, jak sneseš pohled do zrcadla. Asi tě blaží představa, jak ten kouzelnej super-dědeček v jednom dni udělal z prachu miliony druhů živočichů. To musela bejt fuška ...
Možná, že jednoho dnez tvého náboženského poblouznění procitneš,
ale není vyloučeno, že ne. Že prožiješ svůj život v náboženské
iluzi.
"Kdo chce kam - pomožme mu tam"
"Každý je svého štěstí strůjcem".
"Každý je svého štěstí strůjcem".
Tak spatne to zas neni, verit, ze se zase jednou sejdes se svoji milovanou
zenou, nebo pri ztrate ditete, ze je tam nekde.., ze neprestalo
existovat...zrejme jsi nezazil odchod nekoho velmi blizkeho, nejake nestesti,
krome odchodu rodicu, coz neni totez...kazdy clovek utrpi li velkou ztratu,
potrebuje nutne nadeji, aby mohl zit dal, na tom neni naprosto nic smesneho, je
to jen prirozena potreba cloveka, ktery nevi, jak dal ...
Zejména je výhodné věřit, že smrt neexistuje, že pobožní mají věčný život. Na co je pravda, když je lež krásnější.
Blahopřeji pobožným k výkonné ideologii, která díky nereálným
slibům zajistí luxusní život církevní mafii. Ono nejde ani tak o to, že
sutanáši mají ten ráj už zde na Zemi, ale jde o to, že štvou lidi proti
sobě, katolíky proti evangelíkům, SJ a bratrům (husitům), pravoslavné
proti protestantům ...
Podívej se jen, kolik nenávisti páchají zbožní fanatici i zde na DF.
A opakovaně se pouštějí do soudění a škatulkování jiných.
No a typické je, že tu pobožní chtějí tak intenzivně smradit, až to
ateisté vzdají.
Ahoj pane Ondič. Dnes je o vás rozsáhlá diskuse na fóru Sekty.
Srandovní jsou naopak tvoje chorobné představy o náboženství, víře, věřících, církvích, stejně jako tvoje slova o iluzích druhých. Tvoje iracionalita a pýcha (jedním slovem: blbost) nabyli už obludných rozměrů a z tebe se tak, nejspíš bez tvého vědomí, stává čím dál větší obluda.
vypadá to, že mu ateističtí rodiče v mládí vštípili komunistické
báchorky o víře a věřících.
výrazy dědeček na mráčku, vodník a víly, vypadá to že ateisté se
začínaji radikalizovat soibě nemaží nic a věřícím maží kdejakou
peprnou poznámku, je čas odejít
jj, posíláním vodníků a víl se z ateistů stávají horší než fašisti
ne jonatáne, agresivtu a neschopnost se bavit seriozně tady celou dobu předvádíš jen ty. tak je logické, že jsme se proti tvým lžím "zradikalizovali" i my, protože to prostě nejde, abys beztrestně lhal o evoluci, důkazech v boha, nebyl schopen dokonc eani ateismus popisovat v souladu s definicí, ale musle to i po mnohačetném UPOZORNĚNNÍ stále překrucovat, jen aby se to dalo použít ke tvé "argumentaci", že i ateismus je ideologie, náboženství, i když V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ.
Když nejsi ani milimetr seriozní, nečekej to od nás, my si s takovýma blbama jako jsi ty poradit umíme minimálně způsobem, že ti nastrkáme do rypáku tovji vlastní medicínku
co se týče mazání, nehodnotím co kdo komu proč, ale neřekl bych, že s etu maže nějak výrazně moc, ani co přesně, ale máš samozřejmě právo na svůj postoj.
je čas odejít
Nemusíš, stačí se chovat slušně a věnovat se Předmětu diskuze a
neléčit si své mindráky popíráním reality a napadáním oponentů..
je pěkné, že to říkáš druhému, ale mohl bys s tím začít u sebe. Ty sám tu děláš všechno to, co vyčítáš druhým.
Netrpíš patogenní vztahovačností?
Od začátku tu postuluji, že proti náboženství nic nemám, že
náboženství chápu jako terapii pro ty, kteří ji potřebují na
překonání strachu z vlastní existence.
Od začátku tu postuluji, že jsem byl vychováván v rodině, kde byla pravda
a pravdomluvnost ceněna a vyžadována. To není jen ten proslov na
prezidentské zástavě "pravda vítězí", to je mým životním krédem. A
tady si někteří spoludiskutující tvrdí, že jsem lhář. Nemusím přece
všechny ty osobní urážky opakovat, že? Není tedy se čemu divit, že se
snažím (pošetile) bránit protiargumentací. Ovšem s opačným efektem, že
se má slova ve svém významu obracejí ... Marná snaha soucte a i v této
disciplině, v obracení významu slov, nejseš začátečníkem ani ty. Někdy
si říkám asi jak se cítil Jan Hus, nebo Milada Hráková , Slánský a
jiní, když se snařili obhajovat pravdu. Ne soucte, obhajoba je zbytečná,
rozsudek padnul dávno předem.
No a pak tu je též často porušováno pravidlo "plodná debata je možná jen při dodržování etiky a věcnosti". Vulgarity patří možná do určité společenské vrstvy, do mé zajisté ne !
Mně jsi kdysi napsal : Ondi : "kroky, ty tady cituješ biblickou konzervu, která postrádá jak výživnost, tak vitamíny. Zkrátka požíváš nechutnou a už dávno zapáchající náboženskou stravu, která se svým účinkem blíží k otravě."
To mi moc etické nepřijde, s vulgaritou to má asi že taky co do činění, tak že nesvatouškuj :-).
I tak lze chápat Bibli pokud ji čte člověk zaujaty, neznalý, který ji
bere doslovně a né vážně.
Například příběh o Jonáši je literární druh pohádka konkrétně
příběh s pohádkovými rysy . problém Ondiho je, že neví co by si s tohoto
příběhu měl vzít doopravdy. Velká část Bible je poezie. To také Ondi
neví. V Bibli se nenajde žádný text, který by moralizoval. V Bibli jsou
příběhy, které vyjadřují vztah člověk a Boha. Pokud se někomu zdá, že
jsou to legendy, tak je to tím, že dlouhou dobu, než se sepsali se tradovali
ústně. První se zápisy byli téměř před 3000 léty.
Tak to je pecka :-))))
Tak od Jinatána se dozvíme, že Bible je pohádková knížka, že to, co je v
ní zapsáno, je přepis 1000 let jen verbálně přeposílených příběhů a
informací, tedy zcela bez jakékoli záruky pravdivosti :-))))))))))))))
atd. atp.
Já se picnu :-))))
Nakonec je Jonatán největší oponent kroky v jejím pojetím boha a bible
Také jsem trochu překvapen, i když se přiznám, tak jsem takovou reakci od jonatána na kroky jaksi očekával.
Jonatan tak jako i visitor77 ale i jako ratka jsou katolíci a ani jeden z
nich nemohli překousnout co je psáno v Bibli o modlách, Jonatan mne kvůli
tomu co je v Bibli o modlách i několikrát blokoval ale nikdy mu to dlouho
nevydrželo se na mne zlobit, dokonce si mne jednou i demonstrativně odebral s
přátel ale už tam zase je :-).
A ani nevyznávám Trojjediného Boha o kterém v Bibli nic není, tak že se
různíme v hodně věcech a ještě jsem v Bibli vyčetla že je Eva taky obraz
a podobenství Boha, tedy že je Bůh i rodu ženského a to už křesťané
vůbec neumějí pobrat, to je jim cizí, nepatřím k nijaké dominanci,
nevyznávám nijaké církevní učení, jenom čtu alias studuji Bibli a to
bývá kamenem úrazu.
nemyslím žebych nemohla překousnout co píšeš. Jen nevidím důvod proč se nechat od tebe urážet.
To se můžeš ale ve vzkazníku, v diskuzích k tomu nemáš důvod a nevím tedy proč sem něco takovéhoto taháš.
To ja zase jo když mám něco osobního, tak že když máš něco osobního tak se přesuň tam, tohle není vůbec k věci tohle tvoje veřejné osočování alias napadání.
Když budeš ostatní křesťany napadat ve vzkazníku, tak na to budou reagovat ve vzkazníku. Když je budeš napadat ve fóru, budou na to reagovat ve fóru. Taková je logika věci.
Ja jsem ale ratku ve foru nikdy nenapadla ona vyrukovala s nějakou vzkazníkovou záležitostí což není OK to sem tahat a vyjíždět tu s něčím takovým po mně.
Každopádně prostě platí, že se vy teisté sami eshodnete na "bohovi". A
vy vyjmenovaní 4 extra
ale budete se, někteří, zlobit na ateisty .-)))
ateista se o Bohu baví max jako o možném zdroji nových informací, protože i když v existenci boha nevěří, zajímají ho argumenty, důkazy.
místo nich dostáváme jen hádky teistů. to je pak těžký
a nejlépe to demonstruje tu zoufalost, že máte každej jiného boha.
jedná se o paradigma náhledu na svět.. tedy základní světonázor. není nutné za tím hledat důlazy, jelikož nejsou.
No tak pak by bylo férové jednoznačně napsat/sdělit : důkazy Boha neexistují, ale teisté to mají jako světonázor. A následně nepožadovat s odůvodněním Bohem zákaz potratů, euthanasie ap.
však to vždycky píšu, nikdy jsem se nehádala o nějaké důkazy. Prijde mi to i nedůstojné a zavádějící.
A pokud je někdo ateista, kdo jsme já abych ho přemlouvala... je to jeho věc. Naopak, jsme přesvědčena že pokud někdo uvěří na základě přemlouvání a přesvědčování, pak je tam nějaká chyba. Něco není správně. Víra vychází z nitra... není to přesvědčení, je to světonázor, základní paradigma spůsob pohledu na jiné a na sebe jak hodnotíme, jak reagujeme.
Jenže my si tě principielně řadíme k věřícím jako je jonatán, visitor
s tím nic neudělám. vidéte sami že idé nejsou roboti... každý je svůj. Můžete mít pět dětí, všecky děti stejně vychovávat, stejně učit, dávat jim stejné podnety a přesto budou každé jiné.
mluvím jen pokud jsem vyzvána proč to nebo ono. nebo když někdo začně urážet věřící. Pak mám potřebu vystoupit na jejich obranu.
Jo no oni jsou ovlivněni katolickým učením a ja tím co je v Bibli a je to divné že se až tak moc různíme :-).
dovolíš - ateista se o Bohu baví max jako o možném zdroji nových informací, ... o psychice pobožných dopřát víry neuvěřitelnému.
Třeba ohledně centrální postavy křesťanství - Ježíše.
Neví se kdy se narodil, jak a kým byla oplodněna jeho matka, kdo byl otcem,
Neví se co dělal celý svůj život, neví se kdy zamřel ... ... ale ví se
každičké jeho slovo, každičký jeho skutek.
To vyžaduje křesťanskou víru v tvrzení křesťanských ideologů a
dogmatiků silnou jako trám.
No a protože jsou biblické historky neuvěřitelné a maskulinně
orientované, tak to žene feministky na barikády a bůh už není samec, ale
nějaké neutrum, které před zrcadlem formovalo z prachu Adama a z žebra Evu.
Ostatní zvířata a rostliny formoval bůh z paměti, nebo spíš z umělecké
intuice.
Co se dá dělat, jsou lidé, kteří považují bibli za přesný a věrný
popis událostí.
Takhle žijeme v schizofrenním světě, ve kterém jsou pohádky považovány za realitu a realita za nesmysl.
Tím že je Adam z prachu a Eva již z jeho žebra je o zdařeném evolučním vývoji, ženy jsou od mužů víc in i inteligence se dědí po nich, po ženách :-)..
Nikoli, inteligence se nedědí po ženách.
To by lidstvo zas až tak inteligentní nebylo .-))))
https://www.osel.cz/1094-inteligence-u-muzu-a-zen-je-zalezitost-sede-a-bile-hmoty.html
Já bych to řekl asi tak : stejně jako v mnohém jiném se muži a ženy v
podstatě doplňují - vedle toho, že inteligence M a Ž vychází vždy
jiných mozkových center, muži jsou lepší v IQ a ženy v EQ.
Je to dáno genetickými rozdíly.
Je pravda, a je to další důkaz evoluce, že se to pomaličku sbližuje.
Když ale : Vědci díky novým studiím zjistili, že inteligenci dítěte s největší pravděpodobností určuje genetika matky, nikoliv otce. Inteligence je totiž závislá na chromozomu X, přičemž ženy mají dva tyto chromozomy a muži jen jeden https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/vedci-tvrdi-ze-deti-dedi-inteligenci-od-matek-nikoliv-od-otcu
"S největší pravděpodobností"
Tady je ale nutné vidět jedno významové úskkalí : i kdyby to tak bylo a děti dědili inteligenci spíš po matce než otci, opravdu to neznamená, že by nedědili MENŠÍ inteligenci, než kdyby dědili po otci
uvedené počty chromozomů X tedy uvádějí max pravděpodobnost 66 % po matce 33 % po otci, ale rozhodně neuvádějí "výši" inteligence.
Ten poslední rámeček se traduje z reality.
Jiak to, že si ženy vybírají inteligentní muže jako otce svých dětí,
což je vlastně uváděno jako to "nositelství inteligenci", tedy vlastně
spíš "přenositelství inteligence", je to EQ, o kterém jsem psal.
Ježíš se narodil před dvěma tisíci lety, mocí nejvyššího byla oplodněna jeho matka, otčímem byl Josef, celý život zasvětil Bohu svému Otci a ví se kdy umřel ale byl za tři dni vzkříšen a žije věčně... ... a neví se každičké jeho slovo, každičký jeho skutek.
Neví se ani jak byl počat a jestli vůbec zemřel, natož jestli vstal z mrtvých
Neděláš tady nic jiného, než že náboženství a věřící napadáš, znehodnocuješ, pomlouváš a vysmíváš se jim. A nejen, že pravidelně ignoruješ některá fakta, protože nedokážeš snést realitu, ale ještě si o náboženství, věřících a církvích vymýšlíš pitomosti a vyslovené lži. Nějaký řečičiky, že proti náboženství nic nemáš, tak působí směšně a četnost, s jakou tento svůj "rituál" opakuješ, jenom ukazuje, s jak velkým komplexem se neustále potřebuješ vypořádávat. Tvoje potřeba sebestylizace a neschopnost sebereflexe, racionální úvahy a uznání omylu spolu s tendencí se při kritice identifikovat s Husem či Horákovou, už jenom dokreslují tvůj psychický status. Jestli se tu někdo projevuje patologicky, tak seš to právě ty.
Mno, mě by zajímalo co věřící vlastně čekají či předpokládají že se dočtou o náboženství na foru s názvem Ateistická společnost
Říkáš tedy, že věřící ze strany ateistů mají očekávat projevy nesnášenlivosti?
znělo to tak. Jakože si za to my věřící můžeme sami, když se nám ateisté vysmívají :-)
Nevzpomínám si, že by se tu, na DF nějaký ateista vysmíval teistovi. Ten "výsměch" je sprostá lež ublížených a nejistých ale geniálních teistů.
Výsměch teistům je například už jenom v tomto tvém příspěvku, ty to
nevidíš?
A ta sprostá lež teistů je potom kde ?
A jinak jsi v pohodě ?
Začínám mít obavy že něco z Tebou není v pořádku.
To tvrzení, že se tu ateisté vysmívají teistům má být ta lež :-))))))))
No nic ve zlém. číst jonatána a udržet se, to v podstatě nejde.
Takže ano, ne každý kus, ale někteří vaši zástupci "za to pro vás
všechny mohou sami"
Říkám že kritika různých náboženských tvrzení ze strany ateistů je
normální stav a to co dělá ateistu ateistou
Jsem si poměrně jistý že to není výsměch ale úhel pohledu i když v něm
hraje roli nezřídka i humor
Nesnášenlivost je neco jiného, j ta je doménou především věřících
samotných jak nám historie napovídá
Kritika výsměchem není, ale ironie výsměchem je. A té se tu zejména Ondi dopouští nadmíru. Navíc když si vysloveně vymýšlí až lže, věřící neustále ponižuje a obviňuje je z čehosi imaginárního. A dělá to permanentně. Co jiného je pro tebe nesnášenlivost než právě tohle? Kritika je přece jenom trochu jiná činnost.
Řekl bych, že co dělá ateistu ateistou, je nesouhlas a ne přímo kritika. Podle mé zkušenosti z reálu ateisté náboženská tvrzení nijak neřeší, prostě prohlásí, že něčemu takovému nevěří a nijak se je nesnaží napadat či vyvracet. A ani si popravdě nevybavím projevy nějakého negativismu vůči věřícím; co jsem mohl sledovat, tak jsem viděl ze strany ateistů respekt.
Ahoj jako člověk co jde východní filozofií tak mi také nedělají problém věřící v Boha ,ani jejich výsměch mé cesty. Dělá mi jen problém si uvařit čaj. Poslední věta vtip, poněvadž jsou důležitější věci pro mě než o tom jestli Bible je pravdivá či né,jestli je Bůh či né, pouze má cesta mi ukazuje že funguje a Bůh to ví že v něj nemusím věřit.
Nápodobně někdy si říkám že lepší má cesta než abych se choval jako věřící v Boha tedy ty ortodoxní co by mě za mou lásku ke všem bytostem i zabili.
Ano, rád by rozbil hubu všem ateistům a pak je upálil na hranici. A to ve jménu láskyplného pohádkového dědečka.
Bůh je vševědoucí neexistuje u něj něco jako víra nebo nevíra u něj
neexistuje ani inteligence.
Když všechno vím nemusím přemýšlet. Bůh je nezničitelný, věčný a
neporazitelný je prostě vrchol všeho
nad ním nic není.
Vševědoucí??
Genesis 4 :
9 Hospodin řekl Kainovi: „Kde je tvůj bratr Ábel?“
Odvětil: „Nevím. Cožpak jsem strážcem svého bratra?“
ad jonatan1:
.."Bůh.. .. je prostě vrchol všeho nad ním nic není"..
mylis se.. tvemu Bohu jsem samozrejme intelektualne i moralne nadrazen
Nad ním je jeho příčina.
Tak najednou ten kreativní záměr od něčeho zcela neinteligentního, podle
tvých slov, vypadá zase jinak .-))))
O té příčině tu bylo vysvětleno, že ta existuje jen ve světě našem
hmotném, ne ve světě Božím,
kde čas, který je pouze součástí našeho světa neexistuje.
Bůh je z tohoto hlediska trvalé nyní, bez začátku a konce.
Už si to konečně ateisté zapamatujte.
Jasně.
A na kolik procent se shodovali DNA Adama a Evy, když byla udělaná z jeho
žebra?
klasický příklad ateisty, který není schopen chápat texty Bible a bere je doslovně a dělá zrovna to, co se s Bibli dělat nemá. Dalkův čistý amaterizmus.
tak mu to musíš vysvětlit, že ve skutečnosti žádnej Adam a Eva nebyli...
Pokud mi to nevysvětlí Bůh, žádný hovna a sračky nějakýho samolibýho věřícího blbečka, kterej si myslí, že sežral oží hovno, ale přitom bylo normální kravské, mne nezajímají, sorry .-)))))))))))))
takže když řeknu, že spousta evolucionistů záměrně lže o evoluci,
aby přesvědčili že mají pravdu,
že ve školách dětem lžou o evoluci jakoby to bylo vědecky ověřeno
a že spousta lidí se ohání dodneška Darwvinem i když jeho pohádky jsou
dávno vyvráceny
tak jsem kreacionista přitom jsem o kreacionizmu nic tu neřekl dokonce to ani
nestuduju takže nevím v co vlastně věří
Evoluce je dávno vědecky doložena :-))))
Bez ohledu na to, co ty řekneš, pobožnej ratlíku :-)))))
Musíš se svými zvrácenými iluzemi žít. Je mi tě sice líto, ale pomoci ti nemohu.
Darwin si vzal za ženu svoji sestřenici a děti co se jim narodili byl toho výsledek o evoluci.
„Akorát se tam oháněli Darwinem, jehož výzkum a závěry věda vyvrátila.“
Nevyvrátila. To jen tvrdí kreacionistická propagandistická videa, která spoléhají na to, že ovečky to prostě slyšet chtějí a že tomu tedy uvěří, protože samy tomu houby rozumějí. A jak nám tady ilustruješ, v tomhle punktu mají pravdu.
Vědci vědí že Darwin pravdu neměl už to ví desítky let. To jen
zaostalci stále omílají jméno Darwin.
Začal básnit o evoluci a neměl důkazy ty pěnkavy byli geneticky identické
a na tom založil evoluci?
prostě se jen něco domníval a myslel so že má důkaz ale byla to chyba za
kterou ovšem nemohl neznal genetiku. To jeho zkoumání bylo celé k ničemu,
ale i tak se ve vědě postupuje. Další to posunou dál. Newtonova nebeská
mechanika taky neplatí protěže ho převálcoval Einstein a Einsteina se
snaží převálcovat další s teorii všeho.
EVOLUCE JE DÁVNO DOKÁZANÁ A NIC S TÍM NEUDĚLÁŠ, TY VĚŘÍCÍ TRDLO .-))))
jak si vykládáš tohle, odpůrče vědy:
21Všecko zkoumejte, dobrého se držte,
22zlého se chraňte v každé podobě.
ad jonatan1:
casti populace, ktera smysli obdobnym zpusobem jako ty, do znacene miry
pohrdam.. zadna myslenka ve vede sice neohrozovala lidske predstavy o sobe
samych vice, nez Darwinova evolucni teorie, ale fakt neni nahodou, ze nejen z
rad fundamentalistickych krestanu zaznivaji ignorantstvi demonstrujici
picoviny rozporujici skutecnost, ze lide a simpanzi jsou blizci pribuzni i kdyz se jedna
jednoznacne o nejkontroverznejsi myslenku v historii vedy, tak prave Darwinuv
"nebezpecny napad" je intelektualne cestnymi jedinci vnimam jakozto
nejzasadnejsi milnik v lidskem poznani - evolucni teorie prirozenym
vyberem se proto urcujici i co se filosofickych dusledku tyce (teorie poznani)
ad necroczar: "* picoviny rozporujici skutecnost, ze lide a simpanzi jsou
blizci pribuzní'*
dal jsem to nečetl ta tvoje kutečnost je jen vykřik do tmy, proto že
příbuzní nejsou
Pokud pohrdáš lidmi tak to je učení satanizmu a ty se dostaneš do pekla
pokud toho nezanecháš.
Protože tím že pohrdáš lidmi tak pohrdáš i Bohem.
a bylo napsáno: Matouš 12:32 I tomu, kdo by řekl slovo proti Synu člověka,
bude odpuštěno; ale kdo by řekl slovo proti Duchu svatému, tomu nebude
odpuštěno v tomto věku ani v budoucím.
Znáš Boha přesto ho popíráš a to je tento případ.
ad jonatan1:
.."ta tvoje skutečnost je jen vykřik do tmy, proto že příbuzní
nejsou"..
lepe demonstrovat, ze mas TOTALNE NASRANO V HLAVE, snad ani nelze.. simpanz
ucenlivy a simpanz bonobo jsou totiz nejblizsi zijici pribuzni lidi - sdilime
98,8 procenta sve DNA a pochazime z jedineho druhu predka, ktery zil pred
nekolika miliony let, coz bylo experimentalne prokazano sekvenovanim genomu
.."Pokud pohrdáš lidmi tak to je učení satanizmu a ty se dostaneš do
pekla pokud toho nezanecháš"..
pohrdam CISTOKREVNYMI PRIMITIVY sirici ignorantstvi, coz je presne to, k cemu se
zde prave ty opakovane uchylujes.. uprimne receno mi predstavitele
kreacionistickeho "hnuti" prijdou uplne stejne vypatlani, jako siritele tech
nejdebilnejsich konspiracnich teorii - ve sve omezenosti jsou vsak jeste daleko
smesnejsi - presvedceni vychazejici z doktriny biblicke neomylnosti prijimane
jako integralni soucast viry mnoha evangelikalnich a baptistickych cirkvi po
celem svete totiz splnuje vsechna kriteria plnohodnotne konspiracni teorie /
rovnez nabizi kompletni paralelni vesmir s vlastnimi organizacemi a "pravidly
dukazu" / tvrdi, ze vedecky "establishment" prosazujici falesnou doktrinu
evoluce je arogantni a moralne zkorumpovana elita, viz. kuprikladu tve
"spousta evolucionistů záměrně lže o evoluci, aby přesvědčili že
mají pravdu, že ve školách dětem lžou o evoluci jakoby to bylo vědecky
ověřeno" / sireni picovin o udajnem spiknuti elit za ucelem monopolizace
akademickeho zamestnani a vyzkumnych grantu a popreni bozske autority jakozto
udajny cil s konecnym "prijemcem" a hlavnim hybatelem Satanem, viz. kuprikladu
tve "tím že pohrdáš lidmi tak pohrdáš i Bohem" - vyjma
demonizovani zastancu evoluce a snahy o podkopani drtivych dukazu v jeji
prospech vam toho ale moc nezbyva, vid? banda KOKOTU imunizujicich se pred
kritikou zalozenou na faktech, ktera "zaklada" studium minulosti na zcela
neprokazatelnych predpokladech
dočetl jsem po toto sdilime 98,8 procenta sve
to je pouhý klam pro ty jako seš ty kteří se spokojí s tímto číslem
nikdo to nikdy netestoval celé
ani nevíš jak se to testuje a co se považuje za jakože shodu.
prostě se ta DNA rozvaři a pak se počítají ty které se znovu spojí bez
ohledu kam co k čemu patří nebo jakou to má funkci prostě s těma
procentama tě oblbli. reálně to není ani 10% a i o tom se pochybuje.
hlupáci naletí na všechno když se jim zalže sežerou to i s navijákem to
je příklad falšování důkazů ve prospěch evoluce a takových lži je od
evolucionistů spoustu je to banda budižkničemu a lhářů
dám přiklad jak to dělali.
Vezmeš-li dvě rozdílné knihy a budeš porovnávat schodu, tak že budeš
porovnávat slova v těch knihách dostaneš se na těch 98%.
když budeš porovnávat jen písmenka v těch knihách dostaneš se na 100%.
**oni vzali miliontinu DNA člověka a tento vzorek porovnali výše popsaným
způsobem s opičí DNA **
šlo jim o ty procenta, to že se ty dvě knihy obsahově vůbec neshodují, pro
ně nehraje roli evolucionistům šlo, o efekt ne o pravdu. A necroczar jim na
to skočil
Ne. Oni vzali celé DNA a celé DNA porovnali nukleotir za nukleotidem, a
jejich vazby.
A toto dalo to číslo 98 %
to sis vycical z prstu
Šest miliard kilometrů je vzdálenost delší než od středu sluneční
soustavy k Plutu. „Takže jeden jediný člověk, i ten největší blbec, má
DNA sahající od Slunce až za Pluto. Samozřejmě by si ji musel rozmotat.
Lidský genom se luštil víc jak 10let. Nikdo nikdy neporovnával celou DNA
nějakého opičáka s člověkem, takže vysloveně lžeš.
Samozřejmě žeje přečtena celá DNA :-))))
lIDSKÝ GENOM, COŽ JE SOUHRN veškeré genetické informace člověka, MÁ CCA 1 METR DÉLKU, CO TO TADY BLEJEŠ O MILIARDÁCH KM, ty vole teistická? :-)))))))))))))))
Kurva, nastuduj si o tom už něco, ty pánbíčkářskej blbe
Se divím, že nepoužil jako jednotku délky světelnej rok, to by měl pak
rozmotaný doppelhelix své DNA od jednoho konce Vesmíru ke druhému.
Někdo si vystačí s metrem, jinému se líbí délka náklaďáku, délka
boty, či lokte, nebo také počet pater obytné budovy, jako jednotka
délky.
Přesně. Akorát že ta DNA se vyskytuje skoro ve všech buňkách, kterých máme miliardy, takže dohromady to tu vzdálenost dá. A Jonatán nemá vědomosti na to, aby pochopil, že to jsou sice miliardy kilometrů, ale poskládané ze spousty identických metrových kopií…
https://sciencemag.cz/jak-se-vlastne-meri-podobnost-dna/
samozřejmě že tyhle mladé technologie tě nemusí nutně učarovat ihned do mdlob, pravda je, že 98 % je v řeši praděpodobnostní vlastně jistota. ale i kdyby 90 %, bohatě to stačí. i 80% shoda je víc než dost
my ale můžeme, ale nepotřebujeme (je to drahé), srovnávat každíčky hovno v genomu. viz poslední link
Máš na něm i vysvětlerní toho tvého blábolu o vaření a dalších o srovnávání písmen ap., cos tu vyzvrátil. Přitom je to dost jinak : oddělení těch dvou šroubovic lidské DNA a pokus o vytvoření dvojšroubovice s rozdělenou (jedním vláknem) šimpanze. a kjolik se toho spojilo, to je identické, protože víš snad, najakém principu se spojují báze? jestli ne, už vědu neřeš.
Jonatáne, je mi to moc líto, ale jsi to ty, koho oblbli. Lidský genom byl přečten písmenko po písmenku, stejně jako šimpanzí. Tvé „vysvětlení, jak se to dělá“ je splácaninou několika různých metod, které slouží každá k něčemu jinému. Jsou tu splácány všechny dohromady, a ještě ke všemu žádná z nich správně. Zkrátka jak to nějaký naprostý laik pochopil od jiného naprostého laika, který to jako novinář někde napsal poté, co se mu to nějaký odborník snažil vysvětlit, nevěda že v hlavě toho novináře jaksi není na čem stavět…
Jen stručně – patláš dohromady PCR (tedy metodu laboratorního
množení DNA), štěpení restrikčními endonukleasami (tedy metodu štěpení
na kratší úseky) a sekvenaci (tedy čtení písmenko po písmenku).
Restrikční endonukleasy stačí k porovnání DNA mezi jedinci k určení
jejich příbuznosti – tady nás obsah skutečně nezajímá. Důležitá je
poloha míst, kde jsou tyto enzymy schopny řetězec DNA roztrhnout. Ta místa
jsou určité specifické sekvence, rozpoznávané těmito enzymy. Zároveň
jsou tyto specifické sekvence různé pro různé enzymy tohoto typu. Pořadí
těchto míst v DNA je specifické pro každého jednotlivce. To je to, co se
používá třeba k určení otcovství nebo identity pachatele.
Zároveň ale tato metoda poskytuje i informace o tom, jak na sebe získané
kratší úseky navazují, tedy v jakém pořadí byly v původním
nerozděleném vlákně. Takže to pořadí známe. Pokud chceme skutečně
přečíst obsah, ty kratší úseky jsou pak podrobeny sekvenaci, čili čtení
pořadí nukleotidů. Máme tedy pořadí písmen v krátkých úsecích a
pořadí těch úseků v DNA. Stačí spojit dohromady a máme přečtený
genom. A přečtené genomy můžeme opravdu porovnat úplně stejně, jako dvě
diplomky, abychom vyhodnotili, kolik procent z té první bylo autorem té
druhé ukradeno a obšlehnuto. A tohle je způsob, jakým se rozdíly
mezi genomy jednotlivých druhů porovnávají.
Pokud jde o to „rozvařování“, tak to se týká právě metody PCR. Jde o to, že DNA je dvoušroubovice, je tedy složena ze dvou vláken, která jsou vzájemně komplementární a drží pohromadě pomocí „slabých“ sil, které vznikají mezi A a T a mezi G a C. Čili kde je v jednom vlákně G, tam je ve druhém C. Kde je v prvním A, tam je ve druhém T. Tím „rozvařením“ se ale DNA nerozpadne na písmenka, jak tu někde tvrdíš, ale pouze se od sebe oddělí ta vlákna. No a pak je na 1. vlákně enzymaticky syntetizována kopie 2. vlákna a na 2. vlákně kopie prvního. Z jedné dvoušroubovice tedy máme najednou dvě, zcela identické s tou první i navzájem. Tenhle cyklus se opakuje v několika desítkách opakování, dokud nemáme dost materiálu pro další práci (např. sekvenaci). To je princip PCR.
Takže, Jonatáne, když tu chceš machrovat na poli molekulární biologie, tak si o ní něco napřed přečti!
Jednou z nejstarších a přitom nejefektivnějších je takzvaná hybridizace DNA. Právě tento postup stojí obvykle v pozadí tajemných novinových titulků typu „Člověk a šimpanz sdílí 98 % svých genů“.
Zahříváte-li postupně DNA, dojdete k bodu (někde kolem 85 °C), kdy se
vazba mezi oběma řetězci dvojšroubovice DNA přeruší a jednotlivé
řetězce se od sebe oddělí. Můžete si to představit jako jakýsi bod
tání. Když směs zase zchladíte, každá šroubovice se opět spontánně
spojí s nějakou další, dokud nachází nějakou, se kterou se může
párovat podle základních pravidel párování bází v dvojšroubovici DNA.
Člověk by si myslel, že každá šroubovice si najde svého původního
partnera, od kterého byla oddělena a s nímž samozřejmě páruje na 100 %.
Může tomu tak sice být, ale obvykle to nedopadne takhle úhledně.
Rozptýlené fragmenty DNA totiž mají většinou po ruce jiné fragmenty, se
kterými mohou nějak párovat. Pokud přidáte oddělené kousky DNA jiného
druhu, jednotlivé odpovídající sekvence se spolu „zazipují“ podle
podobnosti bez ohledu na to, jakému druhu ten který fragment DNA původně
patřil. Z Watsonovy a Crickovy revoluce v molekulární biologii vyplývá
pozoruhodný závěr, že DNA je prostě jen DNA. Je jí lhostejné, jestli
pochází z člověka, šimpanze nebo z jablka. Jednotlivé fragmenty se budou
vesele párovat s komplementárními úseky DNA, kdykoli a kdekoli je najdou.
Nicméně síla vazby nebude vždy stejná. Jednovláknový
úsek DNA se poutá ke komplementárnímu řetězci tím silněji, čím si jsou
podobnější. To proto, že v opačném případě si mnoho z DNA „písmen“
(Watsonových a Crickových bází) nenajde protilehlého partnera, s nímž by
mohla vytvořit vazbu. Celková síla vazby obou řetězců navzájem je pak
oslabena – jako když máte zip, v němž chybějí některé zoubky.
Nicméně celá věc má malý háček. Představte si, že srovnáváte dva
vedle sebe položené texty. Když bude v jednom z nich chybět nebo naopak
přebývat nějaké písmeno, dojde k tomu, že takový text se vůči druhému
„posune“, takže všechna následující písmena si již nebudou
odpovídat, neboť budou posunuta vůči správné pozici o počet
chybějících nebo naopak přidaných písmen. Odhad vzájemné
podobnosti pak může být značně zkreslen. Prostě je to hra s
čísly, aby si evolucionisté udělali jeden falešný zářez
a co z toho? mě přijde zcela přirozené že se šroubovice chovají jak se chovají právě proto že se zcela zákonitě "zipují" molekulárními vazbami.
I drogy osvobozují ....No aproč jsi neokopíroval to další, že právě
proto nejsou srovnávána jen písmena jako taková, ale jejich obecné pořadí
v celé knize?
Jonatáne!!! Že ty věříš v Boha?
Protože nikdo jinej nemůže být takovej manipulátor a blbec, jako ty
:-)))))))))))
Zrovna Prima ZOOM není úplně třešinka serioznosti :-))))))
Lepší jsou kanály NG, DCH, HCH
Ateisté nemohou dokázat neexistenci Boha, proto jen věří že neexistuje. Proto ateisté založili v Americe náboženskou ateistickou společnost věřících v nic.
Ateisté vědí, že existence Boha není možná. Věřící na to ještě nepřišli.
Ateisté nemohou vědět, že existence Boha není možná, museli by mít k tomu důkaz :-).
Důkaz je jasný - všechno nadpřirozené je produktem lidské fantazie. Neexistuje sebemenší důkaz, že je tomu jinak.
Lidmi stvoření bohové oplývají vlastnostmi, které vylučují platné fyzikální zákony. Jen nevzdělanec a naivní pobožný si dovede představit možnost, že něco podle svého plánu přikládá atom k atomu až vytvoří živou buňku. A to vše v nepatrném zlomečkku sekundy.
Jenom že ten pokrm z toho slunce které se mi zjevilo nebyl produktem moji fantazie neb stav blaženosti byl dlouhodobý ba až do dnešních dní existuje když čtu od té doby ráda Bibli a v ní jsem se dozvěděla že Bůh přebývá v nepřístupném světle i láme se tělo Kristovo který se Pavlovi s Tarzu zjevil jako světlo z nebe a tak ateisti jsou vedle jak ta jedle se svoji pověrčivostí:-)
Stav blaženosti je dlouhý i po fetu, neboj.
Zkazky o světle jsou mnohem starší něž nějakej pája z tarzu, proč už
egypťani měli boha slince ap.
Tohle je naopak další důkaz, že ateisté nemají s racionalitou nic společného. Důkaz je vždy třeba přivést na podporu tvrzení a nikoli na jeho vyvrácení. Tuhle "ateistickou" logiku už tu zkoušel Komanč, když prohlásil, že tvrzení má být považováno za pravdivé, dokud nebude prokázáno, že pravdivé není. Aplikací této logiky dostaneme následující výroky:
Svět stvořil Bůh. Neexistuje sebemenší důkaz, že je tomu jinak.
Tudíž je to prokázáno.
Ateisté jdou po smrti do pekla. Neexistuje sebemenší důkaz, že je tomu
jinak. Tudíž je to prokázáno.
To je ovšem taková trochu těžkotonážně účelová "logika teisty"
V jejícm duchu sejně tak docházíme k závěru :
Svět nestvořil Bůh. Neexistuje sebemenší důkaz, že je tomu jinak.
Tudíž je to prokázáno.
Obávám se, že v tomto případě se zabýváš jen hraním si s verbálními výroky, nikoli se skutečnou logikou - která VŽDY vychází z prokázaného a postupuje k logicky (tedy na základě reálných znalostí) - napč. "Zde na této louce nejsou žádné lkoleje, logicky z toho plyne, že tudy teď vlak nepojede"
Tvůj "základní stavební kámen", od kteérho tu tvou teistickou "logiku" odvíjíš, "Bůh stvořil svět", nemáš nijak doložený, proto z něj "logicky" nic dovozovat nemůžeš ....
A kdepak máš toho svýho boha? Kolik má uší, co žere. Jediný co
opohádkovém bohu tučíme, že nemůže mít pupík ani varlata.
A kdepak máš to své peklo s čerty? Snad ne na poloostrově Kola?
Na svém místě. O tom se přece podle "expertů ateistů" důkazy nepřináší, ty se přináší jenom při zpochybňování tvrzení. To znamená, že povinen přinést důkaz jsi ty a ne já.
Ke zpochybňování neprokazatelných tvrzení důkazy nejsou třeba. Není
to ani nutné, neboť jde zpravidla o výmysly, představy, fantazii...
Pokud jsou podány důkazy - teprve ty pak lze zpochybnit, polemizovat s nimi,
nebo je potvrdit.
Ateisté jen konstatují, že pro víru v existenci Boha důkazy nejsou. Proto
nevěří. To my máme dokázat, že důkazy nejsou? Až nějaké budou, tak se
o nich dá debatovat.
Myslím, že ne. Pokud jde o nutnost dokázat existenci a ne neexistenci to
se vám snažíme vysvětlit neustále.
Ale je to marný, je to marný, je to marný...
Máš buď hodně malou paměť, anebo nejsi čestný diskutující. Je to pár hodin, co tu Ondi napsal
Důkaz je jasný - všechno nadpřirozené je produktem lidské fantazie. Neexistuje sebemenší důkaz, že je tomu jinak.
Dokazovat je ve skutečnosti vždycky potřeba platnost tvrzení, nikoli jeho neplatnost. Neboli důkaz má vždy povinnost předkládat tvrdící.
Dosavadní poznatky o různých náboženstvích svědčí o tom, že jsou
produktem fantazie. Nebo chceš tvrdit, že např. na Olympu jsou bohové s Diem
v čele? Jedno náboženství za druhým lidé opuštěli, přestali jim věřit
a nahrazovali je jinými. Není důvod, proč bychom si měli myslet, že je to
s křesťanstvím, islámem a judaismem jinak. Pokud se najde důkaz, že
odrážejí reálnou skutečnost, něco, co je nad námi a ovlivňuje náš
život a celý svět - pak se prokáže existence něčeho, čemu vy říkáte
Bůh. Pak se prokáže, že to není jen fantazie.
Čili - já souhlasím s Ondim v tom, že všechno nadpřirozené je produktem
fantazie (v širším smyslu, může jít o záměrný výmysl, mylný výklad
nějakého jevu, snaha vytvořit si nějaké vysvětlení něčeho
neznámého...)
Pokud se najde důkaz, že nadpřirozeno existuje, pak to není jen výplod
fantazie a ateisté nemají pravdu, je to důkaz, že je to prostě jinak.
Vždy jde ale důkaz, že něco existuje. Ne, že neexistuje.
Pokud jde o náboženskou víru, máš v podstatě jen dvě možnosti. Buď
se týká něčeho skutečného - a pak by se mělo nějak dokázat - nebo je to
výtvor fantazie, a ten pochopitelně dokázat nejde.
Pokud žádáš nějaký důkaz, vždy žádáš důkaz toho, co existuje, nebo
toho, o čem někdo tvrdí, že existuje. Náboženství takový věrohodný
důkaz nemá, pro nás je to tedy produkt fantazie.
Jak nám dokážeš, že je to jinak? Že to není fantazie? Stačí, když se
nám Bůh nějak projeví, nějak nás osloví - a rázem z nás budou
věřící a v neděli zamíříme do kostela...
Pokud chceš tvrdit, že "mylný výklad nějakého jevu či snaha
vytvořit si nějaké vysvětlení něčeho neznámého" je
fantazírováním a takové produkty jsou fantazií, tak potom je celá
akademická věda fantazií a vytváření hypotéz a teorií je tak
fantazírováním. Bravo!
Ze skutečnosti, že na Olympu žádní bohové nejsou, nijak nevyplývá, že
ti bohové jsou produktem fantazie. Jenom proto, že se ti bohové nenachází
tam, kam je umisťovali, nemůžeme prohlásit, že jsou vymyšlení. Mezi tím
není žádná přímá souvislost. Takových omylů se dopouštěla i věda,
že něco umisťovala někam, kde se to ve skutečnosti nenacházelo. Když
někdo něco mylně tvrdí, tak to automaticky neznamená, že si to
vymyslel/vyfantazíroval. A rozum nepostupuje tak, že mylné tvrzení
automaticky prohlásí za vymyšlené/vyfantazírované a bude ho tak brát,
dokud se neprokáže něco jiného. Poněvadž rozum má všechny své výroky
odůvodněné - to je to, co ho charakterizuje - a takovýto postup není
odůvodněný. K odůvodnění jsou potřeba informace a při jejich absenci se
tudíž rozum k dané věci nemůže nijak vyjádřit.
Tvrzení a priori, že náboženství je produktem fantazie, není ve skutečnosti nic než zbožné přání.
Každá hypotéza či teorie samozřejmě obsahuje nějakou představu o
něčem, co dosud nevíme jistě. Čili i ona je založena na fantazii, ovšem
zároveň vychází z dosud poznané skutečnosti a hledá své potvzení v
důkazech.
Pokud jde o náboženskou víru, ta je založena jen na fantazii, představách
či dojmech. I kdybych ji bral jako hypotézu, je prostě
neprokazatelná.Tudíž nevím, proč bych se k ní nemohl vyjádřit? Zatím
není ničím jiným než produktem fantazie, stejně jako ti bohové na Olympu.
Maximálně bych ji mohl uznat jako hypotézu, ale zatím nic nenasvědčuje
tomu, že by byla pravdivá.
Prosimtě fantazie či obrazotvornost je základní duševní schopnost člověka a uplatňuje se tudíž při všech lidských výkonech - to snad ale přece neznamená, že všechny lidské výkony jsou na fantazii založené. Mezi uplatňovat se neboli "účastnit se" a být založený neboli "vycházet z" je snad podstatný rozdíl! Při logických úvahách se běžně uplatňuje fantazie, ale stále se jedná o logickou úvahu a ne o fantazijní proces (fantazírování). Produkty racionálních procesů či postupů jsou produkty rozumu a ne fantazie, tj. jsou založeny na rozumu a ne na fantazii. Taky pro tyto činnosti máme různá pojmenování: uvažování/dedukování a vymýšlení/fabulace. Překvapuje mi, že si tohoto rozdílu někdo není vědom.
Znovu opakuji, a nejspíš asi marně, že skutečnost, že něco není pravdivé, nezakládá důvod si myslet, že je to založené jen na fantazii, představách či dojmech. Takový závěr není opodstatněný. Je to chybná úvaha, pokud se vůbec o úvahu jedná, poněvadž daleko spíš je to prostě jen tvoje bezmezné přání (které ovšem devalvuje vědu ).
Pokud by jsme neměli fantazii/představivost tak ještě pořád, po
vyhnání z ráje, čumíme do blba a nevíme jak dál.
Můžeš racionálně vysvětlit(ne dokázat ) existenci Boha,
nebo aspoň potřebu člověka mít Boha/bohy?
ateistům existenci Boha nelze z principu vysvětlit, protože mají několik překážek které to nedovoluji:
Ateista jde po té své bezpečné lávce a nedovolí si ani na chvíli uvažovat o tom že by z ní slezl a šel někde pěšinou v lese. má podvědomý strach, že by se mu jeho představa světa zhroutila jako domeček z karet. A právě ta jeho doktrína ho drží nad vodou a zároveň ho svazuje.
Takže místo toho, abys se to pokusil vysvětlit, napíšeš další
"kravinu"
Mohl sis všimnout, že v případě debaty s věřícím, debatuji v Kontextu
boží existenci.
(pokud to není, jen takové popichování)
Ateistická doktrina = nevíra, že Bůh existuje.
Je zjevné, že pokud v něco nevěřím, blábolama o tvých vychlastaných halucinacích mi nic nevysvětlíš.
Zkušenost s živým Bohem samozřejmě mít nemůžeme, stejně jako ji nemůžete mít vy teisté, takže v tomhle jsme na tom stejně :-)))))
Ateista jde a všechno zkoumá, aby přišel, na to, jak a proč to vzniklo
Teista jde, nic ho nezajímá, jen to světýlko vpředu, sem tam si popovídá se svým duševním onemocněním, občas pojí kousek slunečního koláče, do kzlatova vypečeného, křipavoučkého, popije z bible vlastní meducínku.A má reálný strach, aby nešlápl jen kousek vedle a iu posledního soudu nevyfasoval kýbl a hadr :-)))))))))))))))
já tu zkušenost mám... je to důvěra v dobré i když to vypadá úplně posraně.
Důvěra/víra v dobré není zkušenost s Bohem, jestlis to mínila
takhle.
Důvěru, že všechno dobře dopadne, mají i ateisté
Bohužel to někdy není k ničemu, ta důvěra, víra - a řídí se to
klasickýma společenskýma a fyzikálně-chemickýma zákonitosta, Bůh je tam
zcela zbytečnej
Pro mě není... pro mě znamená naději, že to přece jen dobře dopadne.
No pro tebe možná ne, ale reálně ano. Celý tvůj příběh by se odehrál úplně stejně i bez tvého volání Boha na pomoc.
Však jistě. Bůh není něco objektivního mimo nás, Bůh je naše subjektivní vnitřní nastavení... tedy způsob vnímání a reagování na vnější situace.
Dukazem Bozi existence jsou snad zasahy, s kterymi clovek nepocital a ktere jsou zcela nepravdepodobne v momente, kdy uz je uplne na dne, vse je ztraceno a nevi si sam rady..pak propadne casto zoufalosti a najednou z cista jasna se objevi reseni v podobe treba jineho cloveka, ktery se najednou objevi, nebo se mu dostane rady tim, ze mu spasna myslenka prijde najednou do hlavy. To jsou ty okamziky kdy cloveka napadne na danou situaci slovo zazrak. Nekdy treba jako by zazrakem prezije v situaci, kdy uz s tim nikdo nepocital, pak jsou to lekari, kteri mluvi o zazraku. Domnivam se, ze snad kazdy lekar nekdy nekde zazil podobnou situaci, pro kterou nenasel zadne vysvetleni..nekteri ho nazyvaji spontanni vyleceni.
těch příkladů je spousty ty drobnější prožívá člověk téměř každý den, když spolupracuje s Bohem.
V r. 1996 jsem byl na dně - nic nevycházelo - myslím v podnikání -
"přátele" zmizli - jsem stará škola - moc jsem věřil
lidem("přátelům")
Pokud bych neměl, fantazii, představivost a touhu něco změnit, tak nevím
jak bych skončil.
Podařilo se a od r. 2000 jedu na "příznivé vlně" - teď se vlastně už jen
v klidu vezu a pomalu se blížím ke "břehu". Ty praví přátele (mimo
rodiny) spočítám na prstech jedné ruky.
Všechno jsem si vypracoval sám s manželkou.
Ale pochybuji, že by v tom měl nějakou působnost Bůh.
Chápu tě.
Asi každý člověk má citové vztahy, které nařizujíse toho druhého se zastat a pomoct mu v těžkostech, či spolu něco vyjímečného podniknout. Mě bylo výchovou vštěpováno ctít pravdu a osobní čest. To mi nedovolilo podlehnout nabídkám "kamarádů", které mi nepřipadaly etické a morální, při jejichž přijetí snadno padne dotyčný "na hubu". Já vím, můžeš namítnout "po bitvě je každý generálem" a tohle rčení také ctím.
Životní partner, na kterého se můžeš aspoň na 95% spolehnout, je "darem z nebes", v tomto směru mám a ty zřejmě také, to "z pekla štěstí" (abysme nevybočili z pohádkových dějů).
Nevim, me se to prihodilo trikrat, pokazde slo o jinou situaci, jednou mi slo o zivot. Ja, tehdy zaryty ateista, jsem nevedela, jak dal, v tom nejhorsim momente jsem poprosila stylem : jestli vubec jsi, pomoz mi prosim. A veci se zacaly menit, prichazeli mi do cesty lide,kteri mi pomohli treba jen radou..objevily se nove moznosti , ta povestna dvirka se otevrela..nevim , jestli to byl zasah, ale nebylo mozne si nevsimnout nahleho zvratu.
O co si v mysli pozadas ti universum dá jde o to jak to umíš zhmotnit a přijmout toto je jev který znalo a zná mnoho lidí a proto přijímají vše co universu vyšlou mysli.
Záleží jak Boha chápeme... včera jsem si přivodila naprosto debilní problémy způobené mojí pomatenosti.
Měla jsem celodenní provázení rakušáků seniorů, bylo to velice
náročné, nabitý program, furt někdo chtěl na záchot a kávu a ztrácel se
a vedro, ucpané cesty ale to jsou takové výmluvy. Prostě když jsem
vysotupila z autobusu na hranicích a zamávala jim na cestu, zjistila jsem že
mám sice deštník a mikunu, ale nemám tašku a v té tašce mám mobil,
peníze, doklad, klíče od auta prostě všecko. Autobus byl pryč a já stála
bez čehokoliv v městě asi 60 km od domova. Poprosila jsem paní o mobil a
volala na své číslo v naději že ho v autobuse v tašce uslyší řidič.
Ale nic a jel mi vlak domů... vyměnila jsem si 5 euro zpropitného co jsme
měla v kapse a jela vlakem domů A v tom vlaku jsem se modlila k Bohu a ke
všem svatým ať mi pomžou tuhle strašnou situaci vyřešit. A tyk jsme si
říkala jaká jsme kráva a tak. Dojela jsem do města kde bydlím a
vystartovala přes koleje k autobusu domů a jak běžím ... sylším hlas
svého muže který na mě volá. Neutíkej, musíme zpátky, autobus se vrátil
a řidič ti nechal tašku na benzince. Tak jsme naskočili do auta jeli na
benzinku... vyzvedli tašku a jeli zase domů. Do půlnoci jsme to zvládli.
Takhle to vypadá jakože nic, ale nedovedete si představit jak jsem byla
zoufalá a jak jsem byla šťastná když můj muž na mě čekal s autem a
řešením mého problému. On totiž zavolal na můj telefon, i moje švagrová
volala protože něco po mě chtěla jako vždycky a zvedl to řidič, a hned
potom (nezávisle) volal manžel a s řidičem se dokázal domluvit. Taže dva
lidé náhodně volali na můj telefon v moment, kdy řidič autobusu zjistil
že tam leží moje taška. Je to náhoda... jistě. Ale zachánila mě, i s
řidičem, i se všemi cestujícími kteří se zdrželi o další půl hodinu
po tak dlouhém dnu.
Jsem vděčná a šťastná. Jstě že to byli lidé kteří mi pomohli. Ale
také víra...mé zoufalé prosby byly vyslyšeny a nebe se nade mnou smilovalo
:-) a takhle to mám furt. Dělám chyby, ale ty jdou napravit.
A jak jsme jeli autobusem, řiká mi muž. HOdinu po našem vstupu do macochy (taky je průvodce) tam skočila ženská s dětmi. Ty tvoje problémy jsou úplně miniaturní proti tomu. Jsou.
K poslenímu odstavci - samozřejmě jak jsem jeli autem... ja rychleji píšu než myslím a dělám chyby.
To volání ti jistě nebyla náhoda :-)))))))))))))))))
Měla ses vrátit, možná ti volají, manžel, denně třeba i jen tak :-))),
chtěl s tbeou domluvit, kdy a kam pro tebe přijede, švagrová třeba
věděla, že jsi pryč, ale kdy se vracíš a vůbec by mne nepřekvapila ani
situace, že by někdo nějak vytáhl nějak nějaké číslo z tvého mobilu
(pokud ho nemáš zamčený, je to navíc jasný) - to vše jsou naprosto
standardní posupy lidí v životě.
Tys byla hodně zoufalá, všechno se ti zmonochromatizovalo a zamplifikovalo, ale třeba já bych zůstal zcela v klidu, protože by ta ztráta, i kdyby k ní totálně došlo, nebyla nijak fatální a primárně bych volal manželku, ne do autobusu, to až potom .-))))
Mylím si, že vyslyšeno nebylo nic, prostě se še odehrálo celkem standardním způsobem, jakým se to odehrává v jakémkoli jiném případě.
Ten skok do Macochy - no zase - NĚKDO na Macoše MUSEL BÝT hodinu před tím skokem. Kdybyste to nebyli vy, bude to někdo jiný :-)))
jak bys volal manželku když nemáš telefon? Kromě toho já mám číslo na manžela v telefonu, tedy neznám ho zpaměti. Znám jen to svoje a to jsem se ho učila dva roky. Prostě jsem žádné jiné telefonní číslo kromě svého neznala. švagrová otravuje furt, ale tak pozde večer už má zakázáno volat... ani kdyby umírala ne. ani nevím co chtěla :-)) když zjistila že máme taky probléme (nejen ona) tak byla v klidu.
Tak jako ty, půjčil bych si ho nebo někde v bistru ap.
Vidíš, už tady máš zbytečný rozpor v úvahách.
Pokud jeho číslo neznáš, tak na policii, to pokud neznáš, všude ti ho
řeknou a mobili těch 118 pro čr mají snad i přednastavený v těch
nouzových kontaktech aje to zadara.
Navíc kvůli penězům, klíčům, mobilu a doklasdům je NAPROSTO ZBYTEČNÉ
PLAŠIT. pROSTĚ ANO, PROBLÉM, ALE NIKDO NEUMÍRÁ, NIKDO NEVYLETÍ DO VZDUCHU,
MAXIMÁLNĚ SE DOSTANEŠ DOMŮ POZDĚJI A PŘIJDEŠ O PÁR ŠUŠŇŮ a budeš si
muset udělat nový doklady a zámek u auta.
Problémy sice zbytečné a "navíc", ale - jako na rovinu, já věřit v Boha, tak tímhle si ani nedovolím ho obtěžovat .-)))))))))))))
To máš pravdu, nemohu ti v tvé racionalitě nijak oponovat. Ale tak trochu je přitěžujícíokolnost, že všude zavřeno i na policii, je pátek večer kolem osmé... k policii ta 4 km chůze a poslendí vlak co jede domů, takže dilema je... zda někde pobíhat a možná se autobus otočí a možná ne, já se to nedozvím, nebo skočím na vlak pojedu domů a z manželova telefonu to začnu řešit. Zvolila jsem druhou možnost a vida... manžel už u vlaku čekal. Jen se modlil at domů přijedu a nehledá mě někde v polích.
Také se mi přihodilo něco podobného. Nešlo o doklady a pod, ale o drahý
elektronický přístroj zákazníka, který jsem si odložil při jízdě
vlakem do práce a zjistil po výstupu, když jsem byl pár kroků od vlaku, kdy
se dveře zavřely a vlak se rozjížděl, že je ten přístroj (o hodnotě
několikaměsíčního platu) ve vlaku.
Zavolal jsem manželce, vylíčil svou zoufalou situaci, ona zajela na
nědraží (bylo to v době, kdy na nádraží ještě existovali výpravčí),
ten navázal kontakt s vlakvedoucím, ten poslal průvodčího se po tom
přístroji poohlédnout a ten přístroj našel. Když vlak dorazil na naše
nádraží, tak ho předal mé manželce. Já málem brečel úlevou.
Kdybych byl teistou, tak jsem se určitě zamodlil o pomoc a měl tak důkaz
existence boha. Takhle jsem měl důkaz, že náhoda je náhoda a že existují
hodní a nezištní lidé.
Ve vlaku za těch skoro třicet let dojíždění jsem toho zapoměl více, pár
deštníků a jednou lehkou bundu, Ty deštníky jsem odepsal, po té bundě
trochu bezvýsledně pátral, asi si ji přivlastnil nějaký potřebný
spolucestující.
Tohle se odehrálo v době, kdy měl nejlehčí mobilní telefon hmotnost 15 kg, byl za půlroční plat a nosil se na pevném pásu přehozeném přes rameno.
Jo připomělo mi to jeden bonmot.
Deštivá Anglie. Lidé londýnské společnosti jsou na návštěvě na
venkovském sídle, prší a není dostatek deštníků. Tak se vypraví sluha
do Londýna zakoupit deset deštníků. Když vystupuje v Londýně z vlaku tak
popadne deštník ... a ozve se přísný hlas "pane, to je můj deštník".
Sluha se omluvně ukloní.
Nakoupí tedy deset deštníků a vstupuje do zpátečního vlaku ... když se
ozve známý přísný hlas "že se nestydíte, takhle kráct ve velkém".
Já vždy něco zapomenu jde o stav mysli co vysíláme, teď jsem měl od neděle do pátku ráno noční a zapomněl v práci pichačku jako vždy také zmatkoval a šel kolega na ranní do práce a řekl mu v klidu hele když najdeš pichačku tak mi jí tam někde nech a jak šel domů jsem se s tím vyrovnal tak že o nic nejde že jí k životu nepotřebuji max zaplatím zanestnavateli z výplaty 200 Kč poslechnu si negaci a hotovo což umím nepřijmout na mé cestě duchovní a hotovo.Vecer jsem měl pichačku na stole kde kolega napsal mé jméno příjmení a že ranní směna našla,ale pointa je ta že jsem myslí vyslal ven pozitivní energii že se nic neděje a vesmír mi ukázal zpět že má mysl v klidu a pozitivně vše vyřešila za mě.Doma ještě v klidu bez nervů hledal v batohu a nic , šel spát a večer se usmál a řekl bude zajímavé jak se dostanu do šatny.Nakonec na vrátnici se dá jít do továrny bez píchnutí a u dveří dole kde kdyby bylo zavřeno tak bych prošel jinudy což jsem byl v klidu opět, což dveře díky teplu byly otevřené jen jsem si říkal no a poslední dveře od místnosti kde se převlékám když budou zavřené budu muset počkat než někdo přijde, měl jsem štěstí dveře otevřené jde o to že za vším je stav v mysli kterým celý dny jdeme Bůh jen pomáhá těm co jsou připraveni a dokáží si pomoct sami.
Měla jsi štěstí - narazila si na člověka, který si uvědomil, jaké
sis nadělala problémy.
Je pravda, že člověk si řekne : udělám dobrý skutek - jakoukoliv
maličkost.
Já to taky dělám a žertem řeknu : "Mám nehoře další plus."
To jen tvá karma ti měla ukázat hodnoty na tvé cestě a universum ti dalo jiný směr a hodnoty.
Svět je komplexní a lidský organizmus je x-krát komplexnější.
Proto existuj "nevysvětlitelné" náhody a nebo děje, které z nedostatku
znalosti fyziky lidé za náhodu považují.
Příklad - jede rychle do zatáčky a najednou se auto začně přetáčet,
nebo nedotáčet, protože někdo ucáknul trochu olekje na vozovku. To je
náhoda. A také je náhoda, že zrovna v téhle chvíli nejede v protisměru
tank. Ovšem náhodou by tam ten tank mohl být a dotyčný se o něj rozplácne
na kaši.
Ovšem není náhodou, když ten řidič není bezmozkovým vrahem / sebevrahem
a nechá si dostatečnou rezervu v adhezi pneumatik na vozovce.
To důkazem není.
Proč by to mělo být nepravděpodobnémo?
Ostatně, nedělo se to běžně a nezačala jsi to ty vnímat, až když jsi
spadla na určitou úroveň?
Dokud jsi nepotřebovala, nebo nechtěla, proč by ti měl někdo radit?
většina nemocí je psychosomatických a alespoň do určité fáze existuje
šance na vyléčení třeba i jen přechodem od pesimismu k optimismu - třeba
stres má neskutečnou negativní moc tě zlikvidovat. když se ho "včas"
zbavíš, mohou všechny tvé neduhy zmizet nebo se minimálně zlepšit
PS : důkazem boží existence určitě není zásah vlakem, se kterým nikdo nepočítal .... a stejně tak není božím důkazem zásah kolemjdoucího, který tě před tím vlakem strhne stranou. i když se tomu pak chce nejspíš věřit, že se to nestalo "samo, jen tak". stalo, měla jsi štěstí
To by bylo asi na delší povídání, do kterého nevim, jestli se chci pouštět, takže jenom stručně. Psychika před vznikem vědomí sebe sama byla jednolitý, soudržný celek; všechno co se v ní dělo, bylo v režii přírody. Vznikem vědomí sebe sama vzniká druhý psychický systém, který má vlastní centrum aktivity (ego, vědomé já), jež se díky své svévoli dopouští excesů, narušujíc tak původní jednotu psýché a ta už tudíž nefunguje jako jeden celek, ale jako dva konfliktní celky. Tato nejednota se projevuje různými stupni intenzity, mezi její projevy patří nevyrovnanost (sic!), ztráta sebevědomí, nerozhodnost, nebýt ve své kůži aj., a emoční stavy jako je sklíčenost, deprese či obecně špatná nálada. Psychika ale tíhne ke svému přirozenému stavu (tak jako v těle, tak i v psychice probíhají homeostatické autoregulační procesy) a neustále se snaží nastolit svou jednotu, a to nejen výše zmíněnými kompenzačními aktivitami, ale i produkcí symbolů. Bůh coby představitel skutečnosti (Pravdy či přirozenosti věcí) a řádu, vyjadřuje tuto psychickou jednotu a přirozenost, tento pravý stav bytí a identity. Tušení Boha či náboženský cit je tak projev onoho tíhnutí psýché ke své přirozené jednotě, touha po Bohu je instinktivní touhou po nastolení této jednoty, po návratu do přirozeného stavu.
Už jsem tu v minulosti psal, že náboženské pojmy jsou vesměs psychologické pojmy a dají se na ně převést. To znamená, že v lidské psychice se nachází něco, co lze popsat jako ducha (=komplex, coby "neviditelná přítomnost"), boha atd.
Myslím, že to je trošku, ale jen málo, jinak :
"Dokazovat je ve skutečnosti vždycky potřeba platnost tvrzení, nikoli jeho neplatnost. Neboli důkaz má vždy povinnost předkládat tvrdící."
Dokazovat je vždy potřeba TVRZENÍ, ať už je to tvrzení o platnosti nebo
neplatnosti něčeho.
A ano, důkazní břemeno leží vždy na tom, kdo něco tvrdí.
Ale dodám ještě maličkost : v případě Boha se už 2000 let, spíš víc, pohybujeme v poloze, že ty roky NÁM VĚŘÍCÍ TVRDÍ, ŽE BŮH EXISTUJE, dokonce stylem "Bůh je", ale zatím nedoložili ani pikometr svých trvzení. V takové situaci je prostě trochu směšné a pokrytecké, dožadovat se doložení tvrzení nevěřícího, že Bůh není - teď nepíšu o sobě, já existenci Boha úplně nevylučuju, naopak, jsme autorem teze, že POKUD NĚKDO DOLOŽÍ EXISTENCI BOHA, BUDOU TO ATEISTÉ - protože neexuistence Boha v podstatě díky věřícím ani dokázat nelze, neboď teorie o existenci Boha je, jak jsme opakovaně dokládali, NEFALSIFIKOVATELNÁ. Tudíž se s ní vůbec nedá pracovat jako s teorií, je to prachobyčejné tvrzní, které není podloženo vůbec ničím, což by ale tvrzení být mělo.
Vzhledem k tomu, že "díky vám" vůbec netušíme, kdo co to ten Bůh má být, nemáme "čeho neexistenci dokazovat". Dejte něco konkrétního, ne jen jonatánovo duševní poruchu s hlasy v hlavě, a my to zkusíme vyvrátit.
Dokaž mi, že jsem se mýlil !
Stačí když předvedeš sebemenší realistícký důkaz existence reálných
bohů a těch ostatích náboženských figurek kolem.
Dokaž mi, že se ve Fátimně stal boží zázrak, že Slunce klikatě padalo na Zemi a že to svědectví padesáti tisíců pološílených svědků toho úkazu netrpělo davovou autosugescí.
Dokázal jsem ti, že nemáš nic společného s rozumem. Tvoje myšlenkové pochody vychází z něčeho jiného než z něho.
davová autosugesce? to si si vymyslel něco takového neexistuje, je to
logický nesmysl, autosugesce je přijímání vlastních názorů ne davových
přestaň tady tvrdit nesmysly. ¨
To by musela být sugestibilita, ale ti lidé byli rozmístění na ploše 30km
čtverečních a nebyli namačkáni na sobě všichni vidělo to spoustu lidí
individuálně. navíc to nebylo přijímání cizích názorů, ale
prožitek.
ad soucet:
jestli do toho mohu vstoupit, tak si dovolim jednu malou poznamku..
problem s "dukazy"/argumenty, ktere zminil kolega Ondi, je ten, ze
zadny z prezentovanych neni dostatecne "silny" ani na to, aby byl theismus spise
"pravdivy" nez ne, natoz aby byl velmi pravdepodobne pravdivy, nebo jak si
nekteri theiste dokonce mysli, ze je jiste pravdivy - z filosofickeho hlediska
je evidentni, ze argumenty ve prospech theismu za predpokladu, ze se posuzuji
samostatne,"trpi" vice ci mene zavaznymi nedostatky, takze de facto ani neni
nutne prezentovat kontra-argumenty proti theismu, aby byly zniceny/zaslapany do
zeme.. to je ostatne i duvod, proc je krestanskymi apologety nalehano na
nutnost/potrebu posuzovat je kolektivne a vytvorit "kumulativni" argument -
nezavisle relativne slabe argumenty tak sice mohou ucinit theismus
pravdepodobnejsi, ale zrejme jim vubec nedochazi, ze i kdyby kuprikladu tri
ruzne argumenty potvrzovaly existenci tri ruznych veci, tak to samozrejme
neustavuje existenci jedne veci - logika je v tomto ohledu fakt neuprosna.. kdyz
mi v pondeli zazvoni telefon, mohu usuzovat, ze mi nekdo volal / pokud mi v
utery prijde dopis, mohu usuzovat, ze mi nekdo napsal / pokud ve stredu slysim
klepani na dvere, mohu usuzovat, ze za mnou nekdo jde.. logika mne vsak v zadnem
pripade neopravnuje k vysloveni hypotezy, ze je to jeden clovek, ktery
telefonoval, psal a klepal.. kdybych navic pouze z duvodu demonstrace pripustil,
ze theista muze verohodne rici, ze kazdy z ruznych argumentu skutecne podporuje
existenci jedine bytosti, vyvstava problem, ze ona jedina bytost nebude Bohem
tradicniho theismu
p.s. jak jsem psal uz behem tydne, tak k vyvraceni tveho Boha skutecne neni nutne prezentovat antitheisticke argumenty, protoze bohate staci vznest logicke namitky, kdy definujici atributy Boha jsou bud jednotlive protichudne (vsemocnost), nebo nemohou byt soubezne (vsevedoucnost a vsemohoucnost / vsevedoucnost a vecnost / vecnost a osobnost / vecnost a stvoreni atd.) - takovy Buh nejenze neexistuje, ale proste ani existovat nemuze, protoze je v rozporu s elementarni logikou
add Ncroczar: " jestli do toho mohu vstoupit, tak si dovolim jednu malou
poznamku"
malou? zas lžeš nečetl jsem to, nemám na to se v tom hrabat.
skus to jednou větou OK?
A co ty?
Souhlasíš se vším co tu prezentuje jonatán jako absolutní pravdu?
Věříš tvrzení kroky, že pojedla kousek Slunco-Ježíše a teprv od té
doby miluje bibli?
Věříš každému slovu bible, včetně oživení mrtvoly povelem "vtaň a
žij" (volně podle Ježíška).
Věříš, biblickému pořekadlu "víra hory přenáší" ? A jestli jo, tak
napiš, kde bych si to přenášení hor mohl prohlédnout.
sám víš co znamená "láska hory přenáší" tak nedělej zblblého
ateizmem.
Kroky už i kouřila trávu, takže možná si to všechno přibarvila, to
nevím jak to je, ale netroufl bych si říci že lže. Z mrtvých křísili i
učedníci Ježíše. Potom co Ježíš odešel ke svému Otci. Nevím proč
tyto schopnosti nemají další následovníci, neboť jsem o tom v dnešní
době neslyšel, že by se to dělo. Myslím si však, že jsou v dnešní době
léčitelé od Boha, jen je třeba je poznat od těch falešných.
"neboť jde zpravidla o výmysly, představy, fantazii..."
pokud toto tvrdíš, tak to musíš dokázat, ne jen si to myslet na základě
ateistické ideologie.
další: Že jsem tu nepodal důkaz? Tady ho znovu zopakuji. Věřící člověk denno denně komunikuje s Bohem. Třeba já katolík ti podávám důkaz komunikuji každý den s Bohem. Proto Bůh existuje a ateista toto tvrzení musí nějak zpochybnit. Samozřejmě když mě řekneš že mám halucinace a že další dvě miliardy lidí je má tak to musíš dokázat jednotlivě u těch dvou miliard lidí
Nikdo kromě tebe netvrdí, že denně komunikuje s Bohem. Tak nějakými miliardami nemávej. To je právě jen tvoje fantazie.
je to základ víry, bez této komunikace by byli všichni ateisté. Stači se zeptat zde přítomných věřících a oni ti řeknou že komunikují. Problém je tak trochu v tom že jsou to často osobní věci s kterými sem nikdo chodit nebude. Ale jednoduchou odpověď dostaneš a to kladnou.
To se klidně zeptej mně.
Já taky komunikuju
Ale ne s bohem, nejsme pacient cvokárny
Důkaz jsi nepodal nikdy žádný
Jen svojí víru, že to tak je
Víra nemůže být nikdy důkaz
komunikace je důkaz a to jsem zde dosvědčil máš to ode mě z první ruky
komunikace s bohem by byla důkaz, kdybys měl důkaz, že to, s čím komunikuješ, je bůh a nikoli produkt tvýho vychlastaný mozku, jonatáne.
je od tebe dost slabá argumentace která se dá lehce rozstřílet.
Například: mají dvě miliardy věřících co komunikují s Bohem
vychlastanej mozek?
Ne protože tolik alkoholu se nedá sehnat.
Napiš něco pádného nějaký argument který se těžko dá vyvrátit
amatére
Anbo, mají. I 7 mmiliard, pokud uvedené tvrdí, má vychlastaej nebo jinak porušenej mozek, protože ani jeden z těch 7 mld NEMÁ JEDINÝ DŮKAZ, ale pouze své vlastní přesvědčení - což V ŽÁDÉM PŘÍPAD není důkaz - že to, s čím komunijkují, je bůh.
alkoholu se dá sehnat mnohem, mnohem víc. už si zase vymýšlíš boham, trubko :-)))))))))))))
Já nemám co pádnějšího psát. že jsi jen vycjhlatsaná sfetovaná smažjka s halucinacema, které jen považuješ za komunikaci s bohem, protože vůbec netušíš, s čím komunikuješ, to je diost suilný argument a důkaz, silnějšího není. Proto ho nezvládáš vyvrátit, jen oblívat (jako blejt sračky kolem)
mají dvě miliardy věřících co komunikují
s Bohem vychlastanej mozek?
To nikdo betvrdí, ty na to postačíš sám.
ad jonatan1:
.."Třeba já katolík ti podávám důkaz komunikuji každý den s Bohem.
Proto Bůh existuje a ateista toto tvrzení musí nějak zpochybnit"..
v diskusi o existenci Boha je osobni zkusenost povazovana za argumentacni klam,
takze samozrejme neni vubec nutne "dokázat jednotlivě u těch dvou miliard
lidí, že mají halucinace", ale kdyz uz si s tim sam zacal, chci se te
zeptat, jak treba vnimas to, ze az 60 % lidi se schizofrenii ma nabozenske
grandiozni bludy spocivajici v presvedceni, ze jsou svati, Buh, dabel, prorok,
Jezis nebo nejaka jina dulezita osoba? vysvetlit pacientum, ze jejich
psychoticke symptomy nejsou nadprirozenymi "naznaky", kdyz pritom "nase"
civilizace rozpoznava podobne jevy u uctivanych nabozenskych postav, neni zrovna
jednoduchy, ale skutecnym problemem je to, na zaklade ceho vlastne rozlisis mezi
zkusenostmi psychiatrickych pacientu a zkusenostmi nabozenskych osobnosti
historie? neni totiz vubec neobvykle, ze kuprikladu pacienti s paranoidni
schizofrenii ti behem neurologickeho vysetreni "vysvetli", ze umi cist myslenky,
slysi hlasy, ktere odhaluji veci o lidech nebo ze je u nich pritomna vira v to,
ze byli vybrani Bohem, aby poskytovali vedeni lidstvu.. stale vice vedcu se tak
diky vyuziti modernich neuropsychiatrickych a behavioralnich neurologickych
principu kloni k nazoru, ze prave osoby s psychotickymi priznaky (Abraham,
Mojzis, Jezis, Pavel) mohly mit znacny vliv na vyvoj zapadni civilizace
dočetl jsem to do poloviny sory ale já mám zkušenosti s těmito lidmi a
ze 100% blábolí zcela něco jiného ,než je téma náboženství tak nelži.
60% sis vycucal z prstu.
Navíc argument o tom, že je něco považováno a kým a má to nějak
zdůvodněno? Prostě víc jak miliarda Katolíků je relevantní argument, že
mluví s Bohem a nejsou to žádní schizofrenici , už jen pro to že jich je
tolik. zamachruj nějak věrohodněji amatére
Není to ani argument, natož důkaz
Protože ty nemůžeš mluvit za miliarduu katolíků ani o tom, že s bohem
komunikují, natož že to, s čím komunikují, je bůh. to nejsi schopen
doložit ani u svých halucinací :-)))
Znám hodně věřících. Nikdo z nich netvrdí, že komunikuje s Bohem. Tu
komunikaci sis prostě vymyslel, aby to vypadalo, že máš nějaký důkaz.
Neměl bys lhát. Porušuješ desatero.
ad jonatan1:
.."dočetl jsem to do poloviny sory ale já mám zkušenosti s těmito lidmi
a ze 100% blábolí zcela něco jiného ,než je téma náboženství tak
nelži. 60% sis vycucal z prstu"..
nerozporuji, ze se pohybujes mezi lidmi s psychotickymi priznaky, naopak mne to
vubec neprekvapuje, ale to cucani z prstu si laskave nech pro nekoho, kdo je na
to zvedavej, protoze fabulovat fakt nemam zapotrebi - v nekterejch studiich se
totiz paradoxne udava i vic
.."Prostě víc jak miliarda Katolíků je relevantní argument, že
mluví s Bohem a nejsou to žádní schizofrenici , už jen pro to že jich je
tolik. zamachruj nějak věrohodněji amatére"..
kdybys nemel TOTALNE NASRANO V HLAVE, pochopil bys, ze netvrdim, ze ony miliardy
vericich jsou schizofrenici, ale ze podle vedcu jimi mohly byt prave nabozenske
osobnosti historie (Abraham, Mojzis, Jezis, Pavel)
.."argument o tom, že je něco považováno a kým a má to nějak
zdůvodněno?"..
samozrejme, ze je to zduvodneno.. argumentacni klamy proste nejsou
akceptovatelne, protoze porusuji pravidla logiky - jejich uziti je priznacne pro
tobe podobne cistokrevne PRIMITIVY
To jsi tedy můj názor hodně překroutil!
Já zastávám názor, že tvrzení je pravdivé, pokud je prokázáno, popř.
je prokazatelné.
Dokázat, že něco neexistuje nebo že se nestalo a že to není pravda v mnoha
případech ani nejde.
Kolikrát tady budeme věřícím vysvětlovat, že dokazuje se existence
nikoliv neexistence něčeho!
Prokázat nemůžeš ani neexistenci vodníka, strašidel a příběhu o
Karkulce. Jen si logicky odvodíš, že něco takového není možné.
Pokud jde o názor, že Bůh stvořil svět a život tak, jak je to popisováno v Bibli, pak pro to není žádný důkaz. Já osobně považuji za pravdivější evoluční teorii, pro niž existují miliony důkazů.
Nic jsem nepřekroutil, přesně tak jsi to kdysi napsal, že jedno tvoje konkrétní tvrzení (tvůj názor) má být považováno za pravdivé, dokud se neprokáže opak. Pořádně jsem tě za to tehdy vyplísnil, ale ty sis stál tvrdohlavě (tvrdoateisticky) za svým.
Nevím teď přesně, o jaké tvrzení šlo. Možná to bylo napsáno jako
určitá nadsázka nebo zjednodušení, které někdy používám.
Zřejmě to bylo v tom duchu jako - Kdo neuznává slovo Komančovo, je jen
třtinou ve větru se klátící, prachem pod jeho obuví a stínem překážek
na jeho cestě k poznání
Bylo to tvrzení, že náboženství je fantazijním výtvorem. Ale ono je to jedno, jaké tvrzení to bylo, protože princip takového myšlení je daleko od toho, jak funguje racionalita.
Já mám takový pocit, že komanč tam doslova napsal "by mělo být". ne
"má být, musí být"
je to rozdíl
Tonoucí se stébla chytá, bohomilci se snaží svou pohádku o bohovi
oživit, nebo snad přímo oživit boha.
Bůh je mrtev - pravil Nietzsche, konem 19. století.
Ten člověk se také zbláznil a na konci života už v plně propuklém
psychickém pomatení se vydával za Boha
V mládí napsal toto:
„Lidstvo jako masu obětovat jednotlivému silnějšímu druhu člověka –
to by byl pokrok.“
Hitler Nietzsche obdivoval.
Z jeho spisů se notně inspiroval, aby se pak naplno věnoval Židovské
otázce.
Ale ateistí NETVRDÍ, že Bůh neexistuje. Pouze nevěří, že existuje
Zatímco vy věřící nemáye už vůbec žádný důkaz existence boha, ale
TVRDÍTEM že existuje
a soudím, že komančova reakce, na kterou reaguješ, byla vyvolána příspěvkem jonatána, na který reaguje. zkus si zjišťovat i souvislosti.
Ne. Nevíra postuluje úplně jiný přístup k "nevěřenému" než víra v cokoli
slovo nevěřit se jen používá v jazyce, aby se usnadnila komunikace, ale
v podstatě člověk jen a pouze něčemu věří je o něčem přesvědčený.
Věří že to a to existuje, nebo věří že to a to neexistuje.
Vždy jsme o něčem přesvědčení. Pokud bychom o něčem nebyli
přesvědčení znamená to jediné nemáme o tom informace a
toto co píši potvrdil i Shadow_of_Krak:
"Pokud něčemu nevěřím, (pokud je mi něco jedno) tak to prostě
neřeším"
Ne. V tom případě by byla zbytečná i záporka Ne,. Neohneš to.
Jonatáne, víš, ja se to říká :
Je lepší mlčet, a nechat druhé, aby si mysleli, že jsi debil,
než promluvit a dokázat jim to.
Řiď se tím prosím a nikomu nevnucuj svoje zopufalecký sračkt, ano? Dík.
To si překládej jak chceš, blbe
Platí, co jsme napsal : když v to nevěřím, je mi tojedno. neřešeím too. nevytvářím ideologii ani pro, ani proti, jako musím u víry v něco - když v to věřím, nemohu to ve svém životě ignorovat
zkus to už pochopit, blbe teistická
Proč si myslíš,. že jsme cvoci, co budou něčemu, co neexistuje,
zakazovat, aby to existovalo?
To jsou jiní kumštýři, co si vymýšlejí pohádky o existenci něčeho, co
neexistuje :-))))
V tomto případě není čemu zakázat existenci. Byla by to zbytečná práce.
To po tobě přece nikdo nepožaduje !
Nebo se mýlím a ty jsi potkala ateistu, který to po tobě žádal?
Ubezpečuji tě, že jsme o Bohu nidky nesnil. A velmi bych uvítal, kdybys to nezpochybňovala, protože to není jen nějaká moje subjektivní interpretace nčeho, jako to tvé papání slunce, to je prostě faktum.
Na rovinu, já bych byl naopak rád, kdyby Bůh byl a byl PROKÁZÁN, DOKÁZÁN, protože by to vědění zlikvidovalo všechny věřící a my normální bychom konečně věděli, s čím máme tu čest
No já nevím, to by právě bylo najednou úplně jasné.
A pokud sami se sebou, najednou by ten klasický bůh věřících zmizel.
najednou by bylo nad slunce jasné, že ti žádný bůh slunko nenalámal a
nedal k pojezení - najednou by bylo jasné, žes to byla ty sama, a protože
fysicky to pro tebe není možné, bylo by nad slunko i boha jasné, že sis tu
duchovní story jen vymyslela.
prostě vše by bylo jasné.
nebo aspn 95 % :-)))
No v každém případě ji rozumíš subjektivně, takže varianta, že
"správně" má jen určitou pravděpodobnost.
A pokud bibli správně nerozumíš, vše nebo většina toho, co z ní
vyvozuješ, dedukuješ, bude tu více, tu méně špatně.
PS : samozřejmě doložení, že Bůh neexistuje, nebo alespoň dokázání
toho, že člověka bůh nestvořil, že člověk vznikl jinak, by mělo stejný
efekt. ale v podstatě je mi jedno, co z toho by se "stalo", důlkežité by
bylo jen to, že by skončily tyhle 2000 let staré strkanice a pohádkaření a
hlavně ZNEUŽÍVÁNÍ Boha církvema.
Prostě bychom věděli, jak se věci pravdu mají a museli bychom se s nimi
vypořádat reálně stylem jako třeba s nutností dýchat ap. Zcela by odpadlo
to náboženské blábolení 150 různých subjektivních vysvětlení každého
prdu, co bůh chce, co nechce, co umí, co si zakazuje, kde všude je, jak se
jmenuje, proč se tak jmenuje .... svět by se stal zase normální. akorát
lidé, kteří potřebují do života berle i se zdravýma nohama, by možná
mnozí zaplakali. možná všichni
ale nic jiného si nezaslouží, za svou slepou víru, živenou a tlačenou
vlastním přesvědčením
Ateisté pouze požadují po teistech "hmatatelný" důkaz reálné existence
boha, andělů, nebe a čertů.
Ty kroky, co by věřící v reálnou existenci oněch bytostí takový důkaz
jejich reálné existence snadno předvedeš.
Abysme psali o tom samém a nedocházelo k omylům, tak můžeš začít s
přesným popisem třeba toho boha/hyni.
Navrhoval bych jako rozcvičku rozměry, hmotnost, tvar, barvu ...
V Bibli není že Bůh je osoba ani že bytost to všechno vnucují lidi, jak
věřící tak ateisté.
O čertech v Bibli taky není.
Anděla jsem nikdy neviděla a tak nemohu sloužit.
Napsal mi jeden kamarád ateista že v něm je Bůh i anděl i čert alias
ďábel, tak nějako to napsal a má pravdu, napsala jsem mu že ano, že tak to
nějako je.
Príma, tak zbejvá jen bůh, andělé a nebe.
Ten popis boha mne zajímá samozřejmě nejvíc.
Deuteronomium 4
12I promluvil k vám Hospodin zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov,
avšak žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.
Ja to taky takto nějako měla i mám.
Deuteronomium 4
15V den, kdy k vám Hospodin mluvil na Chorébu zprostředku ohně, jste
neviděli žádnou podobu; velice se tedy střezte,
16abyste se nezvrhli a neudělali si tesanou sochu, žádné sochařské
zpodobení: zobrazení mužství nebo ženství,..
Což nedělám ale vím že to člověk, muž a žena je obraz a podobenství
Boha.
Kralický překlad je lepší: 16 Abyste neporušili cesty své, a neučinili sobě rytiny aneb podobenství nějakého obrazu, tvárnosti muže neb ženy,
Tak že Ondi po mně chce něco co nemohu dělat, "popis boha" :-).
Když to nejde namalovat ani vysochat tak to nejde ani popsat, vytvářela by
jsem tím nějakou představu Boha.
Nemůžeš, neboť nesmíš. A proč nesmíš? Protože absolutní dokonalost
nelze popsat?
Omyl kroky, každé slovo v lidské řeči něco popisuje, dokonce i citoslovce
něco popisují.
Lidská řeč vše kolem nás popisuje. Popisuje i bohy, jejich vlastnosti a
jejich funkci v lidské představivosti. Židé zakázali popis boha, že? Má
to stejnou logiku jako jejich zákaz jíst věpřové?
A proč ten zákaz popisu boha? Pobožní se za něj stydí ? Jak má člověk poznat na někom, že je bohem? Třeba na nudistické pláži - nemá nic v rozkroku, na co by mu to také mělo být, že jo. A co třeba rentgenovej snímek? Má bůh nějakou kostru? Má vůbec hlavu, nos a ústa? Zuby nepotřebuje, nemusí jíst, pít a vylučovat. Třeba má jaderný generátor místo břicha,.
Lidé, kroky, vše kolem nás zkoumají, proč? No protože jsme lidé, ale boha zkoumat nesmíme.
Prozradím to kroky tajemství. Náboženští ideologové zakázali se bavit o jejich bohovi (neber slovo bůh nadarmo) z jednoduchého důvodu. Podobného důvodu jako v pohádce Andersena Císařovy nové šaty. To až bezelstné děvčátko muselo zvolat "král je nahý" aby si lidi troufli povědět pravdu, no a takové děvšátko by také mohlo zvolat "vždyť žádný bůh není".
Pravda je to, co skýtá jistotu, pravda je opěrným bodem, pravda je pevný základ. Ctěme pravdu a zbavíme se lži, podvodu a manipulace. Já vím, lidstvo ještě nedozrálo ctít pravdu, raděj věří pestrým lžím a nesplnitelným slibům..
Ty jsi prostě pohádkář :-)
Bůh živých se jmenuje JSEM, a je v každém z nás a to nejde popsat ani si
představit :-).
takže to nejde dokázat :-)))))
takže nic z toho nemusí být pravda :-)))))
a kdo bez zaváhání věří něčemu, u čeho je NAPROSTO JASNÉ, ŽE TO NEMUSÍ BÝT PRAVDA?
NO KDO? :-))))))))))))))))))))
kroky
Ja se tu nedávno ptala co to ta víra vlastně je a taky jsem se zmiňovala že to není jen tak něčemu věřit že by se mělo vědět čemu věřit, že to není až tak jednoduché a že by se nemělo věřit všemu na potkání :-).
víra je doufání, že něco je nějak, jak by dotyčný chtěl .-))))
pak je zajímavé, že ty jsi "jen tak něčemu" uvěřiila, aniž by sis projela možnost, zda to nemohlo být jinak, něco jiného
O ne ja tomu nepřikládala vůbec nějakou důležitost jen časem jsem se v Bibli dočetla indicie co by to mohlo být a o čem to asi tak je a to uběhli dlouhé roky od té chvíle.
Víra je nezbytná vlastnost člověka, bez které by v řivotě neobstál. I
zvířata potřebují víru, když křižují řeku plnou krokodýlů, že budou
mít "kliku" a dostanou se v celku na druhý břeh.
Když si kupuji na trhu sušené houby, tak potřebuji značnou porci víry v
neznámé lidi, kteří ty houby sbírali, že se v houbách vyznají a že
nenasbírali satany.
Když jedu křižovatkou na zelenou tak také zbystřím a koukám, jestli mne
nějaký barvoslepec nesestřelí, tady není prostá víra na místě.
No a při nástupu do letadla se nikdo bez víry neobejde. Pobožní věří v
andělíčky strážníčky, ateistovi nezbývá než víra v profesionalitu
leteckého a pozemního perzonálu. Prostě se zváží benefit a i riziko letu
(cestování).
Ne všichni věří v andělíčky strážníčky, to si jenom představuješ a opět, vnucuješ to.
Andělíčku, můj strážníčku je tradiční katolická modlitba k andělu
strážnému, kterou se zpravidla modlí děti před spaním. https://cs.wikipedia.org/wiki/And%C4%9Bl%C3%AD%C4%8Dku,_m%C5%AFj_str%C3%A1%C5%BEn%C3%AD%C4%8Dku
Tak že ja se to nikdy modlil nemohla v ateistické rodině.
Ale Ondi nemusí přemýšlet on všechno ví a vše určuje :-).
Ondi neví zdaleka všechno, nic neurčuje a nikomu nepředepisuje - to je jen tvá pomatená představa zřejmě vycucaná ze tvého prstu.
Aha tak že : "to je jen tvá pomatená představa zřejmě vycucaná ze
tvého prstu."
A co:
Ondi před chvílí : "Ale co, ať si každý věří v co chce, jedinou
podmínkou svobodného věření v boží nadpřirozeno je, aby nebyl
porušován civilní a trestní zákoník ... a pokud možno ani etická a
morální pravidla."
To nic ?
Tak ja mám pomatené představy?
To je tak na praporek ty jeden "velice slušný a zdvořilý" ateisto!!!
Jen si posluž.
To, co jsou o ondim napsala je výsledkem tvé pomatené představivosti.
Pomatené představy tady máš ty, na mne to nesváděj, to vím že
praporkování by mi nepomohlo když jsi tady správce, jenom že jaký správce
?
Takový co může urážet a ponižovat oponenty ?
A kdo mi tady vnucoval : andělíčku můj strážníčku a to že mám představy ?
Mezi vnucováním někomu něco a mezi předpokladem představivosti
dotyžného je nebetyřný rozdíl, který by ti byl jasný, kdybys zrovna
nesurfovala na vlně slepé nenávisti.
howgh
Jo když to vidím na jaké jsi úrovni tak mne bere zlost, to máš pravdu a divím se sirStanley že ti kdy dal správcovství, je to z Tebou jedna hrůza, co si tady neustále dovoluješ.
Kliďánko popiš čemu věříš při nástupu do letadla, nebo i do autobusu.
Protože jsem zvědavý člověk a zajímají mne pocity i motivace jiných lidí. Někdy se to dá nazvat "soucitem".
V letadle jsem ještě nebyl asi bych vnitřně sklidnil svůj stav v mysli neb se bojím výšek a hlavně nestabilitě pod mými nohami u autobusu věřím že z 99% se mi nic nestane neb jsem si zvykl že jsem vždy v pořádku s řidičem dorazil na místo určení a vždy když jedu autobusem doufám že řidič není ožralý,moc unavený nebo po cestě ho neklepne tedy zdravotní stav a věřím že on je dobrý profík.
Vše co ve zvířeti i v rostlině existuje se dá popsat, vyfotit, analyzovat , teda zkoumat. Každá kůstečka, každý sval, každý orgán ... každá buňka se dá popsat a znalosti v tomto směru se neustále doplňují a upřesňují. Lékařská (i botanická) věda dokáže v základě popsat i neuro-chemické procesy v nervech i v mozku.
Nepodceňuj kroky lidskou představivot, i toho tvého boha "jsem" si nějak
představuješ, akorát seš v tomto směru blokována biblickým dogma, že se
to nesmí, že to nejde, nebo jak píše jonatán, bůh se tak dokonale maskuje
a zašívá, že je neviditelnej a za sebe nastrkuje anděly a ... a co já
vím, co ještě.
A proč se mu to náboženskými ideology připisuje? Je to z prostého důvodu
- celá tahle boží habaďůra je pustým výmyslem, lží a podvodem.
Ale co, ať si každý věří v co chce, jedinou podmínkou svobodného
věření v boží nadpřirozeno je, aby nebyl porušován civilní a trestní
zákoník ... a pokud možno ani etická a morální pravidla.
Nemůžeš mi vnucovat že "i toho tvého boha "jsem" si nějak představuješ" když mám Boha svou Hospodinku JSEM :-).
Nic ti nevnucuji, pouze předpokládám, že když se ti vybaví v mysli ta tvá boží hospodyňka, tak je doprovázena nějakou představou. Klidně jako nějaký hřející a pocit štěstí produkující orgán, či mlžná (beztvará) bytost.
Jaký rozdíl je mezi Hospodinem a Hospodyňkou?
7 I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí
dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.
21 I uvedl Hospodin Bůh na člověka mrákotu, až usnul. Vzal jedno z jeho
žeber a uzavřel to místo masem.
No ale proč a nebo jak to že on je s měkkým i a ona s tvrdým y?
To jako by ona byla z dýně :-).
A on nějaký vyměklý :-).
Tak ja Ti to taky dám přímo z Bible:
Genesis 1
26 I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby.
27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Já ti to dal taky z Bible.(Ben 2)
To pisatel nevěděl, co psal?
Někdo v tom má bordel.
Vždyť je jedno koho dřív a z jakého materiálu ale podle obrazu a podle podoby-podobenství Boha.
Pisatelů byla spousta, vylepšovatelů a také censorů. Nehodící je škrtáno, potřebné doplňováno, ošklivé zkrášlováno a pro stovky sekt upravováno. Bible podléhá politickým a tržním principům - úkolem bible je udržet uspokojivý počet soudruhů za účelem dostatečného přísunu penízků do církevních truhliček. Církev není malicherná, miluje zlato, luxus, bohaté jídlo a pití a davy sloužících..
když to nejde ani to ani to ani to, tak to nelze prohlašovat za existující.
no, ano :-))))))))))))))))))))))
a cokoli není DOKÁZANÉ, může být falešný blud :-))))
nevytváříš si falešné bludy?
"jsem" každej z nás, a aby toho nebylo málo, každej z nás je "já"
To není vůbec o ničem, není snad 8 mld bohů a jejich počet stále neroste, tob by postavilo náboženství na hlavu, nejen proto, že "jsem" jsou i ateisti a věřící v úplně jiné bohy
no ale my se bavíme o zemi postavené na hlavě :-)))))
jestli musí být zlatá, to nevím, to je mi jedno :)))
jak to můžeš vědět?
a co z toho plyne pro boha? je nám podobný nebo zase jen nějaká
symbolika?
Boha nikdo nikdy neuvidí ani se s ním nesetká. Jeho krása a dokonalost tak nekonečně září, že by každého pokud by se s nim setkal zbyla. Člověk se setká na věčnosti s Ježíšem, anděli a s lidmi. Pokud jsou v Bibli popisovány případy setkání člověka s Bohem tak jen pisatelé možná z nevědomosti popisovali činnost andělů kteří vykonávali mocné Boží skutky na příkaz samotného Boha. Lidé tyto skutky přisuzují v Bibli Bohu protože jsou s Božími skutky identické nerozlišitelné.
Ale je zaslíbení :
Matouš 5
8 Blahoslavení čistého srdce, nebo oni Boha viděti budou.
nikdo nikdy sice neviděl boha nějaké skutky páchat, ale hlavně že je umíte porovnat :-))))))))))))))))))
ty jsi takové romanticky založené dospělé dítě, jonatáne, tvoje neochota podívat se realitě do očí a místo toho žít raději ve vysněném světě s bohem je prostě odzbrojující, jak prostá upřímnost malého dítěte :-)))
Co jsi dnes chytl za rybu pokud to nebyla nějaká pohlavní nemoc. Povím ti když jsi rybář hádanku Jonáši: Víš kde má kapr čuraka?Na břehu vole.
To už se tu řešilo : kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE:
RE: RE: RE: RE: Vztah…
27.06.23 22:13:07 | #39515
Reakce na příspěvek #39513
No jo ale co to ta nebesa jsou ?
Možná nějaká jiná dimenze skrze nás ?
kamarád ateista to ale rozhodně myslel jen metaforicky na základě významů těch slov :-))))
tak tím víc mne zajímá, jak je to s tou podobou boha :-))))
G1/26 Tehdy Bůh řekl: „Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší podoby!
No tak jestli takhle hezky a v plurálu zaúkoloval Bůh "sami sebe", tak bůh musí vypadat podobně jako člověk a ne že ne.
Ano když kouknu na tebe vidím Boha ono Bůh je v nás však se říká: Já jsem v tobě a ty ve mě,ale pozor Kraku i věřící s touto větou mají problém, když to řekneš ženě hned myslí že ji chces pomilovat, kór když to řekneš ženě věřící v Boha.
Nahlašuji tě za sexual harrasment, protože já tě v sobě nechci. ani kroky.
Šlo jen o větu které ani věřící nerozumí:Tedy já jsem v tobě a ty veme je věta propojující Boha s člověkem jde o to že i věřící nerozumí že aby jsi poznal Boha musíš v sobě nalest mír klid lásku milovat sebe nebo pak můžeš milovat druhé jako miluje Bůh všechny, což když vidím z historie v které je namočená víra ve válkách to rozhodně ta pravá láska Boha nebyla to jen démon církvi uháněl lidi v egu.
Ateisté nevěří, že existuje. Nikoli věří že neexistuje.
Zajímalo by mne, proč jsi tak zoufalý, že musíš překrucovat definici
ateismu. :-))))
Protože jsi zoufalý? :-)))) Z nulové argumentační schopnosti vnutit
ateistům boha těma tvýma sračkama o 7 miliardách duševních kriplů, co s
ním denně hovoří? :-)))))))))))))))
Ateisté nelogicky věří v neexistenci Boha.
je to samé jako
Ateisté nelogicky nevěří v existenci Boha.
Tato druhá věta mě připadá ve výslovnosti přirozenější, jinak jsou
významově rovnocenné.
Není to to samé, významově jsou zcela odlišné
Pokud něčemu nevěřím, (pokud je mi něco jedno) tak to prostě
neřeším
Když něčemu věřím, tak to musím řešit, nemohu to neřešit a ujž jsme
krok ood ideologie, náboženství.
Ty vezmi na vědomí, že ateismus je definován jako NEVÍRA V EXISTENCI Boha a buď tak hodný, používej už jen tohle označení.
Já nejsem VĚŘÍCÍ v něco, cokoli, hovno nebo neexistenci.
Já NEVĚŘÍM v existenci Boha
Ateisté předpokládají, že existence Boha je výplod fantazie. Neexistence Boha (stejně jako upírů a vodníků) je prostá skutečnost.
slovo "předpokládají" má stejný význam jako slovo "hovno vědět"
že je něco prostá skutečnost, kterou nejste schopni dokázat, protože to, že to je skutečnost jen věříte
ano, to jen vy teisté mejste schopni prokázat existemnci boha a jen v ni věříte :-))))
já nechci video s nějakýma kecama, já chci oficiální www té společnsoti
Abych se dozvěděl ne jak si tam hrajou na kytaru a povídají, jedí, ale
abych se dozvěděl, co je jejich náplní, cílem, záměrem. Př.
ideologií.
Protože pojmenovat nějaký hlouček 20 lidí ATEISTICKÁ CÍRKEV, to je
záležitost papíru. Vůbec to ale nemusí mít nic společnéh os ateismem,
jako když se komunisté označí za demokratickou stranu
A ty jonatáne, jsi natolik prostej, jednoduchej, blbej, že rozdíl nepoznáš.
Třeba ne.
Tak co mají jiného, kde se dočtu/dozvím, co a proč dělají?
On je tak naivní, že věří, že kdyby ve Vatikánu shlédli představení
o Járovi Cimrmanovi, tak budou považovat Česko za blázinec.
A jestli se nějaká hrstečka ateistů (jonatánova rétorika) předvádí v
nějakém kolektivním jásání ... tak to mi vrásky na čele zaručeně
nedělá.
Lidé se baví, někteří si třeba uspořádatí olympiádu v plivání pecek z třešní do dálky, nebo v kadenci plivání pecek na cíl. Praktikují se i soutěže ve skupinovém přetahování lanem, nebo zase jiní jdou zbožně a dobrovolně !!! naslouchat kázání faráře z kazatelny. Lidé jsou prostě různí.
V Americe je spousta různých víceméně šílených sekt. Tohle je buď nějaká recese, nebo jen jedna z nich.
Američtí ateisti jsou víc na palici než ti čeští, kteří věří jen
kartářkám, na pátek 13, černou kočku a další nesmysly.
Amíci klidně vymyslí i ateistickou modlitbu a budou se opičit po
věřících.
To je mi u prdele. Ateisti POUZE nevěří v existenci boha a jaký jsou povahově jinak mne fakt nezajímá
Ty se řadíš jonatáne k těm zblblým pobožným, kteří věří v
kdejakou pitomost. Věříš zejména na čísla 666, 13, na černou kočku
běžící ti přes cestu, pokřižuješ se stokrát za den, když spatříš
ženu v kraťasech ...
A co se týče astrologie jseš v ní přímo kovanej, věříš z hvězd a ze
tvých halucinací o bohovi, co bude zítra, zda zdraží, či zlevní svěcenou
vodu. A hlavně obhajuješ náboženské vraždy, jako i tu putinovu ozbrojenou
loupež na Ukraině.
Cítíš se teď lépe? Ceníš si tajtrdlíku toho, že jsem se na ukázku
snížil na tvou úroveň?
Teď si můžeš pustit další zbožnou halucinaci o tom jak přikládáš
otýpky chrastí na hranici pod ateisty. Doufám že se budeš přitom tetelit
štěstím.
Jonatán myslím neobhajuje kyrila a útok na ukrajinu, naopak. to dělal visitor.