Dočetla jsem se v Bibli o tom více.
Já se tě ptám, jak víš, VÍŠ, že za maskou slunce byl bůh.
neptám se, co ses někde dočetla a uvěřila tomu
teda lépe řečeno jsem si prakticky jist, že ses sice něco dočetla, ale
INTERRETOVALA sis to tak, aby ti vyšlo, že za tou maskou byl bůh.
protože už nějakej ten svatej viděl boha v podobě slunce - teda, taky to
jen tvrdí a neví, myslí si to.
Jak to víš?
Já třeba vím, že to byla tvoje halucinace, představa, ale jak ty -
věřící, že to byl bůh v podobě slunce (tedy v masce slunce, zamaskován
za slunce) - víš, že to byl bůh?
Jo tobě to dokonce docvaklo časem.
Prostě jsi jednou, 5 let poté, takhle šla a najednou ti to v hlavě udělalo
CVAK a tys věděla, že to byl tehdy bůh.
No tak tím se věrohodnost tvé interpretace skokem zvýšila, fakt že jo.
PS : to slovo CVAK jsem si 5x kontroloval, jestli jsme ho napsal správně, abych se náhodou, omylem, překlepem, "nedopustil pravdy" :-)))))) sorry, no :-))))
No jasně :-). jak jinak by měli ateisti reagovat než znevážit a znehodnotit :-).
???
Přijetím důkazu. Ateisté jsou většinově rozumní lidé. A to dokonce i
ti, co třeba věří na horoskopy
PS Mimochodem, nechtěla jsi teď naznačit, že to, že ses něco dočetla v Bibli a po x letech později ti něco docvaklo JE DŮKAZ, že ne?
No jasně že je to důkaz, jinak by jsem dělala něco jiného než s tebou tady o tom komunikovala.
Čeho je to podle tebe důkaz, že ti po x letech od přečtení bible něco
docvaklo?
existence boha?
to jako vážně?
a nebo jen existence tvého myšlení?
Co to asi taky bylo, přebývá v nepřístupném světle 1Tm 6,16 a chleba/tělo láme Kristus.