Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Generace dnešních důchodců živila 40...50 let své děti a děti jiných lidi dnešní generace pracujících. Dnešní důchodci zajišťovali chod státu v relativním blahobytu, kde nikdo neumíral hladem a nebo neposkytnutím (lékařské) pomoci. No a pochopitelně i dnešní pracující budou za nějakou dobu důchodci a očekávají, že je budou dnešní děti živit, jako oni kdsi živili je.

Tohle je sociální systém, který někdy před stovkami tisíců let pozvedl Člověka nad úroveň zvířat. Nazývá se také generační smlouvou.

Úspory na dobu stáří, proč ne, ale spořit mohu jen stabilní měnou. Kdysi to bylo zlato a stříbro, dnes jsou to asi nemovitosti. Ale spořit platidla v době inflace, nebo investovat do neznámých podniků ? Ten takzvaný třetí pilíř? Co z něj zbylo ? Někteří šťastlivci dostali zpět aspoň část "našetřeného" kapitálu jiní doslali nulu, tedy nic.

o dôchodcoch hovorím niečo iné - ako sa liberálny štát k ním správa, aké majú u nás dôchodky - štát, v ktorom sú liberáli sa o dôchodcov stará omnoho menej ako sociálne demokracia resp. konzervatívne (kresťanské strany)...libe­ralizmus (založený v podstate na ateisme) a liberál človeka pokladá za vec, je tam viac biznis - a je tam omnoho menšia solidarita k tým viac ohrozeným (dôchodci, invalidi, matky s deťmi/postihnutými deťmi, rozvedené, a pod.)...

Je vidět, že má krátkou paměť.
KDH spolu s VPN nejvíc rozkradli Slovensko a na občany kašlali.
Mikloško, Čarnogurský - zloději par excellence

Ono je to samozřejmě jinak :
Levicový liberál, nebo levice, se o důchodce víc stará, a to dokonce zcela mim o soulad s realitou. a to je problém z toho je pak to zadlužení státu a další. pro levičáka je důchodový systém, který má samostatný svět a ten reálný pracovní ho musí vykrmovat podle přání aktérů, nikoli podle svých možností.

konzervativci to máme naopak, jistěže, my fungujeme na premisy : úžívat si mohu jen za to, co jsme si vydělal. ne na dluh a ještě navrch dluh, kteří musí zaplatit jiní

Správně, dobrý hospodář dluhy nedělá.
Stát nemá živit práceschopné nemakačenky atd.

Probém je taky v tom, že důchodci žijí hodně dlouho a jejích lékařská péče aby se v tomto stavu udrželi, je taky náročná. Odeši v šedesáti, moje máma v 55 a teď jim je přes devadesát, takže 40 let v důchodu.

to, že 40 rokov sú niektorí v dôchodku, to na veci nemení...bol som na cintoríne v jedno väčšom okresnom meste, pozrel som si cintorín, a tam stovky hrobov mladých a mladších ľudí z posledných 30 rokov, čo predtým nebolo...naopak, dnes ľudia zomierajú dosť rýchlo (kardiovaskulárne ochorenia, rakovina, obezita, žltačka, psychické ochorenia,...)...a tie dôchodky? to sú proti západu (dokonca i Grécku), sorry, na úrovni minimálnej mzdy, žobračenky....

Ale hovno., zase vaříš jen z cintorína :
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/umrtnost-data-muzi-zeny-zelezna-opona-cesko-rakousko-nemecko-ockovani_1901210600_jab

graf úplně na konci

Ty zpochyňuješ statistické údaje o věku dožití v západních zemích na základě tvé návštěvy jednoho hřbitova?

no vždyť je to přece velký vědec

Ano problém vyžadující urychleně nápravu.
Automatický odchod do důchodu pro mužské v 60. letech byl použitelný pro průměrné dožití mužů 65 let. Takže 30 až 40let práce, 5 let důchodu.
Jednoduché zvýšení důchodové hranice o nějaký ten rok nestačí. Existují pokusy o modely, ale ty jsou politicky nelehce prosaditelné, protože pro voliče nelíbivé.

Uvaž visitore, že pro dnešní monoteisty byl prvním liberálem právě jejich bůh, neboť dal lidem svobodu.
No a jestli byl monobůh ateistou ? Co myslíš ?

Se svobodou je to zkrátka tak, že svoboda individua má končit tam, kde začíná svoboda jiného individua. Tohle pravidlo, je-li dodržováno, předchází mezilidským sporům. Svoboda nesmí být bezbřehá. Proto máme trestní i civilní právo, tedy zákony a justici, které definují hranice svobody jednotlivce, nebo skupiny. A tohle platí stejnou mírou pro liberály i pro neliberáry, pro svobodné a i pro nesvobodné.

Nesmysl.
První funkční sociální systém na kapitalismus narouboval ČISTOKREVNÝ PRAVIČÁK kancléř Bismarck v německu. Navíc to udělal primárně kvůli růstu levicové agresivity.
Díky tomu s eovšem Německo během 10 let vyšvihlo mezi ekonomicky nejúspěšnější země světa, dokonce na jejich čelo.

Problém je, že dnešní sociální systém s tím Bismarckovo už nemá prakticky nic společného, možná 5 %

A generační smlouva - opět nesmysl, nikdo žádnou smlouvu nepodepisuje a důchodci ji v podstatě produktivním vnucují,
Navíc, jakákoli taková smlouva by primárně musela být oboustranně výhodná a spravedlivá - to uvedený systém V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ.
Psal jsi cosi že generace dnešních důchodců ... začněme na začátku - dnešní sociální systém je dílo komunistů. Oni nastavovali parametry. Tehdy jsi 35-40 let makal, abys pak žil v důchodu 15 let. Na důchod jednoho důchodce dělali 3 produktivní lidé.
Dnes jsi v důchodu 20 let a díky zvyšování počtu důchodců (v čr asi 2,3 milionu) a snižování nebo stagnaci počtu produktivnáích, jsme na asi 1,7 pracujícího musí zajistit 1 důchod. jinými slovy, musí ze svého na důchodce dávat 2x víc, než museli lidé, platící důchodce za komunistů (a pomíjím zcela, že někteří důchodci čerpali výhody důchodového průběhového solidárního systému, aniž do něj jakkoli sami přispěli. Někdo prostě začít musel a začali to soudruzi tím, že si pojistili vlastní stáří vymyšlením té zrůdnosti.
Nepíšu ani o kolísání potřeb a možností s ohledme na početnost jednotlivých generací

Další jsme psal kousek někde vedle tady : dchodový systém funguje stylem :
když se výběrem pojistného vytvoří přebytky (už se to asi 7 let nestalo), tak se nesmí použít na nic jiného než důchody
Když výběr pojistného nestačí, musí ty peníze stát někde najít, třeba si je půjčit, a uvedené zaplatit. kdo to bude splácet vč úroků? ti důchodci, příjemci těch půjčených peněz, asi ne, že?

Takže co ? Takže se těm produktivním prodlouží věk odchodu do důchodu.

Důchodový systém je vlastní svět, který má jenom nároky, požadavky, ale spoluzodpovědnost nenese žádnou.

A poslední jasná nespravedlnost - je egalitářský, tedy naděluje "po komunisticku" všem zhruba stejně. i ústavní soud už konstatoval, že musí dělat větší rozdíly mezi důchodci podle odváděného pojistného.

Žádná generační smlouva, žádné "ušetření si" na vlastní důchod (ne že by to někdy nevycházelo, třeba když dotyčný pracující zemře ještě před důchodem nebo chvilku po vstupu d něj).
Je to systém, kterým si soudruzi pod kuratelou keců o sociální spravedlnosti (nic takového přirozeně neexistuje, výmysl člověka) bymysleli.
Nakonec ho, al jen zčásti, zaváděli i na západě, protože to byl nepěkný vzor. na západě je to ale tak, podle země, že 20-50 % důchodu si člověk zajišťuje sám. třeba investováním ap. pravda, to jsme za komunistů nemohli. už ale 33 let můžeme.

Jo, ještě maličkost, ještě v 18. století nic uvedeného neexistovalo (maximálně v rámci rodiny, nějaké komunisty, na zcela solidární, tedy DOBROVOLNÉ bázi, nikoli pod kriminalizací zákony, jako dnes), zbyteční a jakkoli postižení byli vytěsňování ze společnosti stejně jako to dělají zvířata, že nejpomalejšího, pokud nestíhá, nechají jeho osudu. zvířata to dělají dodnes. sice to není moc humánní, ale je to přirozené a hlavně dlouhodobě udržitelné, narozdíl od dnešního systému nejen důchodů, ale všeho sociálního

Takhle je to v Asii a možná v Africe, že slabé kusy jsu sežrány. Vím z vlstní zkušenosti ze v Singapuru se o tebe uď postará rodina, nebo tě zavřu do vězení a tam umřeš Je to systém velice nemilosrdný. Můj syn mladý a zdravý se h vždycky zastával. říkal, že tam nejsou žádné odvody. žádné důchodové, žádné zdravotní (kromě privátního a veice drahého pro lepší lidi), Vše se platí hotově, i porod. jen nějaké daně ale ani ty nejsumoc velké. Ateď jerád v česku. žena nepracuje, děcka chodí do školy, zdravotní pojištění zdarma, kontroluje furt důcodové (z Německa) najednou je to zajímavé.

Člověk bude vždycky rád tam, kde má nějaké jistoty.
Ale problém je, že ty jistoty jedince NESMÍ vytvářet nejistoty celku.
Jak se děje s "našimi" (každým welfare state) sociálními systémy, vystavěnými JEN A POUZE NA ZAJIŠTĚNÍ TĚCH JISTOT, kdy nikdo už neřeší, kde na to společnost vezme, nebo to řeší max jako dipl.-pol. Venezuela Dávkomat MSc. - tedy dalším rozebíráním státního rozpočtu a zvýšením okrádání těch, co pracují.
To je asi ta spravedlnost toho systému.

Tady třeba něco málo o "jistotách" v ČR, byť to není o důchodech, ale o sociálním systému

https://medium.seznam.cz/clanek/apolena-tumova-oslicku-otres-se-zivot-na-davkach-za-45-000-korun-mesicne-15659

„Důchodce není možné ožebračovat. Vždyť žijí z toho, co jim stát dává. Kdyby jim nedával, nemají naprosto spravedlivě nic (pokud si nenašetřili, protože nepracují)“

No, to je trochu zjednodušené. Zkus si třeba 40 let naprosto špičkově učit, nerozhazovat, a pak žít dalších 30 let jen z úspor, které třeba půjdou do kopru následkem politiky vlády generace tvých dětí…

To je život.
O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?
Případně dokonce pošle do prdele celý stát dluhem, jen aby se uvedení "necítili nedůstojně".
A není to jen o úsporách, ale i investicích
Prostě stát může žít jen za to, co s vydělá.

Mimochodem, pouze asi miliarda lidí na týhle planetě má důchody na jaké jsme zvyklí, naprostá bvětšina světa žádné důchody v podstatě nemá. Svět jim třeba posílá humanitární pomoc. Ta je na přežití, ne na důstojný život. Proč by měla být ....

„O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?“

No pak ale můžeš o okrádání mluvit skoro u jakéhokoliv příspěvku na cokoliv, na co se nerozhodneš přispět sám. Pak by stát nemusel vůbec existovat a každý by žil jen z toho, co si vydělá…

Však ano, k tomu okrádání ... i když
já nezpochybňuji, a nevadí mi, ta průběhovost důchodového systému. pouze ta solidárnost, která NENÍ solidárností, ala vydíráním kriminalizací. to z sytémového přístupu. důchody mohou být klidně založeny na komerční bazi, tím netvrdím, že to nemůže realizovat stát, tu komerční bázi. a rozhodně nikomu neupírám nárok na to, co si za život v DS naspořil. ale jen to povýšeno max inflací.

státy kdysi ve svém ranném věku byly zakládány ze čtyř důvodů :

1. definmování území s nějakými pravidly
2. hlídání dodržování těch pravidel
3. vynucování těch pravidel
4. vnitřní a vnější bezpečnost

o sociálních systémech si tehdy ještě nikdo ani nenechával zdát, to přišlo až s rozvojem blahobytu a tvorbou přebytků, přerozdělitelných jiným. což v podstatě není žádný větší problém, jen pár menších, ale v běhu času se z těch důchodových a sociálních systémů staly samostatné světy, žijící zcela vlastním životem, který připouští jen "růst" k lepšímu, nárokující si ale financování z toho druhého, původního světa, světa práce.
Který musí čím dál víc jen důvěřovat tomu, že do toho druhého světa vůbec vstoupí, že by za stejných podmínek jako ti dnešní, to už dávno nehrozí.
Důchodový systém jako takový je svým způsobem Ponziho schema.