,
Ondi
Nechci se o tvém IQ, zmiňovat, mohl bys se urazit. 
Ateistíé nemají jen jedno slovo, ale slova dvě - "nevěřím
neuvěřitelnému".
Ty budeš mít svou víru tak dokonale vytrénovanou, že ti nedělá potíže
věřit, že Jonáš bydlel tři dny v žaludku velryby. Určitě přemýšlíš
nad tím, jak to dokážeš pokusem. Už sis koupil kajak a pádlo?
My se tady snažíme vychovávat ateisty v poznání Bible a oni jsou tvrdí
jak kámen nevzdělavatelní.
Už tu bylo víckrát řečeno, že příběh s velrybou je vytvořen pomocí
pohádkových prvků. Nemohl se tedy reálně stát. 
no, uvěřit v pohádkovou bytopst, která tě stvořila, to by byla ta
pravá nevzdělatelnost, protože součástí vzdělání nemůže být žádné
tvrzení o bohu :-)))))))))))))))))))))))
proto není náboženství sučástí výuky, protože je to blábolení. a ve
vzdělávací soustavě se jen konstatuje, že existuje 2,5 mld duševně
vyšinutých, co si myslí, že den co den komunikují s bohem. prostě jim
houká v palici ....
Že jsou v Bibli pohádkové prvky, to my ateisté dávno víme. Jen věřící to ne a ne pochopit.
veriaci veria v Bibliu ako Božie slovo, ktoré je nemenné a pravdivé, takže od vás nemajú čo pochopiť...ak sú v Biblii nejaké "okrajové" veci v rámci histórie, starej judaistickej kultúry (kde sa uvádzajú aj niektoré židovské mýty) , to je pochopiteľné, to na veci nič nemení, - nemení to na podstate pravdy biblického slova ako vôle Boha...my však máme NZ, slovo Krista, a kto jemu neverí, tak sa sám vylučuje zo spásy (i keď v ňu neverí)...
Samozřejmě z ničeho se nevylučujeme jen proto, že nějakýmu 2000 let starýmu lobbistovi za jeho pravdu ne zcela věříme
veriaci veria v Bibliu ako Božie slovo, ktoré je nemenné a pravdivé...
to není pravda, věřící budhisté, hinduisté a podobně v Bibli nevěří, mají svoje spisy a nejsou o nic míň věřící, než katolíci...
Že to nejsou pohádkové, nýbrž mýtické prvky, to zas ateisté ne a ne pochopit. A to kupodivu ani poté, co jsou jim předloženy definice žánrů pohádky a mýtu. Na tomto se ukazuje míra velikosti IQ.
Řecké mythos původně znamená řeč a vyprávění, zejména o dávné minulosti.
Pohádka : Jde o vyprávění založené na básnické fantazii, zejména ze světa nadpřirozených jevů
A teď mne zkus přesvědčit, nebo kohokoli, že mýtus, že vyprávěnky o dávné minulosti, kterou vypravěč nezažil, nemůže být pohádka. jen torchu jiná než jsme my zvyklí dnes, ve formě perníkové chaloupky, lišky se sedlem na ocase ap.
Nemohlo se reálně stát ?
https://www.google.com/search?q=spolkla+ryba&oq=spolkla+ryba&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQRRg80gEIMjkxMGowajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8
A ty tři dni a tři noci?
Matouš 12, 40Jako byl Jonáš v břiše mořské obludy tři dny a tři noci,
tak bude Syn člověka tři dny a tři noci v srdci země.
A teť počítejte, Ježíše ukřižovali v pátek ale v neděli se už
potkal s Máří.
tři dny a tři noci t je jenom symbol, to není skutečný počet.
No ale kdo to má vědět, jestli je to míněno jako faktický počet nebo
jen symbol?¨
To už si zase jen namlouváte vy věřící, aby to aspoň tak okatě
neporušovalo fakticitu.
Hodinky Jonáš v břiše velryby neměl, ani baterku aby si na ně posvítil
a tak jak mohl vědět kdy je den a kdy je noc ? Vždyť byla tam tma jako v
pytli :-).
Prostě ho velryba spolkla v moři a vyplivla na souš a věděl houbelec o
čase který v tom čase uplynul :-).
A jako ti, co to pozorovali zvenku, a zjistili, že tam byl od pátku do
neděle, tedy dejme tomu 3 dny, ale jen dvě noci, tvrdí proč, že tam byl 3
dny a 3 noci? ti tam byli s ním, v bříšku? všichni?
a proč tedy jonáš netvrdil, že tam byl tedy max 1 den a 1 noc?
A to ja jsem názoru že Ježíš v tom hrobě nebyl až tak dlouho, to Ti co světili sobotu našli odvalený kámen v neděli ráno, neb tam dřív nešli ale On učil že se má uzdravovat i v sobotu ale ta se začíná v pátek večer po setmění a jistě měl své učedníky kteří takto jak On učil, konali..
Jonáš to byl něco jako zdejší jonatan1, tedy mameluk a toho se ptát na to kolik je hodin je lépe se neptat :-).
mameluk:
příslušník egyptské armády složené z otroků
já hodinky nemám, tak se mě radši neptej 
Jasně, když to nesedí s fakty, prohlásí se to za symbol. Zajímavé, jak v Bibli poměr symbolů k faktům roste a roste…
Jo i číslo 40 je symbol, ono se místo číslic psali znaky a ty znaky znamenali třebas naplnění času.
Protože k uchování praktických informací sloužili jiné spisy než posvátné.
Ten člověk má nekompetentní, amatérský neznalý názor na Biblické
texty,
kterým nerozumí jen se domnívá ,což taky na začátku přiznal,
neví tedy v čem spočívá jeho touha toto nic neříkající video
natočit?
navíc tyto texty interpretuje doslovně,
což se s Bibli nemá dělat,
protože Bible se z většiny textůmusí vykládat jinak, než doslovně.
Spousta násilností v Bibli jsou jen modelové příklady a
fiktivní-neexisrtující osoby a národy, které jsou zde uvedeny jen
jako nosné médium pro informace, které má člověk prostřednictvím toho
textu dostat,
nebo jen popis událostí, tak jak to viděl nebo slyšel z vyprávění autor.
Takže křesťan Bibli pokud možno nemá číst, má věřit, co mu o ní povídá pan farář…
