Ten život, který tu byl zavlečen stvořil Bůh.
Ten život, který tu byl zavlečen stvořil Bůh.
v žádném případě nemusel.
pokud, je třeba zjistit, kdo stvořil boha.
tobě se ani vlas na hlavě nepohne, pokud to Bůh nedopustí,
má pod kontrolou všechno, co existuje a to do naprostého detailu.
Navádí i rusácké rakety na obytné domy na Ukraině ? Za to by patřil zavřít, až zčerná.
Bůh tu je, byl a bude a to bez příčiny,
přečti si o tom pojednání v: #42352
žádný náboženský blábolení mne nezajímá. to může nasmrkat kdejakej úchyl, ty kecy
skôr si myslím, že chcú ísť tam, kde to už nie je možné, aj za vedu...veda má obmedzené možnosti, lebo je pozemská, obmedzená človekom, jeho znalosťami, myslením, ktorý pripravuje pre vedu názory a pojmy (experimentálne podporené, alebo teorie a hypotézy experimentálne nepodporené, alebo len parciálne podporené), metódy a závery...ateistický i agnostický vedec che ísť za Boha, nad Boha, teistický myslí reálne...
.veda má obmedzené možnosti, lebo je pozemská, obmedzená človekom...
ale zato má zase přesné, zaručené a na jistotě založené výsledky, narozdíl od víry
Jenom že kolikrát se už věda zmýlila a to i úplně diletantsky :-).
Za to pevná víra mění situace.
To je normální, proces poznání se bez omylů neobejde. Aplikace vycházející z vědy ale fungují (mrakodrapy stojí, družice lítají...)
proces poznania, hlavne proces vedeckého poznania, je obmedzený, zaťažený často nevhodnými a nepresnými metódami skúmania, pretože jer to skúmanie človeka, ľudské - a tak obmedzené a omylné...človek nikdy nebude mať poznanie, a tak ani metódy, aby poznal experimentálne Boha (lebo len v experimentálnej metóde je dôkaz) ...
Vždyť to píšu, že omyly jsou normální. A dokonce i žádoucí, protože umožňují hlubší vhled do daného problému.
například kvantová fyzika je na hranici zkoumatelnosti samotný experiment
ovlivňuje výsledky,
pozorujeme-li událost částice se chová jako vlna , ale pokud ji nepozorujeme
chová se jak kvantum.
Viz dvou štěrbinový experiment. Proto vědci nikdy neproniknou do menších
rozměrů než jsou tyto částice ,pokud ovšem menší rozměry existují.
Kdysi pravil jeden žurnalista Heisenbergovi "prý vaší kvantové mechanice
rozumí jen dva lidi z celého lidstva."
Heisenberg se zamyslel ... na dlouhých pět minut a pak se žurnalisty otázal
"kdo mají být ti dva? "
mimoiného, Heisenberg povedal: "mravný zákon a jeho
mravnú záväznosť, zákony/pravidlá morálky dali ho na papier ľudia
(kodifikovali v paragrafoch, nariadeniach, a pod.), lebo spoznali, že len skrze
ne a ich prísnym dodržiavaním sa vytvorí osobný, rodinný a spoločenský
pokoj, eliminuje to zo života zlo - ale tu nejde o to, kto ich "vytvoril" a
kodifikoval , ale ide o to, kde majú svoj principiálny základ a dôvod, že
neodporujú slobode, že ich potvrdzuje rozum, svedomie, dobré srdce a vôľa
neprotestuje - mravný zákon a jeho mravná záväznosť nie je možné
ignorovať, ale musí sa povinne plniť, je to z Boha!
...Heisenberg je v súlade so slovami ap. Pavla, ktorý sa na túto tímu
výstižne vyjadril (Rim 2, 14, 15): je vo mne zákon, poznám ho, viem že je a
že dobrý a všetkými svojimi silami a dovednosťou ho chcem zachovávať a
plniť, cítim v sebe tú povinnosť - ale často to nedokážem, je vo mne
niečo, čo mi v tom bráni, a som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný
- kto ma zachráni? - a dáva si aj odpoveď! - Ježiš Kristus!
Morální pravidla člověk získává zkušeností a výchovou.
Boha k jejich kodifikaci nepotřebuje.
A samozřejmě že jako každá pravidla svobodu omezují
nie je to vec výchovy ako takej, výchova len na to upozorní - aj bez morálnej výchovy je človek vo svedomí a srdci morálny, cíti to už od času, keď začne pracovať rozum a vôľa - je to vec svedomia a srdca, ktorú v človeku zakorení Boh...
Ne, není.
Je to zjevně vidět na dětech, které nemají problém druhé dítě
přetáhnout lopatkou, rozšlapat mu bábovičky, sníst broučka, rozšlapávat
je jen pro radost ap.
až zkušenost, že z ato dostane pohlavek nebo na prdel, nebo poučení
rodičů, tedy výchova, ho nasměruje do mantinelů příslušné morálky
schválně píšu příslušné, protože dalším důkazem je to, že morálek je více, nikoli jen ta křesťanská. morálka je kulturní záležitost daného společenství, civilizace a jejich většinového světonázoru. boha k tomu netřeba.
svoji morálku měli i pralidé, tisíce let před kruistem, dokonce před
starověkými egypťany
určitou formu morálky (pravidel, co dělat a co ne) vidíme dokonce i u
zvířat, která se, např. nikdy nezabíjejí navzájem zbytečně, jen pro
ukojení nějakých potřeb, jako to umí člověk.
boha k morálce absolutně nepotřeba
aj spoluzakladateľ kvantovej mechaniky Werner Karl Heisenberg, nositeľ
Nopbelovej ceny/1932, sa vyjadruje, že mravný zákon je vštepený do svedomia
a srdca človeka, je samotnou súčasťou rozumového človeka je od Boha, ...a
samotnou výchovou sa nedá dosiahnuť,lebo je to pre človeka prirodzené
(výchova len prispieva k formovaniu mravnosti a etiky)....naviac, ako hovorím,
krásne "mravný zákon" a jeho princípy popísal aj ap. Pavel v liste Rimanom
2, 14-16...
Rim 2,
14 Jestliže národy, které nemají zákon, samy od sebe činí to, co zákon
žádá, pak jsou samy sobě zákonem, i když zákon nemají.
15 Tím ukazují, že to, co zákon požaduje, mají napsáno ve svém
srdci, jak dosvědčuje jejich svědomí, poněvadž jejich myšlenky
je jednou obviňují, jednou hájí.
16 Nastane den, kdy Bůh skrze Ježíše Krista bude soudit podle mého
evangelia, co je v lidech skryto.
...čítajte Písmo, budete rozumný...
Dneska už jsme o kus dál za Heisenbergem, takže víme, že každá morálka je dílem kultury společnsoti a člověk ji vstřebává zkušenostmi a výchovou (předávané zkušenosti)
Bylo to tak i dávno před křesťnstvím, bude to zas. Člověk má "vštěpeno" max to svědomí, jako princip, od kterého se morálka přímo odvíjí a je jí řízena. Ale i to svědomí mají lidé různé.
V každém hejnu, v každé smečce, v každém stádu, v každé tlupě ... prostě v každé společnosti platí nějaká pravidla. Ta musí být soudruhy dodržována. Když je nějaký jedinec poruší, tak je ze společnosti zkrátka vyhnán.
Někdy mi připadáš visitore, jako bys nebyl z tohoto světa.
Každý rodič a vychovatel přece své dítě, svého mladého svěřence
poučuje co smí a co nesmí dělat.
Nesmí strkat dráty do zásuvky, nesmí si hrát se sirkami, nesmí brát do
ručiček ostré a špičaté předměty, nesmí bacat miminko kladivem, či
jiným předmětem, nesmí sahat na kohoutky plynového sporáku, nesmí lhát,
nesmí nic ničit, nesmí nikomu způsobovat bolest, nesmí kráct .... Je toho
zkrátka moc, co dítě a mládež nesmí dělat.
I to, že nesmí brát do pusy jedy, jako jsou drogy, alkoholem počínaje,
nesmí si hrát se zbraněmi, nesmí mít nechráněný sex, nesmí otěhotnět,
nesmí podvádět v kartách, nesmí nikomu podrážet nohy a strkat do někoho
stojícího na žebříku, nebo na hraně nad propastí. Zkrátka nesmí dělat
nic, co nechce, aby mu dělal někdo jiný.
A ten seznam, co dospívající a dospělý člověk nesmí dělat je dlouhatánský. Obsahuje to, co nesmí dělat na silnici, v kostele, na náměstí, na koupališti, v parku, v noci. Zkrátka ta "svobodná vůle" člověka je omezena jak morálkou a etikou, tak dopravními pravidly, civilním a trestním právem.
Ne málo lidí se cítí povzneseni nad tím dlouhatánským seznamem toho, co nesmí dělat a jednoduše dělají, co se jim zachce. I politici a mocipáni, jako třeba aktuelní putin a jeho banda. Někteří z nich otevřeně a bezrestně požadují nasazení svých jaderných zbraní proti civilním cílům domnělého protivníka ... a není ve Vesmíru síly jim v tom zabránit.
Dilema - paní jde na policii a oznámí, že jí manžel vyhrožuje zabitím. Policie předvolá manžela a ten všechno popře. Paní ovšem druhý den opakuje na policii to o vyhrožování zabitím. No a co na to polista? : "jo milá paní, dokud vás nezabije nemůžeme nic dělat".
V tom Pavlovi vidím osobu rozháranou a rozpolcenou s poruchou empatie. Teno
Pavel je v morálním konfliktu svého těžce zvladatelného chtíče s lidskou
morálkou, se svou povinností neškodit jiným lidem. Proto ten jeho
závěrečný, dá se říci zoufalý, výkřik "som z toho zmätený,
frustrovaný, nešťastný - kto ma zachráni?" - a dáva si aj odpoveď! -
Ježiš Kristus!
Si myslím, že jako má osoba, tak i většina lidí této planety podobné
stavy nemá a nikdy je neměla. Kdyby ten Pavel tohle vysovil dnes, tak bych mu
doporučil urychleně navšívit psychiatra. A myslím si, že by měl být pod
dohledem nějaké soudné osoby, aby něco zlého nespáchal.
Apoštol Pavel nebyl ufňukaná holka aby napsal o sobě : "som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný" To Visitor skopíroval kdo vi odkud
Nemohu ověřit, nebo dosvědčit to co Pavel myslel, neboť ho osobně
neznám. Nikdy jsem s ním neluvil a tak nevím, jestli byl pokrytec, lhář,
či psychopat, nebo ublíženej chudinka.
Toho dosvědčování, co nějaká osoba řekla před dvěmi tisícovkami let,
je "parketa" lidí, kteří všechno ví a všechno znají. Ty například
znáš Pavla jinak, než ho zná visitor.
On to tam visitor77 vmotal jako že je to slovo Pavlovo ale je to slovo toho
.Heisenberga:
"...Heisenberg je v súlade so slovami ap. Pavla, ktorý sa na túto tímu
výstižne vyjadril (Rim 2, 14, 15): je vo mne zákon, poznám ho, viem že je a
že dobrý a všetkými svojimi silami a dovednosťou ho chcem zachovávať a
plniť, cítim v sebe tú povinnosť - ale často to nedokážem, je vo mne
niečo, čo mi v tom bráni, a som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný
- kto ma zachráni? - a dáva si aj odpoveď! - Ježiš Kristus!"
Si najdi (Rim 2, 14, 15) že to tam není, to co tu je napsané, mně to hned zarazilo a šla jsem se kouknout.
no iste, lebo nepoznáte Písmo, treba si prečítať celú kapitolu Rim 2....
Raději se přiznejte že jste to popletl než tu každého osočovat že zná a nebo nezná Pavla.
Visitor to měl napsat takto : "...Heisenberg je v súlade so slovami ap. Pavla (Rim 2, 14, 15), ktorý sa na túto tímu výstižne vyjadril : je vo mne zákon, poznám ho, viem že je a že dobrý a všetkými svojimi silami a dovednosťou ho chcem zachovávať a plniť, cítim v sebe tú povinnosť - ale často to nedokážem, je vo mne niečo, čo mi v tom bráni, a som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný - kto ma zachráni? - a dáva si aj odpoveď! - Ježiš Kristus!"
Špatně v tom svém příspěvku zařadil do věty (Rim 2, 14, 15):
"...Heisenberg je v súlade so slovami ap. Pavla, ktorý sa na túto tímu
výstižne vyjadril (Rim 2, 14, 15): je vo mne zákon, poznám ho
Do toho Rim 2, 14, 15 nepartří Heisenberg? Nemá tam co dělat, nikdy tam nebyl ??
Visitor chtěl napsat že slova Heisenberga se schodují se slovami Pavla Rim 2, 14, 15 a tlumočil k tomu Heisenbergova slova.
Když tu větu zadám do Google tak mi to vyjede jenom tu vaší opuštěnou
diskuzi:
Téma: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty v ...
Chatujme.cz
https://diskuze.chatujme.cz ›
Náboženství
9. 1. 2020 — je vo mne zákon, poznám ho, viem že je a že dobrý a
všetkými svojimi silami a dovednosťou ho chcem zachovávať a plniť, cítim
v sebe tú ...
Asi jste to v ní 9. 1. 2020 uplácal a skopíroval jste to sem.
A tak to je datum založení té diskuze 9. 1. 2020, ale je to někde v ní, v té diskuzi a nikde jinde.
visitor77 Uživatel je online | Předmět: mravný zákon, svedomie, kde sa
vzal?
08.01.22 10:58:38 | #42385
Ondi: hlavný a nevyvrátiteľný dôkaz Boha:
Jestli tohle Heisenberg vyslovil, tak byl náboženský poděs, protože si
zákony, jakož i pravidla morálky a etiky odjakživa tvořili lidé. Tohle
bylo, je a bude nedílnou součástí každé, každičké lidské
společnosti.
... a to si říkáš visitore vědec ?
... isteže si tieto zákony/pravidlá morálky "vytvorili" (dali na papier,
kodifikovali písmom v paragrafoch, nariadeniach, a pod.), ľudia, lebo
spoznali, že len skrze ne a ich prísnym dodržiavaním sa vytvorí osobný,
rodinný a spoločenský pokoj, eliminuje to zo života nenávisť, závisť,
nepriateľstvá, nastoľuje osobný, rodinný a spoločenský pokoj...
...ale tu nejde o to, kto ich "vytvoril" a kodifikoval (mnohé aj právne v
zákonoch štátu), ale ide o to, kde má ten mravný zákon v nás svoj
principiálny základ a dôvod, že neodporujú slobode, že ich potvrdzuje
rozum, svedomie, dobré srdce a vôľa neprotestuje - Heisenberga ako vedca
oslovila hlavne tá mravná záväznosť mravného zákona, že ho nie je
možné ignorovať, ale musí sa povinne plniť..možno ho aj oslovili tvrdenia
ap. Pavla (možno), ktorý sa na túto tímu výstižne vyjadril (parafr.): je
vo mne zákon, poznám ho, viem že je a že dobrý a všetkými svojimi silami
a dovednosťou ho chcem zachovávať a plniť, cítim v sebe tú mravnú
povinnosť - ale často to nedokážem, a robím, čo nechcem, je vo mne niečo,
čo mi v tom bráni, a som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný - kto ma
zachráni? - a dáva si aj odpoveď! -
...ide teda io to t, kde sa tá mravná záväznosť pre mravný zákon vzala v
človeku, že ho do nej núti aj svedomie, a v hraničných situáciách sa
zapojí do toho aj srdce - vieme z mnohých príbehov života, že aj tí
najkrutejší zločinci, keď je ich krutosť "na hrane", sa zrazu spamätajú,
pocítia silne tú nespravodlivosť a sklapnú s krutosťou, a prebudí sa v
nich milosrdenstvo...v čom to má základ, kde sa to v človeku vzalo?.....
Docela by mne zajímalo od kuď to visitor77 kopíruje když tuto samou větu
použil už po druhé:
"je vo mne zákon, poznám ho, viem že je a že dobrý a všetkými svojimi
silami a dovednosťou ho chcem zachovávať a plniť, cítim v sebe tú mravnú
povinnosť - ale často to nedokážem, a robím, čo nechcem, je vo mne niečo,
čo mi v tom bráni, a som z toho zmätený, frustrovaný, nešťastný - kto ma
zachráni? - a dáva si aj odpoveď!"
Tak že on do diskuzí kopíruje jakousi literu, asi někoho jiného, asi že ne svoji, ale nevím čí..
Myslíš, že může dnes existovat člověk, který zná Pavla, který "zatřepal bačkorami" už před mnoha staletími?
Dnes nenajdeš ani člověka, který znal Jánošíka. Toho který bral i dával.
Tak ja poznám když tu někdo podstrkuje místo Slova Božího něco jiného :-).
Duševně zdravý, neboli "normální" člověk rozumí tomu, co Pavel myslel, i když ho osobně neznal.
To jo ale podstrkovat místo Pavlových listů něco jiného by se nemělo.
Ondi potom začal pomlouvat ap.Pavla a posílat ho na psychiatriii a pod dohled a on to napsal někdo jiný :-).
Už toho nech! Citoval Heisenberga a mezi to vsunul poznámku o tom, že se cítil (Heisenberg) provinile vzhledem k tomu, co psal Pavel. Nikde netvrdil, že to jsou Pavlova slova. Jen to tam zařadil trošku nešikovně, takže to tak někdo může chápat…
Jo no a Ondi se potom začal vozit po Apoštolovi Pavlovi, který by se asi divil co že se to na něho znenadání sype :-).
Zapoměl jsi napsat, že ten Pavlovi "rozumící" člověk musí mít naboženskými dogmaty vyšisovaný a přeprogramovaný mozek.
Ne, musí mít jenom funkční rozum a být vnímavý a k sobě upřímný. Z tvých slov je vidět, že neznáš stav duševního zdraví.
Pavel vyjádřil situaci, v níž se ocitá každý duševně zdravý člověk. Morálními konflikty trpí všichni lidé, kteří jsou si vědomi, že existuje nějaká morálka, což je známkou zdraví, stejně jako je zdravé se na ten konflikt nevykašlat, ale snažit se ho nějak konstruktivně řešit.
v kvantové mechanice se informace předává za nula čas tedy
okamžitě.
A to Einstein nikdy nepřekousl protože v jeho teorii platí že ani informace
nemůže překročit rychlost světla. Mimochodem proto jsou kvantové
počítače tak rychlé. v Obyčejných PC je rychlost informace jen rovna
rychlosti elektronů které ji předávají.
seš si jistej, tím, co jsi napsal o tom pozorování a nepozorování,
jo?
planckovu konstantu znáš? osobně? setkali jste se někdy?
„…pozorujeme-li událost částice se chová jako vlna , ale pokud ji nepozorujeme chová se jak kvantum.“
Ona se chová pořád stejně. Tady jde o to, které její projevy můžeme pozorovat. Nebo si fakt myslíš, že energetická kvanta ve tvém zorném poli se mění na vlny a pak zase zpátky?
„človek nikdy nebude mať poznanie, a tak ani metódy, aby poznal experimentálne Boha…“
Naprostý souhlas! Co neexistuje, nemůže být experimentálně poznáno.
nikdy nevieme, čo všetko existuje alebo neexistuje, nemáme k tomu vedecké metódy, ani skúsenosť, takže vaše tvrdenie je na vode...
To nejsem já, kdo tu tvrdí, že existuje něco, co není vědecky podloženo!
Poskytni reálný příklad pro své tvrzení. Pakliže ne, tak jsi poskytla pouhý blábol.
Jak se sypalo do polí DDT a nebo se radiem natírali ručičky od hodinek a pilo se jako lék.
Ty ručičky hodinek natírali fosforem vědci? Pervitin a jiné drogy šířili vědci? DDT vyráběli v milionech tun a sypali do polí vědci?
Psalas : Jenom že kolikrát se už věda zmýlila a to i úplně diletantsky
:-).
Za to pevná víra mění situace.
Otázka zněla: v čem se věda zmýlila a to i úplně diletantsky
Ovšem pochybuji, že pro to tvé zmatené tvrzení najdeš jediný důkaz.
Ovšem rád ti pomohu, vědci přišli před stoletím na to, že fůzí protonů lze uvolnit obrovské množsttví energie a to se naprosto prakticky potvrdilo konstrukcí vodíkové bomby, kterou ovšem financovala armáda a kterou si přáli mít mocipáni na nahánění strachu těm, kteří ji nemají. Fajn, vědecká teorie o fůzi protonů byla potvrzena - omyl ? Ne realita.
Vědci otevřeli tak teoretickou možnost získávat fůzí protonů neomezené množství energie a zmýlili se pouze v odhadech, kdy se k tomuto řešení lidstvo dopracuje. Ale to není diletantský omyl, pouze mylný odhad vývoje praktické realizace. Mimochodem v USA se už takováto fůze se ziskem energie uskutečnila.
Jiný příklad : polarizace světla byla objevena před dvěmi stoletími, praktické použití v laboratořích následovalo, pak přišly na trh i brýle s polarizačními vlastnostmi. A to, na co teď koukáš, na LCD, bylo patentováno teprv před půl stoletím (1970, nemýlím li se). Vše potřebuje svůj čas.
Psalas : Jenom že kolikrát se už věda zmýlila a to i úplně diletantsky
:-).
Za to pevná víra mění situace.
Otázka zněla: v čem se věda zmýlila a to i úplně diletantsky
Nejsi schopna na mou otázku odpovědět. Typické je pro tebe plácnout
kdejakou blbinu a odpovědi se vyhýbat.
Modla je to, k čemu se modlíš třeba i ty a k čemu se modlí ostatní
modliči,.
Já se určitě k ničemu nemodlím a tvému husímu kejhání se tak akorát
směju.
Psalas : Jenom že kolikrát se už věda zmýlila a to i úplně diletantsky
:-).
Za to pevná víra mění situace.
Otázka zněla: v čem se věda zmýlila a to i úplně diletantsky
Asi nedokážež pochopit i tu prostou otázku. Místo odpovědi tu jen kejháš a to kejhání praktikuješ neustále. Chudinko.
A zase ta Tvoje "věcná diskuze" :-)
Tak že kdo vynalezl ten Radon a DDT a nevarovali z vedlejších účinků
lidstvo?
Vedlejší účinky se bohužel projeví až dodatečně, někdy po dlouhé době. Každý nový objev s sebou přináší i nová rizika. Jde o to, aby přínos a užitek z objevu nebo vynálezu převýšil možné ztráty.
Hm to je to s náboženstvími taky takto nějako, ne vždy je dobrý výsledek.
No ale je fakt, že vědě to nikdy netrvá 2000 a více let, poznat vedlejší účinky ....
No právě. A přesto vedlejší účinky poznává, objevuje, egistruje.
náboženství je tu 4500-6000 let, ale poznává svoje omyly až když jim je do xichtu a krucifixu hodí věda .....
No co vymysleli, lepší a dokonalejší zbraně ?
Nebylo by lepší kdyby si dali "náčelníci" přes hubu ?
tys očekávala pokrok od dávání si přes hubu, ke kterému jsi vyzývala?
Hele nerozbíjej tematicky diskuzi nebo visitorovi z toho praskne žilka :-).
Ještě si asi neuvědomuješ tu ekologickou katastrofu kterou věda spustila.
To není fantazie ale realita a doporučuji zdejším "vědátorům" aby se o "to" víc zajímaly, to by uškodit nemělo :-)..
vede nerozumiete, neviete, o čom to je, tak radšej sa do toho nemontovať....
Mám Vám opraporkovat za jednu hodinu už třetí příspěvek ?
Chápete že toto je zcela nevhodné napadání spolu diskutující?
Toto není od Vás věcná diskuze ale pomluva a lež a i umlčování, to
nemůžete !!!
..kroky, má rad ľudí, ktorí sa do problémov rozumejú, alebo prinášajú opodstatnené rozumné názory pre vecnú diskusiu...
Jo tak si to napadání moji osoby odpusťte nebo se nebudete moci mít rád.
Aby jsme nezabloudili, napsala jsem : "vědy se nenajíš ale otrávit i
spodní vody umí"
O otrávených vodách je dnes už celá věda, to by bylo dlouhého
vypisování ..
To nedělá věda ale sám člověk věda pomáhá leč člověk umí využít pro svůj zisk, věda nemůže za to že člověk v egu jí využívá.
Ale vědě jméno jako Bohu dal člověk v mysli povztala myšlenka která člověkem byla znásilněná.Boha církve využili stejně jako vědu.
Bůh může za všechno, bez jeho vůle se prý neděje nic, o všem ví.
Věda nemůže za nic, pouze ti, kdo vědu využili nebo přímo zneužili -
lidé
to máš jako s tím nožem a podřezáním :
je vrahem ten, kdo nůž bymyslel, vyrobil, nebo ten, kdo ho využil k
podříznutí souseda?
???
A ty kladeš rovnítko mezi OTRÁVENÍ SPODNÍ VODY (ve smyslu že tu vodu
něco/někdo otrávil/o) a VĚDA O OTRÁVENÉ SPODNÍ VODĚ (ve smyslu že to
věda zkoumá)?
to už je jako to tvoje kreace=evoluce, přeci jen zkus trochu přemýšlet.
Věda to zkoumat může ale už je hotovo, nic s tím nenadělá a kreativní evoluce proč by nemohla býti ?
O ono to dokonce i existuje :-)
https://www.psychologiechaosu.cz/vyvoj-vedomi-formou-kreativni-evoluce/
ach jo ..... slovo kreace a přídavné jméno kreativní ale přeci není to samé. To slovo kreaivní je odvozeno od slova KREATIVITA, nikoli KREACE, proboha
proč nejsi schopna si to nejprve ověřit sama, než to napíšeš??????
hlavně, že hledáš kreativní vývoj
Význam slova kreace
kreace tvorba, tvoření
kreativní = tvůrčí
kreativita = tvořivost
ano, kreativní je odvozenina od kreace, ale neznamená totéž :-))))))))))))))))))))))
Ale tleskám, že sis to aspoň heldala, i když pozdě. Příště tím začni, než něco napíšeš.
ne to není, na tvém linku je jasně dáno, že kreativita = tvořivost
:-))))
je to pouze odvozenina od kreace, tvorby a znamená úplně jiné .-)))
To je něco jiného, viz ty linky ode mne
Protože od toho slova Kreace je pak odvozeno slovo Kreacionismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kreacionismus
o kterém se tu celou dobu bavíme jako o kreaci.
a pak si už sama najdi definici evoluce, mně už to přestalo bavit, z ato učinit někoho naprostý základy fakt nejsem placenej
No protože jste tak vychovaný že stvoření nemůže být evoluce, ale ja
zase tvrdím že Bůh stvořil evoluci, vy rozdělujete a ja spojuji.
To je jako válka a mír, máte jiné zájmy než ja.
Naučili vás někde na základce trucovat a vzdorovat božským věcem :-)
Ne. To přišlo s rozumem.
Což vysvětluje i to, proč ty tu zpětnou vazbu nemáš
Tvůj problém je, že nejsi schopna ani vidět, že to sama píšeš, to co ti tvrdíme.
Bůh STVOŘIL EVOLUCI. Z toh opřeci nad spapaný slunce jasněji plyne, že STVOŘENÍ a EVOLUCE
NEJSOU JEDNO A TOTÉŽ :-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Protože jedno bylo vyrobeno tíám druhým.
Takže už se laskavě vzpamatuj a prober se
stvořeni = evoluce NEPLATÍ, jde to přímo proti sobě. uvedený zápis pak
není spojením, ale sjednocením
spojením (jednoho a druhého) je zápis,který jsme ti už tehdy psal :
kreace+evoluce. mohou se doplňovat. Bůh skutečně mohl "spustit" evoluci a to
je PŘESNĚ TO, CO UZNAL PAPEŽ :-))))))))))))))))))))))
Nížeji jsme ti poslal odkaz s definicema (nikoli jen slovníková hesla) Kreace a Tvořivosti (kreativity).
přečti, zkus porozumět.
děkuji
Jo poslal jsi odkaz z Wikiny a ze slovníku cizích slov co že je rozdílné, to jsou dva různé zdroje.
Neposlal jsme stvoření na wikině?
tak napravuji
Jenom že na Wikibce se to mění každou chvilku, zítra to tam může být jinak.
Tak jo zítra moudřejší večera ale pojedu asi na hrušky má být hezky :-).
Stvoření se moc nepovedlo a evolučně se to vyvíjí dál, má s tím někdo problém ?
S uvedeneým ne, ale teď to sama jasně píšeš, že to NENÍ TOTÉŽ, naopak, jedno s enepovedlo, tak to zkusíme jiným
muslei jsme kolem toho ztrávit tolik času zbytečně jen proto, že nemáš nastudovány významy slov?
Co já?
kreativní = tvůrčí
kreativita = tvořivost
kreatůra = stvoření, stvůra [nestvůra]
¨
z tvého linku
Kreace se nerovná kreativní
a to jsme zatím ještě nezmínil, že se bavíme celou dobu o náboženském pojetí slova kreace
Bůh tvořil. A stvořil. A možná i kreativně.
Ale nikoli evolučně. Nenechal nic "náhodě"
Jenom že už jsem to tu psala mockrát je Starý a Nový Zákon proč ?
Protože je v tom evoluce, evoluční vývoj.
Ale to je evoluční vývoj max MYŠLENKOVÝ, o tom s enikdo, ne já, nebaví.
My se celou dobu bavíme o této kreaci :
Stvoření může být:
stvoření – kreace, tvoření je proces vytváření, vyrábění něčeho
nového
a ta tvorba trvá nějakou dobu, ale princip je, že tvůrce (proto tvorba, výroba) má jasno, co chce vyrobit a vyrábí to záměrně
kdežto evoluce je přirozený, "náhodný" výběr a posun.
už si to pamatuj, ať s etu nezdržujeme navzájem v 1 v noci
...je neuveriteľní, čo tvrdíte! tichá žena, ktorá nehovorí, keď nerozumie, je poklad....
By sem řekla že tomu nerozumíte vy neb jste příliš svázaný tím svým katolicizmem, ja do nijaké skupinky náboženské nepatřím ale tak trochu do všech i k ateistům což mi dovoluje býti nad věcí a mít tím i nadhled :-).
Jo jo pamatuji se jak mne Bůh vyzvedl aby jsem to viděla z výšky :-)
já sice chápu, že ty to míníš ve smyslu že i evoluce nakonec něco
vytvoří, ale VYTVOŘÍ, nikoli STVOŘÍ. akt stvoření je defnován jako
"okamžitá výroba konečného zamýšleného produktu", a nikoli miliard let
trvající vývoj.
tohle se fakt musíš doučit a pochopit to a uznat.
A nemusím :-).
ja mám nastudováno dost ale zdejší trpaslíci do toho musej dorůst :-).
No jo tady to jsou jenom samí vzdělanci kterým vůbec nic nechybí do dokonalosti:-).
kreační evoluce neexistuje. ktreativní jistě může
věda naopak vyzkoumá co s tím.
fakt dobrý, hele .-))))))))))))
Věda rozhodně ne.
Možná lidská nenažranost, ta nemá s vědou nic společného.
A círrkev a jiná náboženství jsou také dost nenažraná
..len rozbíjate diskusiu - ak nemáte čo povedať tématicky, tak nediskutujte, je často lepšie nehovoriť nič...
Ja jsem řekla tematicky že věda toho víc pokazila než zpravila ale některým ateistům se to nelíbí, ale diskuze to je i když ne věcná neb Ondi mne začal za to napadat ale to není moje chyba a vy nejste lepší od něho.
věda toho víc pokazila než zpravila
Náboženství vše vyřeší, vědu zakázat.
Další kejhání ...
a prestaňte už tárať, lebo táranina vždy plodí táraniny...a do vedy nehovorte, nie je to pre vás téma...
nechápem, prečo reagujete na nezmysly od tejto dámy, ktorá tomu nerozumie....
Dobrá rada, díky.
Někdy se zkrátka nechám vyprovokovat ... a pak toho lituji.
A čo je teba do toho?
Ty nemáš právo rozhodovať kto a o čom tu môže, či nemôže
diskutovať.
A jejej! Sotva se tady visitor ukázal, hned mentoruje kroky. Copak copak -
od Jehovistů jej vyhodili?
(jinak - všechny zdravím, pomalu se vzpamatovávám a kolem neděle se
chystám na houby sama si do lesa ještě netroufám ale v neděli prý budu mít doprovod.
Takže snad už zase budu trochu lépe fungovat. Zatím nicmoc )
Jo ono se začalo projednávat modlářské pohanství v době temna a tak jste vyskočil jako čert s krabičky :-).
A seš si jistá, že o těch vedlejších účincích tehdy při zavádění věděli????
Seš si jistá, že si mysleli, že nejsou žádné?
No a i kdyby, jak si můžeš vůbec dovolit posuzovat tehdejší reálie tvýma
dnešníma znalostma?
KDO přišel na ty vedlejší účinky?
Zase vědci, že?
a jak psla komanč nebo kdo : vždy u všeho nového je to o bilanci přínosy - negativa. a dokonce ani lidksý život tehdy nehrál zdaleka takovou roli jako dnes, v pseudohuamanistickém světě welfarestate ....
Kdyby se nic nevynalezlo a víc by se lidstvo věnovalo náboženství tak by tady nebyla na zemi taková galiba/ekologická katastrofa.
Vědci z principu hledají i objevují vlastnosti a kauzality přírodních dějů ... a neuvádějí nic na trh.
Ozdobit vědu přívlastkem diletantská dokáže jen husa pletoucí si pojmy rádium a radon. V době rozvoje jaderné vědy (konec 19. století) darovala madam Curie USAmeričanům 1 gram rádia, tedy prvku Ra, s odhadnutou cenou v milionech US dolarů. Ano manželé Curiovi byli velcí vědci a žádní diletanti, jak tu jedna husa kejhá.
Na tom, že se vlastnosti Ra chytili podnikatelé a začali ho do všeho míchat, od léků a kosmetik po smíchané s jedovatým fosforem na věčně svítící nátěry na přístrojích a i zdech (to mělo nahradit elektrické osvětlení měst) nenesou vědci sebemenší vinu. Jako nenese Galvani vinu na smrti lidí popravených na elektrických křeslech.
Pro diletentský omyl vědců nemusíme chodit daleko.
Stačí si vzpomenout na OBSAH ŽELEZA VE ŠPENÁTU.
To nebyla vědecká studie to jen se měl hodně papat špenát dobrý marketing
Ten nesprávný obsah železa ve špenátu postuloval E. Wolf koncem 19.
století. Už se nedá zjistit, jestli to byla chyba v metodice měření, nebo
překlep jeho sekretářky. To ovšem přišlo vhod výrobci špenátových
konzerv a jako reklamní kampaň nasadil grotewsky s Pepkem námořníkem.
Už před 2. světovou válkou byl tenhle omyl napraven.
Takže nešlo o diletantský omyl vědců, ale o diletantskou chybu v měření
nějakého laboranta, pracujícího pro vědce Wolfa.
Ps. Vědcové jsou také jen lidé, omyly a chyby se přihodí, někdy za tím může být i úmysl a pak jde o podvod. Významné a překvapivé tvrzení nějakého vědce je vzápětí podrobeno kritice jiných vědců, kteří eventuální omyly, chyby, či metodiky opraví a vylepší.
Ale jestli někdo tvrdí, že všdcové jsou diletanti ... prosím je to jeho názor a každý si může udělat obrázek o jeho vědomostech.
Nenapsala jsem "všdcové jsou diletanti" ale napsala jsem "kolikrát se už věda zmýlila a to i úplně diletantsky :-)."
Taky si mohu udělat obrázek ale o tobě jak moje slovo překrucuješ na svoje pitominy.
preto je to viera v Boha, jeho spoznávame len vo viere, inak nie...ľudskej mysli a vede Boh nedal možnosť ho dokázať, lebo je nad vedou, ale dáva dar vedy človeku - teda jeho nie na priame, ale len na postupné poznávanie niektorých svojich činov vo svete a Vesmíre...(poz.: katolicizmus učí o dare Ducha Svätého" - "dar poznania", do ktorého patrí aj dar vedy, vedeckého skúmania....
Na to, že je to víra, by se nemělo zapomínat a nekecat do řemesla vědě.
problém je v tom, že sa veda vyjadruje aj k teologickej otázke stvorenia (Genesis 1) alebo vice versa - stvorenie vs vývoj/evoluce a vice versa...- a tak dochádza k hektickému stretu názorov, vidíme to aj tu, a všade na rôznych fórach...a tak táto téma zrejme bude do skončenia existenciu ľudstva....
Při takovém střetu má víra ustoupit, poněvadž coby přesvědčení nestojí na pevných nohou. Víra už by se měla z historie poučit, že věda má možnosti a sílu víru v takovém případě porazit a kdykoli je připravena to udělat.
v tejto otázke veda vieru neporazí, lebo nie je čo vzájomne poraziť,
každá pristupuje k veci z iného uhla, zaujíma sa o principiálne o
iné...viera je viera, a veda je veda, každá má svoj vlastný spôsob
prístupu k riešeniu - ale môžu sa doplňovať....
...viera nič nedokazuje, lebo je viera, veda tu nepochodí, lebo len
teoretizuje a hypotetizuje (tu nič experimentálne neskúma, resp. nejaký
experimentálne výsledky nič nepotvrdzujú, len vedú k teóriám a
hypotézam), a tak vo vede vzniká mnoho i závažných (dočasných) právd i
omylov.. viera nerieši dôkaz Boha, lebo len verí, veda nerieši dôkaz Boha,
lebo nemá metódy pre experimentálny dôkaz - ani dôkazy pre evoluci....
V jaké otázce? V přírodovědných otázkách má věda autoritu. Věda jediná je schopná se k nim fundovaně vyjádřit. Do těchto otázek spadá popis a vysvětlení vzniku a fungování světa okolo nás.
Pokud se víra chápe tak, jak píšeš, pak se ale taky nemíchá do práce vědě. Nekecá jí do řemesla. Jakmile tak činí, věda víru zcela pochopitelně převálcuje.
„problém je v tom, že sa veda vyjadruje aj k teologickej otázke stvorenia…“
Problém je spíš v tom, že otázky, které byly kdysi teologické, protože se zdálo nepředstavitelné, že by na ně věda mohla dosáhnout, ale ona na ně dnes dosahuje, bigotní věřící stále považují za teologické.
Ateista nechce za boha ani nad boha, stejně jako nechce za/nad vodníka. Vědci ve vědě myslí vědecky, teisti jako ateisti. Žádný rozdíl v tom mezi nimi není. Vědecké myšlení znamená především myslet kriticky. Kdo do toho tahá jakéhokoliv boha, ten je mimo vědeckou realitu, ne ten, který ho tam netahá. A pokud je vědec věřící, do vědy ho stejně netahá (pokud je tedy opravdu vědec), protože chápe, že nemá jak. Což vyvrací i ty tvé opakované řeči o vzájemném doplňování vědy a víry.