zmínění Čečenska je významné, protože to ukazuje, že rusko používá dvojí metr.
zmínění Čečenska je významné, protože to ukazuje, že rusko používá dvojí metr.
Klasický příklad imperiální politiky která přinesla statisíce
mrtvých.
je to práce Jelcina a Putina, oba dva si zaslouží ten nejvyšší trest.
americká občianska válka (a x-válek na americkom území) priniesla 100-tisíce mŕtvych...
to i ruská občanská válka. Ale řeč je o současnosti. Rusko na své separatisty (Čečence) poslalo armádu, ale když to samé udělala Ukrajina v případě svých separatistů, tak je to najednou v očích Ruska špatné a zločinné. Jaké to pokrytectví!
No protože odseparovat se od Ruska je zločin, zatímco přiseparovat se do něj je velkolepé historické hrdinství…
A to je v Americe špatně, ale v Rusku to nevadí, že? A to nemluvím o tom, jak vzdálená historická období tu zkoušíš porovnávat.
.a čo ťa do toho? to je tvoja vec?, že si oni tak vytvárali dejiny? vytváranie dejín je vždy spojené s mŕtvymi, obeťami...ako si vytvárali dejiny US? VB? Francúzsko? ...desaťtisíce mŕtvych spôsobil aj ten váš slávny Žiška, prečo ho oslavujete?...každý vidí to zlo len na Rusovi, ale svoju pusu od krvi si neutrie nikto...
Takže když jsme si tu tedy vytvářeli dějiny spolu s pánkom Hitlerom, tak to taky bylo OK a naša vec? A rusák s USákem se do toho neměli montovat?
A pro Visitora bych doplnil, že Čečensko je v Rusku ještě kratší dobu než Krym… Takže by Visitor asi měl nějak (pokud chce tzv. historické nároky používat jako ospravedlnění ruských krádeží území) definovat, po jaké době se násilná okupace stává „odvěkým historickým vlastnictvím“. Ale to neudělá. Protože kdyby to udělal tak, aby tou definicí prošel ruský Krym, ruské Čečensko nebo ruská Ukrajina, tak by jí zároveň prošlo i turecké Srbsko s Černou Horou, Bulharskem nebo Řeckem, a taky maďarské Slovensko, rakouské Česko atd. On prostě potřebuje, aby ruských 171 let na Krymu nebo 135 (do potlačeného pokusu o nezávislost) ruských let v Čečně bylo „odjakživa“, ale turecké půltisíciletí na Balkáně aby bylo jen politováníhodnou epizodou…
Tahle principiální nemožnost odůvodnit dva protichůdné postoje, je
příčinou, proč se Visitor uchyluje pouze k prohlašování a k odmítání
schopnosti člověka určit pravdu. 
ad soucet:
on na overeni faktu a tvrzeni fakt neceka, protoze ve finale stejne siri pouze
interpretaci vznikajicich udalosti, ktera se zda byt nejlepsi pro jeho temata a
cile - jen spotrebovava pozornost potencialniho publika a prehlusuje konkurencni
sdeleni, a to ve stylu vymyvacu mozku "opakovani vede k obeznamenosti a
obeznamenost vede k prijeti" 
jj, Visitorův přístup, který je naprostým opakem vědecké metody, jenom ukazuje, jak je na tom po intelektuální stránce a tedy taky to prozrazuje, jaké (ne)dosahoval vědecké úrovně.
Umí jenom tupě prohlašovat a nic víc, přesně jak píšeš. Jeho přístup je přístupem propagátorů a propagandistů.