Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

...zrejme nevieš, o čom je diplomovka z prírodovedeckej oblasti na AVČR, SAV, respektíve na univerzitách KU, UK...tak do toho nemluv...

To zas pozor, někteří co odpadli na nás tak prej přešli do Bratislavy a tam to vystudovali.

no, to je tvoje podpichnutie, ale iste, môže sa stať...podobne aj vyhodení na Slovensku urobili tituly v Čechách:-)

Je to tak. Tady ve Zlíně Baťovka je plná Slováků, říká se, že je to lehčí škola. Kámoš tam dělá profesora na technologické fakultě a že musí nechat projít u zkoušky aspoň za projev nějaké snahy jinak by vyhodil všechny. A že neučí se skoro nikdo. Což u nás v Olomouci jsme si nedovolili přijít na zkoušku nenaučení.

Profesor? Jdu si vygooglit kolik učitelů ve Zlíně je profesor.

tak jsem si je našla, ale už neznám nikoho i když jsem ve Zlíně studovala. Tehdy tam byli asi profesoři dva.
https://ft.utb.cz/veda-a-vyzkum/habilitacni-a-jmenovaci-rizeni/jmenovani-profesori/

Ale to nebyla přírodovědná fakulta.

..ostatné tituly z fakúlt (hlavne z fakúlt humanitných(/fi­lozofických vied) sú nezaujímavé, tam sú iné "pravidlá", tam sa dá i (netvrdím, že je to uzus) elegantne podvádzať, kamuflovať, tunelovať z iných článkov, tam často stačí pár-riadkový článok v nejakom médiu (noviny, časopis), a je to ako "vedecká" práca...hrôza! - najuznávanejšie a najcennejšie sú tituly z prírodných/me­dicínskych vied...

Královna věd je prej matematika. Tam musíš všechno dokázat výpočtem, tam je jen jedna pravda. Na druhou stranu si říkám, co je za vědce můj švagr, který je chodící kalkulačka to to všechno, když já musím kolikrát na jednu zkoušku přečíst několik knížek a pamatovat si to a ještě z toho vyvodit nějaký závěry. Teď čtu knížku denně, už jsem z toho psycho.

matematika je matematika, ale nie je to "živá" veda...najdôle­žitejšie sú fyzika (a jej vetvy) a "živé" prírodné/medicínske vedy molekulárna genetika, biochémia a imunológia)...

To bych asi nikdy nevystudoval, vůbec nemám potuchy o co jde.

kto absolvoval tieto prírodovedecké/me­dicínske disciplíny, robil z nich RNDr, CSc/PhD, tak si môže gratulovať, lebo pochopil, o čom je zázrak života, a isto mi to jeden pán tu potvrdí...

Nikdo ze vzdělaných lidí nevěří na zázraky
teologii nepovažuji za vzdělání

Jaké vzdělání máš ty?

leštil boty profesorům ve škole a pochytil od nich pár slovíček, které tu používá ale neví která bije
popřípadě dělá ve škole kotelníka.

Můj známý má vysoké IQ čte knihu a pochopí její obsah během chvilky, Říkal mi že četl teď už si nepamatuji co přesně,ale za dva dny kniha o 500 stran přečtená a za měsíc mi říkal o čem je i přesně pasáže. Šílený

Já přečetl za 2 dny kdysi Trilogii J. M. Trosky
uvedené pamatování si pasáží nesouvisí s IQ, ale tzv. obrazovou pamětí. tou znatelně vynikal komunistický poslanec Miroslav Ransdorf

Ten, který se nechal napálit, že u Debalceve je v ruském obklíčení 2000 vojáků NATO
Tn, který šle pomáhat vytáhnout z švýcarské banky "kamarádovi" jakési problematické peníze abyl při tom zadržen švýcarskou policií. pár týdnu nato ho pak skosil infarkt, neb co.

takže inteligentní zjevně moc nebyl

Správná diplomka by měla mít přínos, který ještě nebyl znám.

...na prírodných vedách už aj diplomovka prináša niektoré zaujímavé vedecké výsledky, niekedy aj "malé" objavy...

Pokud má člověk do toho to nadšení, tak je ta diplomka dobrá ať je z čehokoliv. Pokud píše jenom aby něco napsal, že musí, tak je to na prd, diplomka do šuplíku na památku.

ani na památku, ale do odpadového koša...mnohí sa dnes (i politici) zatajujú svoje diplomovky, robia všetko, aby sa k nim napr. novinári nedostali...

polovinu diplomky je jen omáčka a podrobný výčet známých věcí další omáčka je popis co chci dosáhnout a nakonec se zjistí že se ničeho nedosáhlo respektive diplomka je ničemu. Věřím že 99% diplomek je zcela k ničemu a nic nepřinesou.

Pokud v diplomce není nic nového, je to špatná diplomka!

To, že se na dané téma hledají v literatuře známá fakta a názory, to je hlavně ze dvou důvodů:

1. abys mohl vymyslet (spolu se školitelem) do čeho konkrétního nového se v diplomce pustit,
2. abys věděl, jak tebou získaná nová data zapadají do již známých poznatků a jak je v jejich kontextu vyhodnotit – jaké vyvodit závěry, co navrhnout za další směr bádání atd.

Pak existují práce kompilační, které využívají toho, že dřívější práce nasbíraly spoustu dat, ale každá si vyhodnotila jen ta svá. Někdy se hodí takových souborů dat vyhodnotit více společně a získat tak nové závěry. To je pochopitelně taky legitimní, protože ta data nevydáváš za svá a poskytuješ nové informace, které v těch jednotlivých pracích v každé zvlášť třeba nebyly odhalitelné.

Rozhodně nic neobšleháváš, jako u humanitních nebo ekonomických pseudodiplomek prominentních neumětelů (tím neodsuzuju ty obory ani jejich diplomky, jen ty pseudodiplomky, a poukazuju na to, že v přírodovědě a technice to jde okecat dost těžko). To, čemu se říká „citace“ (a na co se ti neumětelové často vymlouvají), není totéž co „citát“. V přírodovědeckých a technických diplomkách (a jiných publikacích) se obvykle citáty (tj. doslovné citování nějakého textu, byť by to bylo pár slov) nepoužívají vůbec. Používají se jen citace, což není nic jiného, než že pro každou informaci, se kterou pracuješ a která není nově získaným poznatkem práce, ve které ji používáš, uvedeš naprosto přesně, kde jsi k ní přišel. Nějaké „citování“ (tj. opisování) celých vět, natož odstavců nebo dokonce stránek, nepřipadá v úvahu. Ale i v humanitních oborech jsou citáty oprávněné jen tehdy, když je citovaný text předmětem zkoumání (samozřejmě nemám na mysli, ani u těch přírodovědných, nějaké předmluvy či poděkování, tam se citát pochopitelně snese).

Takže pokud třeba jen pár procent něčí diplomky tvoří citáty (o kterých autor obvykle mluví jako o citacích), byť z prací uvedených v seznamu použité literatury, je to špatně. A pokud autor u několika z nich „zapomene“ jednoznačně vyznačit, že jde o citát, a uvést odkaz na příslušnou položku v seznamu, tak pravděpodobně doufá, že si nikdo nevšimne, že ten kus textu není jeho, a tedy téměř s jistotou fixluje. A zdroj má uvedený v seznamu literatury jen pro jistotu, kdyby si někdo všiml – aby se pak mohl vymlouvat, že ho přece uvedl, jen na něj zapomněl v textu odkázat…

Aby se ve studentské práci jenom hledaly na dané téma aktuálně známé poznatky a končilo se nějakým jejich shrnutím a vypíchnutím důležitého, to by mělo být možné pouze v bakalářce (kterou pak pokračující student třeba využije (a třeba ne) jako odrazový můstek pro diplomku). V diplomce se tomu někdy říká literární úvod, nebo rešeršní část práce, ale tím diplomka končit nemůže. A pokud končí, tak daná škola stojí za prd.