,
Katechismus jsou výňatky z té křesťanské filosofie. Těžko oddělovat katolickou nauku od křesťanské nauky, když prvních nějakých tisíc let (až do Velkého schizmatu) byla veškerá křesťanská nauka právě ta katolická. A mimochodem pravoslaví, co jsem koukal, pojímá dědičný hřích velmi podobně jako katolíci. Ostatně že u prvního lidského páru došlo k nějaké změně, je patrné z popisu událostí odehrajících se ihned po onom inkriminovaném činu: otevřeli se jim oči a poznali že jsou nazí, začali se stydět, a tak jako Bůh znali dobré a zlé. A tohle je také to, co Adamovi potomky charakterizuje.
Já nemam s nelaskavostí problém.
to zni uplne jak ospravedlneni z nejakyho
molinistickyho popisu prvotniho hrichu a dedicne viny: jelikoz Buh zna i vsechny
protiklady stvoreni, zna i kazde svobodne rozhodnuti, ktere by kazda lidska
bytost ucinila v kazde mozne situaci, takze jestlize vi, ze by na Adamove miste
kazdy svobodny tvor v rajske zahrade zhresil, muze nas Buh spravedlive potrestat
ve skutecnem svete za to, co bychom udelali v kontrafaktualnim svete.. skoro se
divim, ze si nevytahnul doktrinu „nadsvetove zkazenosti“ nebo nejaky
metafyzicky sracky, treba teorii stepeni a casovych casti, ve ktere soucasni
lide nesou odpovednost za hrich Adama tim, ze jsou protejsky nebo fazemi
samotneho Adama 
