Jonatáne, pokud jde o existenci neprokazatelného, pak je to víra v ni, co je nevědecké. Věda má jedinou možnost – nevěřit!
Jonatáne, pokud jde o existenci neprokazatelného, pak je to víra v ni, co je nevědecké. Věda má jedinou možnost – nevěřit!
pěkná sračka: "Věda má jedinou možnost – nevěřit!" VĚDA SE VŮBEC NEZAJÍMÁ O ATEISTICKOU IDEOLOGII i kdyby ateisté věřili v kočičí pracku, tak je ji to fuk, stejně tak existence Boha.
Nezajímá, protože ateismus není ideologie, tak se ani zajímat
nemůže.
Vědě je existence Boha fuk, to je taky pravda. důvod je opět naprosto jasný
- nefalsifikovatelnost teorie o bohu.
nicméně věda se pokouší přijít na to, jak "to všechno kolem funguje a
vzniklo" a při té příležitosti se jí - jako vedlejší produkt - může
povést boha vyloučit nebo doložit.
Nemyslím si, že věda nebude mít na to zjistit svět, kde nevládne hmota. Věda dokáže pracovat s hmotou a experimenty, jsou založeny na hmotném světě. Už teď má problém s experimenty, kde samotná detekce-pozorování experimentu v mikrosvětě kvant ovlivňuje samotné výsledky experimentu.
Před 100 lety jsme uměli pracovat jen s newtonovo fyzikou.
To je dnes, že se nedostaneme přes Planckovu konstantu. Možná to tak
zůstane. To je ale hlavně asi tvůj problém, protože pokud Bůh není ani
jeden atribut hmoty, nikdy ho nedoložíš. Věda ho doložit nepotřebuje,ta se
bude zabývat max tím, jestli je možné, aby něco nehmotného stvořilo
hmotu.
Problém je v tom, že existence nehmotného světa je založena na pouhé víře. Věda nemá důvod s čímkoliv takovým pracovat. Pouhá víra v cokoliv neznamená, že to existuje. Věřit může kdo chce v co chce. K nehmotnému světu má věda stejný postoj jako k čemukoliv jinému pouze věřenému.
No ... máme tu též vědu zkoumající a pracující s duševnem -
psychologii.
Ovšem vše co vnímáme má hmotný základ, i gravitace, časo-prostor a
elektro-magnetické síly a pole. A to, co vnímáme věda zkoumá, měří,
experimentuje a vyhodnocuje.
Ateizmus je založený na víře že neexistuje Bůh. Je to víra protože to
ateisté nemají ověřeno vědecky. A na této víře ateisté zbudovali svoji
ideologii která říkák, že všechno pomluvy o věřících, církvích,
všechny nesmysly co jsou v médiích je pro ateisty dobré použít, aby
zlikvidovali
víru. Ideologie jim velí říkat zcela nepravděpodobném scénáře, aby
dokázala vysvětlit nevysvětlitelné události. Ateisté postupuji zcela v
rozporu s vědeckým postupy kdy si stanovili dohma o neexistenci a tomuto dogma
přizpůsobují veškeré svoje myšlenky o Bohu i kdyby tyto myšlenky byli
zcela iracionální nesmyslné až absurdní.
je to to samé akorát to jinak píšeš.
Podstatné je, že ateisté svoji nevíru nedokáží dokázat. Není to nic
vědeckého.
Víra a nevíra jsou stejné akorát v opačném gardu. Nejsou vědecky
dokazatelné.
Přesto se ateisté zaštitují vědeckostí, kterou ovšem nemají ani
náhodou.
Není to to samé, jen to diametrálně odlišné .-)))
Nevíra nepotřebuje ideologii a cokoli dokazovat. Proč bych dokazoval něco, v
co nevěřím? :-)))) Leda ze zájmu .-))
Ateisté se zaštiťují vědou právě a jen v tom ranku, že Boha nelze
vědecky dokázat :-)))))))))))
Což je, alespoň do chvíle, než nám někdo sdělí, co to má ten bůh být,
naprosto jasné,protože řešit existenci nebo neexistenci něčeho, o čem
netušíme, co to má být, nejde :-)))))))))))))))
Zjednodušeně :
Náboženství má základní dogma (tvrzení, jež se nedokazuje a o němž se
nepochybuje) : Bůh je
Jaké dogma mají ateisté?.-))))))))) A rozhodně nepiš, že mají dogma "Bůh
není" :-)))))))))) Ateista POUZE NĚVĚŘÍ, ŽE JE, netvrdí, že není,
nepotřebuje Boha vůbec řešit a pokud, tak leda v internetových a jiných
diskusích jen jako zajímavé filosofické téma:-)))
Mýlíš se, to, co píšeš je účelový kec.
Výraz "víra / nevíra" nemá s ateismem vůbec nic společného.
Aby se lidé rozhodli vlézt do letadla nepotřebují nevíru v nehodu, nebo
víru ve zdárný let a přistání. Nevím, jak kdo, ale já se řídím
prostou úvahou "pro a proti" s porovnáním statistických šancí, když jsem
měl služební lety třeba do Německa, nebo jinam. Když si sedám za volant,
tak je to stejné. Nejde o nevíru v nehodu, či poruchu, nebo o víru v
úspěšného dosažení cíle cesty.
No a co se týče existence pohádkových figurek, jakými jsou i bohové a bohyně, tak disponuji jistotou.
Nikoli. Ateismus je NEVÍRA v existenci Boha, ne víra v neexistenci. Není
to totéž.
Nevíra také není ověřena vědecky, o tom se s tebou přeci nikdo nehádá,
proboha :-))))))))))
Rozdíl mezi vírou a nevírou je zásadní v tom, že abys v něco věřil,
musíš mít alespoň nějaké indicie, teorii, co proč jak. U nevíry nic
uvedeného nepotřebuješ, prostě jen nevěříš.-)))))))
Víru zlikvidovat nelze. Dokonce ani tu v Boha.:-)))
Ateisté si právě žádné dogma nestanovili. Prostě nevěří v existenci boha, a to lze i bez dogmatu. Naopak, což dokazuje mnou napsané o tom rozdílu, VÍRA VYŽADUJE DOGMA, když nemá nic lepšího :-)))
Ne nevíře v něco nedoloženého přeci není nic nesmyslného a iracionálního, přesně naopak. Nevěřit v něco nepotvrzené je racionální, rozumové. Opět naopak věřit v něco nedoloženého je iracionální, až nesmyslné :-)))
jonášku, ty máš v hlavince zjevně rozdáno na betla :-)))
a s tou nevírou a vírou, jak nejsi s to pochopit ten rozdíl, si podej
pacičku s kroky a jejím přístupem k "bytosti".-)))))))
No právě, Jonatáne! Takže na základě čeho nám sem pořád bliješ, že nevěřit v existenci boha je nevědecké? To zní, jako kdyby věřit bylo vědecké, a to zase zní, jako kdybys v tomhle příspěvku kecal z hladu.
Vědci můžou věřit, nebo nevěřit. Ale věda, tj. výsledek jejich práce, nikde pojem boha nepoužívá, protože ho k ničemu nepotřebuje. Tedy nevěří v jeho existenci. Nevěří ani v jeho neexistenci, nikde netvrdí, že bůh neexistuje. Úplně stejně ale nikde netvrdí, že neexistuje vodník, Bystrozraký, nebo třeba Křemílek s Vochomůrkou. Všechny tyhle postavy včetně boha jdou mimo ni. A žádná z nich (ani bůh) na tom v jejích očích není jinak, než ty ostatní. Jsou jí u zadku všechny.
Tak co do toho tu vědu furt taháš a snažíš se ji zmermomocnit k víře, když sám přiznáváš, že ji víra nezajímá?