Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Nejde o výklad, jde o to, co Pavel napsal.

práve o to ide, a vy ste si zaťato zafixovali vaši nepravdivú predstavu, lebo nepozorne čítate dané texty...

Naopak. Čtu velice pozorně a hlavně nic nepřekrucuju.

uf, čo s vami? - vy ste exegéta?

Nic si z toho nedělejte a klidně si tomu dál věřte. Svět se nezboří. 🤣

nedělám, ale mám na TF absolvovanú exegézu Písma NZ...

To má nějaký vliv na to, co se v bibli píše?

Jak církev vykládá slova, my živí kteří, se toho dožijeme?

v spojení "my živí" (my, ktesťania, ktorí budeme vtedy- na konci vekov, živí) Pavel hovorí všeobecne o kresťanoch pri II. príchode Krista, nie tých, ktorí žili za jeho doby...

Když píše my, myslí sebe a některé těch, kterým to psal. Kdyby myslel někoho za mnoho generací, napsal by, ti kteří se toho dožijí.

mluvil za křesťany celkově ne jen za nějakou malou skupinu

Ale sám se počítal mezi ty, kdo se toho dožijí. Proto psal my. Kdyby měl na mysli někoho za mnoho generací, napsal by to jinak. I z jiných veršů plyne, že to očekávali brzy.

Všichni živí, tedy žijící v Kristu za posledních 2000 let

Ježíšmarjá a neandertálci ne a ani praotec Čech?

A jak to bude se soudruhy ze SJ, ti jsou asi na prvním místě v řadě.

Já nevím Ondi, nechci zbytečně spekulovat. Věřím v život...představ si cokoliv, třeba praotce Čecha. Prostě život- vědomí je nezničitelné i když se nemanifestuje (nezjevuje) v těle.

praotec Čech se dá představit? kto to je?, má vôbec nejaké historické pozadie?:-)

Představiiit se dá i Ondiiho karkulka a vodník.

pýtam sa na toho vášho "praotce", je niečo o ňom známe?:-)

Je to pověst o praotci z pera Jiráska :-)

Všechny pověsti jsou někoho z pera, i ty biblické někdo napsal. Pisatelé pověstí ale nevycházejí z ověřených událostí, ale z toho, co se ústním podání traduje mezi lidem. Nikdo z těchhle vykladačů pověstí u dané příhody nebyl. Nedá se ani říct, že to měl z druhé ruky.

I Jirásek a i Boženka Němcová naslouchali vyprávění pohádek a pověstí starých lidí ... zkombinovali je s různými verzemi vypravěčů a zapsali je pro příští generace. Proto víme o Bivojovi, o Šárce a panici Ctiradovi a také o našem pra-pradědovi Noem, nebo o zázracích spáchaných Ježíšem (včetně nošení dárků pod stromečky).

Bible má reálny základ, praotec Čech ne! - nikto nevie, kto to bol, a prečo má Česko po ňom názov štátu! - to musí byť frustrace! - názov štátu na fikcii! uf!

Bible nemá v žádném případe reální základ - nemůžeš to nijak dokázat - stejně jak se nedá prokázat to o praotci Čechu

ale ne! - Biblia obsahuje hodne historických údajov z dejín a kultúry a tradície zaraela a iných národov takmer celej malej Ázie a celej Európy (Pavlove apoštolské cesty v Európe) - a ani jeden z týchto údajov nie je v rozpore so svetovými dejinami tak, ako sa uvádzajú vo vedeckej historiografii - knihách, učebniciach, encyklopédiách­...takže, Biblia nemá základ? uf!

Nehádám o faktech - a x krát jsem psal, že jsou v ní i historické fakty - ale to není ten základ - podstatně víc věcí se dokázat nedá.

Bible má reálný základ v lidové tvořivosti pohádek a pověstí, to je fakt. A faktem je, že takový základ mají pohádky a pověsti všech národů a všech kultur na světě. Dokonce i Slovensko, které vzniklo hlavně díky T.G. Masarykovi, má své pohádky a své pověsti.
A protože film s hlavním hrdinou ve formě boha je USA možná trestný čin, tak toho boha přejmenovali na Supermana. Je také vševědoucí a všemocný.

Pokud tomu někdo věří, nemám s tím problém. Jen to nesmí vydávat za fakta a pravdu. Protože jestli skutečně něco dál bude, to zkrátka nevíme.

Psal my živí, kteří se toho dožijeme! Ale chápu, že je třeba to nějak výkladem překroutit.

výklad je výklad, to aby to zapadalo pěkně do celkové věrouky, nicméně to už není původní význam toho, co Pavel velmi jasně napsal...
ale to je jasné, že se vše musí patřičně vyložit, aby to aspoň zdánlivě dávalo smysl...

v Bibli máme viaceré nie celkom jasné vyjadrenia, a tam musí nastúpiť odborný výklad (ktorý je v kontexte celej Biblie/zjavenia Boha, verš sa nemôže vykladať individuálne)...tu laik nič nezmôže, vždy sa zamotá do svojich osobných mentálnych pavučín...

no vždyť to říkám, když se slepuje nesourodé, tak se to pak musí správně reinterpretovat, aby to vůbec dávalo smysl, že?

nie, opakujem, tu ide o kontext celého Písma v rámci biblickej hermeneutiky (tá má svoje pravidlá a zákonitosti, jasne a presne posudzuje text z rôznych polôh celkového vnímania Bible (viacerých asiociovaných veršov) i na základe iných biblických ako i profánnych vied (napr. jazykovedy a jej disciplín) ...

říkáte to samo jako já, chápete? jen emotivní zabarvení máme jiné...
exegeze křesťanské víry (pokud jde opravdu do kořenů) vede ke stejné symbolice, která obsahují všechna významnější náboženství světa, jen to křesťané ne a ne pochopit...

neviem, o čom hovoríte, podsúvate veci mimo! - hovoríme tu o exegéze Bible (ako knihe zjavenia jedného Boha v troch osobách) , - exegéze, ktorá má jasné pravidlá...ostatné náboženstvá nie sú náboženstvá, ale filozofie, pretože nemajú osobného Boha, s Bibliou nemajú nič spoločné, tak ich spolu nemiešajte...

nebuďte tak svázaný, překročte svůj práh, tu nesmírnou demagogii, že jen jedna skupina, do níž patříte, vlastní pravdu, je to egoistické - křesťansky řečeno satanské...

už ste vhupli do klišé!:-)

No, právě. Kdo četl celý NZ, tak je z něj zřejmé, že druhý příchod opravdu očekávali brzy.

V tomto konkrétním případě nevidím nic nejasného.

a to netušíte, jaké perly jsou v Avestě nebo v ve védách, držíte se jedné knihy, která je víceméně inspirována těmi staršími, ale deformovaná myšlenkami vyvolenosti, mstivého boha atd. ...