,
Ondi
Rozhodně by los změnilo přestavění kuliček proti přirozenému umístění - míněno, že když je rozloření kuliček v bubnu nějaké, a vyšla by při něm třeba 1, tak stačí do něj hrábnout rukou, jen tak ji strčit mewzi kulky a vytáhnout, a los bude úplně jiný.
PS : Cavendish, pokud vím, to zařízení dostal, sám k tomu přidal jen to měření úhlu. Ale nějak nevím, jak to souvisí s řešenou "nenáhodností", tedy kauzalitou
S tím Cavendishem šlo o pozorování jevu na hranici pozorovatelnosti. Teď
když už víme, jak to funguje, tak se to zdá velmi prosté.
Jednou jsem četl k tématu náhody příklad rozpadu instabilních prvků,
třeba ten C14. Vědci mu změřili průměrný čas polorozpadu, ale nikdo
nemůže určit, nebo zjistit, který z C14 se rozpadne kdy.
Myslím si, že jsme téma náhody už vyčerpali. Nikoho nechci nutit, aby sdílel můj názor a na dohledávání vědeckého odůvodnění nemám náladu. Prostě musíme akceptovat, že v našem makrosvětě hraje nánoda svou roli, ať se nám to líbí a nebo nelíbí.
No, číslo, které padne na kostce po jejím hodu, je náhodné ve smyslu, že takový výsledek nebyl člověkem řízený (byl nahodilý), ale není náhodný ve fyzikálním smyslu, poněvadž je výsledkem řetězu fyzikálních příčin a následků.
O tom není sporu, že lidská neznalost umožňuje jevy, které nazýváme náhodné :-)))
