ad visitor77:
zdravim po delsi dobe
.."kresťanská morálka (nie etika) je vrcholná, špecifická, najviac
mapuje prirodzenosť, vnútro človeka a svedomie, je postavená na Bohu
zjavenom v Kristovi"..
no tak tomu rikam vskutku exkluzivisticky postoj - pripadnou nabozenskou
"jistotu", jakesi jadro pohledu na svet, vnimam predevsim jako zivnou pudu pro
aroganci, nenavist a nesnasenlivost - pro fundamentalisty je charakteristicke,
ze se nabozenska presvedceni "magicky" promenuji v univerzalni pravdy a staci k
tomu jedina vec, uverit v ne
ackoliv do urcite
miry akceptuji moralni antirealismus / kdy moralni pravidla nemaji hlubsi
vyznam, nez jaky "nadiktovala" evoluce, jsou mi blizci sekularni realiste, kteri
konaji dobro pro konani dobra a nikoliv nabozensti realiste, kteri maji sklon ke
konani dobra, protoze jim to rika jejich neviditelnej kamos.. pohled na Pismo,
ktere v doslovnem / historickem cteni zjeveni Boha zakotvuje, je pritom jen
jeden z mnoha zpusobu zachazeni s nim - z hlediska etickeho vyznamu Desatera je
pritom prave biblicismus nositelem nebezpeci v podobe s nim spojeneho
"ocekavani", ze jej lze prenest do moderniho mysleni ci zivotniho stylu, a to
prestoze je neustale poukazovano na to, ze Bible jakozto jediny zdroj krestanske
eticke reflexe neni zrovna slucitelny se svobodou vyznani ci slova a ani dalsimi
zakladnimi "pravy", ktera vychazeji z konceptu liberalni demokracie - i
krestanska etika je totiz nachylna k ospravedlneni nasili ve jmenu Boha /
biblickeho terorismu.. jestli tomu neveris, precti si kuprikladu Shermera, ktery
provedl experiment, kdy skupine odprezentoval konkretni biblicky pribeh, uplne
klasickou reznicinu, a ta byla vetsinou schvalena proto, protoze ji schvalil
Buh, ale ve chvili, kdy odprezentoval ten samy pribeh a zmenil v nem jmena
akteru, naslo se jen par blaznu, kteri tento akt schvalovali - jinymi slovy,
nabozenstvi zafungovalo jakozto "vypinac" moralky v lidskem mozku 

,
