Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Já jen reagoval na to, že s komunisty máš něco společného. Třeba to, že bys ničil Masarykovy sochy, že z jeho doby vyzdvihuješ jen to střílení do dělníků - které ostatně nebylo jeho vinou.
Potom také vyloženě lžeš o tom, že by papežové neměli významný podíl na upalování čarodějnic a že třeba za Husovu smrt mohla jen světská moc. Mnohokrát jsme ti dokázali přesný opak. Ti poslední papežové se za to aspoň dokázali omluvit.
Zkrátka v některých věcech lžeš jak kdysi Rudé právo.

Cirkev prozkoumala vypovědí Husa a vydala o tom dokumnet. Ten dokument předala světské moci ta ho nastudovala a rozhodla o tom, že má být Hus potrestán upálením zcela podle tehdejšího práva. Cirkev ten dokument vypracovala svědomitě, nic v něm není nepravdivé a platí dodnes.
Proto Církev Husa neodsoudila ani neupálila. Byla to světská moc.
Proto nelžu
Viou masaryka bylo to že měl nařídit aby policajti nestříleli do dělníků. Jako dnes se taky do dělníků nestřílí
Proto nelžu
Papežové neměli významný podíl na upalování čarodějnic. Doknce existuji papežské dokumnety které bojují proti pověrám a víře v čarodějnice. Ty dokumenty má a mohu ti je poskytnout
proto nelžu

Byla to církev. Katolická církev a její tvrdé jádro - inkvizice. Uvědom si, že ta církev měla v podstatě neomezenou moc. Ani král se církvi neodvážil příliš odporovat. Husa nechali upáit inkvizitoři, katolíci, kterým Hus vyčítal, že nectí a nechovají se podle učení J. Krista. To byla pravda. Církev šla proti poctivým věřícím, protože se jí nehodilo do krámu, že poukazovali na nekřesťanské chování církevních papalášů. Proto ty opravdové křesťany, kteří skutečně věřili v boha a nekradli a nevraždili, naopak byli proti tomu, jako např. Hus, prohlašovali za kacíře a upalovali je. Pak si rozebírali jejich majetky.
Husa se potřebovala zbavit především inkvizice, ti nejhorší z katolických lotrů, aby jim do jejich zlodějen a vraždění nevinných nemluvil. Ono to chce vědět víc, než jen co hodí pisálci na net, nebo co lidem nakecá Halík a podobní kšeftmani, což jsou přesně takoví, co ve středověku upalovali ty údajné kacíře. Realita je taková, že tihle Halíci jsou takový spící podhoubí inkvizice. Přijít k tomu vhodná doba, Halík by jako první seděl na soudní stolici a soudil poctivé věřící z řad nekatolíků. Nejspíš by tady rovnou zavedl islám.

Hus bol upálený svetskou mocou, Cirkev do toho nezasahovala, len preštudovala a vyhodnotila jeho učenie...Hus učil a hlásal tézy, ktoré rozleptávali kresťanskú náuku - vierouku i mravouku, dostal možnosť svoje učenie obhájiť, argumentačne vysvetliť, prečo učí tak, ako učí, - odmietol to dokonca so značnou pýchou a výsmechom - a tak podľa vtedajších zákonov Cirkvi a svetskej moci musel byť súdený a odsúdený - mal možnosť vysvetliť a (ak by nepochodil) odvolať to, čo učí, - nevyužil ju, s ním bol vedený na ten čas legitímny právny proces....samoz­rejme s jeho od upálením dnes Cirkev nesúhlasí, žijeme v inej dobe, v iných mechanizmoch nastavenia cirkevnej a svetskej moci a spojených právnych systémoch -takže dnes hodnotiť Husa, jproces s ním a jeho popravu je z dnešnej pozície neadekvátne, čo však dnes všetci (hlavne protestanti i ateisti, včetne historikov naladených proti Cirkvi) robia....

Ty žiješ na východním Slovensku co?Taky snupes toulen jako vaší děti od 5 let?

ad Mnichal:
"vobcas" to tak fakt pusobi

Začalo to Ficem Bůh ví jak to Ficem dopadne východ Slovenska

Visitor přesně napsal jak to s tím Husem bylo. Hus byl odsouzen za bludy ne za to že kritizoval morálku církve. Poctivě přiznat, že tehdejší zákony měli být takové, aby nebyl Hus upálen.
Vinu, že byli takové nese světská moc, ale církev tomu měla zabránit.

A co tvoje bludy?

A nikdo tě neupaluje.

ty si nečetl Visitora? nesrovnávej renesanci ( ve středověku se čarodějnické procesy prakticky neprováděli) se současností

Bavíme se o Husovi, nebo o čarodějnictví?

Úřad svaté inkvizice (dnešní kongregace pro nauku víry-sídlí stále ve stejné budově) byl jediný legitimní a poctivý úřad, který zabraňoval divokým čarodějnickým procesům. Jenže v Německých protestantských zemích neměl vliv a tam se děla převážná část čarodějnických procesů.

Z kterého roku je ta reportáž? Kdo tehdy vládl na Slovensku? Proč jim do osady nejde starosta uklízet?

Je to komunita sama od sebe a jentak si nikoho tam nepustí i když starosta je také cigán

Má otázka měla pozadí.

Asi tak na přelomu tisíciletí jsem zhlédl francouzskou reportáž o Rómech na Slovensku. Byla mírně feministicky naladěna. Ke slovu přišly Rómky tvrdící, že byly po porodu dítěte v nemocnici sterilizovány, že jim dal někdo papír a řekl ať to podepíší a že netušily, že jde o souhlas k podvázání vejcovodů.
V té reportáži vystupovali rozčilení Rómové s tvrzením, že stát posílá jejich děti do zvláštních škol a tak jejich dětem nedopřává správnou školní výchovu.

Reportérka si také vybrala jednu 18. letou, právě odmaturovanou Rómku, a šly v Bratislavě do prodejen (butiky) , které měli za výkladem papír, že přijmou zaměstnance. V reportáži byla dva takové případy, že Rómku odmítli s poznámkou, že místo je už obsazené. No a jedna ta majitelka butiku pak na kameru prohlásila, že má s Rómkami špatné zkušenosti, že spíš vypudí eventuální zákaznice ... a pak potichu dodala "krám mám otevřený 12. hodin denně a nemohu tu pořád být, musím se na svou zaměsnankyni spolehnout". A že jí jedna kolegyně vyprávěla, že za jejíjí rómkou přijela snad celá rodina, naplnila krám, všechny věci ohmatávala zkoušela a po několika hodinách odešla, zanechavší chaos a nepořádek, aniž by cokoliv odkoupila.

Je dost videí že to tak je,oni dostali byty,ty zničili a když tam přijedeš tak si musíš hlídat kapsy děti sami sahají ti do kapes ten dokumentarista už je odháněl byly sprostý a seskupili se kolem něho že to bylo i chvilkami nebezpečné,jeden sám říkal do kamery že cucha toulen od 7 let a jeho mluva značila že už má mozek zničeny a že jeho brácha cucha od 5 let a i ukazoval jak to bere.

2 roky na YouTube takže asi 3 roky staré než se to dostalo na YouTube ale toto tam je léta let

Církev rozhodla o vině či nevině a také o trestu. Světská moc, to byli biřicové, kteří to provedli. Protivit se církvi, to si rozmyslel i císař. Světskou moc nikdo neobviňuje, ta byla církví ovlivněna.
Masaryk o tom střílení nerozhodoval, ani mu nemohl zabránit. K tomu je určena vláda, výkonná moc.
Papežové - už tady několikrát byli uvedeni jmenovitě- upalování čarodějnic zahájili, iniciovali, nechali napsat knihu Kladivo na čarodějnice, kde je popis, jak vést procesy s čarodějnicemi.
Že se pár papežů v některých dobách postavili proti těmto procesům, to na věci nic nemění. Jiní je zase podporovali.

Akorát, že tohle zabednění katolíci nikdy nepřipustí.
Církev vedla proces s Husem, s Jordanem Brunem, s Galileem a také i Janu z Orleánsu a ráda by dostala do rukou i Wiklifa a Luthera, odsoudila je a nechala zavraždit za odlišný názor, či jen tak pro katolickou zábavu.
To, že cíkrevníci hranice postavili, zapálili a koukali jak oběti trpí a umírají zřejmě nemá s náboženstvím nic společného.
Jonatán je přesvědčen, že na vině jsou atheisté, jeho pámbíček mu to v dialogu vysvětlil.

Ta kniha Kladivo na čarodějnice byla návodem, jak církví obviněné přinutit sofistikovaným mučením k doznání souloží s ďábly.

Pozorně si to nastuduj:
Již od raných křesťanských dob odmítala církevní autorita pohanský názor, že ďábel může někomu udělit čarodějnou moc ke škodě druhých. Jsou známy ostré výroky sv. Jana Zlatoústého a dalších církevních otců proti tomu. Císař Karel Veliký v 8. století trestal dokonce smrtí ty, kteří tento nesmysl šířili. Biskupský zákoník v 10. století v Německu hrozí za jeho hlásání přísnými církevními tresty. Papež sv. Řehoř VII. zaslal v sedmdesátých letech 11. století dánskému králi Haraldovi dopis, kde mu zakazuje konat čarodějnické procesy. Dánsko bylo tenkrát postiženo suchem a neúrodou. Svedlo se to na domnělé „čarodějnice“. Papež králi napsal: „Spíše hleďte odstranit metly Božího hněvu pokáním a ne je ještě rozmnožovat běsněním proti nevinným.“