Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nj, Orbán připravuje Maďary na anexi Slovenska. Proto taky podporuje rusko v jeho pokusu o anexi Ukrajiny. Orbán staví na stejném principu, co Putin. A Visitor taky, takže musí držet hubu a učit se maďarsky.

Uhersko mělo rozlohu od Tater až k Jadranu.

Proto tak jiskrim...

ad SynBoha:
.."Bůh není cirkusovou atrakcí!"..
to nikdo netvrdi, drahy priteli.. v realnou existenci cirkusovych atrakci vsak narozdil od tvyho neviditelnyho kamose nemam zrovna duvod pochybovat

Hoď si kostkami ať ten výběr stihneš...

A tím, co se neukáže - potrestá.

To je teda, "laskavý" Bůh.
Pokud by to bylo tak, tak je to cirkusant par excellence

Cirkusovou atrakcí jsou zkrocené blechy zapřažené do malinkatého kočáru. který na povel a na práskání bičem krotitele blech jezdí po desce stolku.
Ty blechy pochopitelně nevidí ani jeden jedinej divák, ale zato nekriticky věří slovu krotitele blech. Asi jako pobožní nekriticky věří slovu krotitele pobožných lidí.

Lidé mdlého rozumu věří, že cirkusový hřebec umí základy aritmetiky.
Například na otázku cirkusového krotitele "Hatátitlo vypočítej kolik je patnáct mínus jedenáct !". A po několika sekundách přemýšlení hrábne Hatátitla kopytem čtyřikrát do pilin manéže.

Takže i Hatátitla odpoví bezchybně a s hlubokým pčesvědčením otázku "kolik bohů mají křesťané ?" jedním hrábnutím kopyta - jonatán1 má z takového důkazu určitě obrovskou radost.

To je sice pravda, ale když pomineme, že i ti vodníci a rusalky jsou duchové, kteří podle představ nějakou svou roli v běhu světa taky hráli, tak pořád zůstává zároveň pravdou, že ateisté nemají důvod existenci Boha postulovat, poněvadž k vysvětlení světa a jeho vlastností není nutný - neboli svět se bez něj obejde stejně jako bez těch duchů (vodníků a rusalek).

Svět bez Boha se neobejde.
neexistuje ateistická teorie či aspoň hypotéza, jak toho dosáhnout.

Stačí nám jen Om mani padme Hum.

Já v sobotu zdravil "Namasté" .-)))))))))))
ne že by to nějak souviselo s tím tvým, jen snad oblastí .-)))

Svět se bez Boha obejde.
Ateistická teorie o světě bez boha zní takto : Bůh není

Vesmír se bez bohů obešel 13,8 miliard roků, Sluneční soustava 4,6 miliard roků.
Křesťané potřebují svého boha dva tisíce let.

Kdybychom zkrátili dobu existence Země na lidsky představitelnou míru jednoho roku, to jest na 365 dní, tak potřebují křesťané svého mono-boha od doby 13,7 sekund před koncem roku. Mono bůh byl vynalezen prakticky nedávno, před tisícinou doby existence homo Sapiens, 999 tisícin své existence se homo Sapiens obešel bez mono-boha

Svět, ani žijící bytosti nepotřebují boha v jakékoliv formě a vydání. Bohové jsou produkty lidské fantazie. Byli stvořeni jako náhražka pro vysvětlení nepochopitelných přírodních procesů. Pámbů dal, pámbů vzal...

Lidé věděli už v pravěku, že když ze zvířete, tady i ze člověka, vyteče moc krve, tak to zvíře zemře. Víš ty jonatáne1, kdy byla vědecky vysvětlena funkce krve a "objeven" i ten krevní oběh? Do té doby se o tom vědělo prdlajs a tenhle prdlajs se učil na tvých katolických univerzitách.

Všechny vědecké teorie a hypotézy se obejdou bez Boha. Ve chvíli, kdy Boží existenci předpokládají, stanou se z nich bezcenné nevědecké ptákoviny.

myslím že to zcela není pravda... prostě nezohledňují způsobilost postulovad vědeckou teorii či hypotézu, neberou do úvahy subjekt, toho kdo tvoří, bádá či dělá nýbrž se zaměřují jen na objekty.

Jako když oko se dívá... na stromy, nebe ale nemá povědomí o tom proč se dívá, jak je možné že se dívá, kde se to dívání vzalo etc...

jednota vzniká jen spojení subjektu a objektu v jeden celek. A toho my v běžné životě nedosahujeme protože oddělujeme sebe od zbytku

I my jsme přece subjektem i objektem zároveň.

Potenciálně. Závisí to na míře našeho sebeuvědomění.

ale nemá povědomí o tom proč se dívá, jak je možné že se dívá, kde se to dívání vzalo etc...

Proč?
Protože to tak dopadlo - 14 mld. let je dost dlouhá doba na to, aby se něco takového jako je člověk "vyskytlo".
A možno ani nejsme první a jsme dílem těch, co se vyskytli před námi - no a ty máme, za ty - BOHY.

já ani nemám. Prostě věřím že nemůže být "nic" pokud je něco. Pokud je něco, musí být nějaká možnost - potenciál aby toto něco vzniklo.

a toto "něco" v sobě musí obsahovat původní stav, jako u všeho co se vyvíjí v čase.

Co myslíš tím původním stavem? Co se vyvíjí, původní stav už obsahovat nemusí.

Pokud by vše běželo současně, tedy čas je jen posloupnost změn a vytváří se iluzí v naší paměťové soustavě. Tedy pokud by čas nebyl, původní stav je pořád přítomen.

Čas/"časomíru" jako takovou si vytvořil člověk - já ho vnímám jako neustále probíhající přítomnost.

Kdyby nebyl, tak jo. Ale on je.

Je, protože takhle máme nastaveno naše myšlení, fungujeme v čase. Kdybychom fungovali v bezčasí, tedy vše běželo současně... na to nemáme kapacitu.

A co když je čas jen posloupnost změn? Já s tím nemám problém.

Pokud něco existuje, pak samozřejmě nemůže být pravda, že žádné „něco“ neexistuje (čili že existuje jenom „nic“). To snad nikdo nepopírá. Pokud něco vzniklo, existovala samozřejmě možnost, aby to vzniklo. Pokud to už existuje, může klidně zaniknout potenciál jeho nového vzniku. Když člověk vyhyne, znovu už nevznikne.

takže nelze říct, že neexistovalo nic.. minimálně možnost, potenciál existoval. Popírači Boha nemají žádnou ale vůbec žádnou ideu...

Jak to, že ne?

Věčný vesmír - donekonečna se opakující cyklus, nebo multi-vesmír, kde vesmíry zanikají i vznikají.
Nebo vesmíry v jiných dimenzích, časových sekvencích a jiných možnostech projevovaní se energie i hmoty.

A možnost existence rovná se bůh? Stačí, aby věčně existovala hmota a energie, velký třesk může být jen počátkem aktuálního cyklu jejich existence… K tomu boha netřeba.
Svádět to všechno na boha znamená spokojit se s vysvětlením „čury mury fuk“ a dál nepátrat.

Pokud člověk potřebuje v jeho existenci věřit z nějakých jiných důvodů, než je vysvětlení vzniku světa, pak OK. Ale s vědou to nemá nic společného, což je to, o co šlo s Jonatánem.

Tak teď se úplně ztrácím v tom, co tím vlastně myslíš.

Naopak přece, všechny vědecké teorie vysvětlují svět - jeho vznik, vlastnosti a chování - bez Boha.

je definován jako nutná bytost, tj. bytost, která má existovat nutně

A důvod?
Protože to pod tím, jsou jen dohady a fabulace.

„Nevíme → tedy neexistuje“ je chyba.

Zatímco „nevíme → tedy existuje“ je vrchol logiky, ne?

Copak nevidíš, že přesně tohle se týká i všech ostatních smyšlených bytostí? To, co píšeš předtím, to je jen okecávání. Jestli věřící věří, že existence boha je nutná, nebo ne, to je úplně fuk. Jde o to, že o jakékoliv pohádkové bytosti můžeš prohlásit, že existuje. A není jiný důkaz její neexistence, než že ji nikdy nikdo prokazatelně neviděl. Tedy argumentum ad ignorantiam…

My netvrdíme, že bůh zaručeně neexistuje. Tvrdíme, že existuje asi tak stejně, jako ten zprofanovaný vodník nebo jiná pohádková bytost. Tedy že pro jeho existenci nesvědčí nic víc, než pro existenci ostatních smyšlených bytostí – jen lidská tvrzení. Z čehož plyne, že s největší pravděpodobností neexistuje. Kdybychom totiž měli věřit v existenci všeho, čeho neexistence nejde prokázat, tak bychom mezi vším tím nadpřirozenem už neměli ani kam šlápnout. A že je mezi bohem a těmi ostatními bytostmi nějaký zásadní rozdíl – to už je zase jen tvrzení věřících.

Zatímco „nevíme → tedy existuje“ je vrchol logiky, ne? to si napsal ty.
Věříci vědí ze existuje na rozdíl od nesmyslného nevím tedy neexistuje, mají v součtu miliardy důkazů.

Jak mohou vědět, když jen věří?
Tak pokud víš, tak nám ho popiš a pozvi ho sem na diskusi na pokec

4 miliardy alespoň občas zfetovaných - tomu se věřit asi dá

no vidíš jak si vymýšlíš pohádky. Mám důkaz počet lidí na světě kteří byli aspoň jednou v životě zfetovaní je
464 milionů lidí ne tedy miliardy. Kraku ty nejsi seriózní diskutník ale pohádkář.

tak mi ten důkaz jistě předložíš, děkuji .-)))))))))))))))

existují nevysvětlitelné události jak někdo dokáže předpovídat co se stane za několik dní?
nebo zázračná uzdravení ve Fatimě.
Mě nevadí že tyto věci ateisté zpochybňuji. Mě vadí jakým způsobem je zpochybňují, nevědeckým vykládáním nepravdivých pohádek.

Už jsem tě několikrát prosil o poskytnutí některé z těch tvých existujích nevysvětlitelných událostí a ty nejsi schopen poskytnout ani jednu jedinou.

Věřící nevědí, věřící jen věří, že vědí, protože nevědí, že nevědí.

Ateisti taky nevědí, ale nevěří, že vědí, protože vědí, že nevědí.

ad arecuk:
.."Věřící nevědí, věřící jen věří, že vědí, protože nevědí, že nevědí"..
sorry za off topic, ale o Velikonocich jsem byl u sestry na chalupe a na kulturni akci pro "domorodce" byl dan prostor i mistnimu duchovnimu.. jelikoz se jeho proslov nesl temer vyhradne v duchu citoveho vydirani a fatalni nevzdelanosti, patril jsem mezi ty, kteri mu nezatleskali - o to jsem byl prekvapenejsi, ze za nami behem akce prisel a i kdyz velmi slusne, tak se zeptal, jestli "nam neco vadi na Bozim slovu?" - odpovedel jsem proto, ze ackoliv vazne pochybuji o tom, ze se jednalo o slovo Bozi, tak to byly predevsim nesmysly, ktere v jeho reci zaznely - jelikoz svuj proslov zacal tim, ze v evangeliu je uvedeno, ze Jezis vstal z mrtvych, vmetl jsem mu, ze to samozrejme neni pravda, protoze vyjma zprav o prazdne hrobce apod. se v evangeliich o jeho zmrtvychvstani nepise a doporucil mu, at si pred pristim verejnym vystoupenim, ktere neprobehne pouze v ramci obce vericich, Pismo ve svem vlastnim zajmu radsi precte

co na to říkal?
v evangeliích se o tom výslovně nepíše, v Pavlových listech ano, ale Pavel zase nebyl očitým svědkem, a to vlastně nikdo...

ad krudox:
vytahnul Markovo evangelium s tim, ze to z jeho textu vyplyva.. zeptal jsem se ho tedy, zda-li je v rozporu s historiky presvedcen o tom, ze ackoliv ukrizovani byli na krizi za ucelem maximalizace utrpeni a ponizeni ponechani zamerne nekolik dni, tak Pilat podle Marka ucinil vyjimku, i kdyz jim zvolena forma popravy byla "vyhrazena" zlocincum z rad otroku ci nepratelum statu a vydal v rozporu s tim, jakym zpusobem s nimi Rimane, telo v den popravy a nechal jej "dustojne" pohrbit do hrobu, jehoz vlastnictvi je rovnez vice nez sporne.. me dotazy bohuzel nezodpovedel a vydal se "voxidovat" o stul dal

Místní duchovní mě nezajímá ani ten tvůj neuvěřitelný příběh o tom, jak na vás duchovní vyzvídal zda vám vadí něco na Božím slovu. To sis s největší pravděpodobností přidal k tomu příběhu jako takovou pohádku.
Přesto sis sám sobě nasral na hlavu:
Nová Bible kralická (NBK) – Matouš 28,7
„A rychle jděte a řekněte jeho učedníkům, že vstal z mrtvých.“
Bible kralická (BK) – Matouš 28,7
„A jdouce, povězte učedlníkům jeho, že vstal jest z mrtvých.“

Matouš 28: Marie Magdaléna a „druhá Marie“ přijdou k hrobu a anděl jim oznámí, že Ježíš vstal.

Marek 16 : Ženy přijdou k hrobu, najdou ho prázdný a mladý muž (v bílém rouchu) jim řekne, že Ježíš byl vzkříšen.

Lukáš 24: Ženy najdou hrob prázdný, dva muži v oslnivých šatech jim sdělí, že Ježíš žije, a později se Ježíš ukáže učedníkům.

Jan 20–21: Marie Magdaléna objeví prázdný hrob a pak se jí Ježíš osobně ukáže. Později se Ježíš zjevuje učedníkům u Galilejského jezera.

Ve všech těchto líčeních je vzkříšení popsáno jako skutečná událost. Ježíš nejen že nezůstal v hrobě, ale osobně se ukázal svým učedníkům.

I přisel kralevic ke 100 let "spící" Růžence a políbiv ji na hubu, ona pověděla, řka "dlouho-li jsem chrápala? Mám ukrutný hlad a já tě teď sežeru ", ozvalo se z věže mlaskání, krknutí a prdnutí, po kterém stometrové keře (věčně nehořící) uschly a život na zámku se probudil. To jest pravda, páč je to slovo boží.
A teď mluv jonatáne1.

Marek 16 :
8 Ženy vyšly a utíkaly od hrobu, protože na ně padla hrůza a úžas. A nikomu nic neřekly, neboť se bály.

Tak toto jediné bych "bral".

ad jonatan1:
asi nema smysl ti to vysvetlovat.. nejde mi o dobove normy patriarchalni spolecnosti, ve ktere svedectvi zen nebylo prijatelne, ale o Jezisovo vzkriseni, ktere je v textu opreno o zjeveni tem, kteri v souladu s ustredni virou verili, ze vstal z mrtvych - cetnost svedectvi posmrtnych zjeveni ma sice potvrzovat jeho verohodnost, ale v evangeliich moment zmrtvychvstani popsan proste neni - krudox ma skutecne pravdu, kdyz napsal, ze "v evangeliích se o tom výslovně nepíše"

ad:
schvalne jsem to ted zadal do vyhledavace a prvni, co vyskocilo, je heslo na wiki, podle ktereho Samotný okamžik zmrtvýchvstání není popsán v žádném z evangelií, ale všechna čtyři obsahují pasáže, v nichž je Ježíš vylíčen jako ten, kdo předpovídá svou smrt a zmrtvýchvstání, nebo obsahují narážky, které „čtenář pochopí“. Novozákonní spisy neobsahují žádné popisy zmrtvýchvstání, ale spíše zprávy o prázdném hrobě a zjevení Ježíše.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1ovo_vzk%C5%99%C3%AD%C5%A1en%C3%AD

duchem svatosti se prokázal jako mocný Boží Syn tím, že vstal z mrtvých: Ježíš Kristus, náš Pán.

Ten byl vydán na smrt pro naše hříchy, a vstal z mrtvých pro naše ospravedlnění.

Tak i vy jste pro Zákon mrtvi, moji bratři, a to skrze Kristovo tělo. Proto teď náležíte jinému, tomu, který vstal z mrtvých, abychom přinášeli ovoce Bohu.

že byl pohřben a že vstal z mrtvých třetího dne ve shodě s Písmem;

Káže se o Kristu, že vstal z mrtvých. Ale jak potom mohou říkat někteří z vás, že vzkříšení mrtvých není?

a umřel za všechny, aby ti, kteří jsou naživu, nežili už sobě, ale pro toho, který za ně umřel a vstal z mrtvých.

Poněvadž věříme, že Ježíš umřel i vstal z mrtvých, (věříme) také, že s Ježíšem přivede Bůh (k životu) i ty, kdo zesnuli ve spojení s ním

Já myslím, že to bylo všechno říkané v obrazech.

Zboří chrám židovský a do tří dnů postaví chrám křesťanský - tím, že všem nakuká, že vstane z mrtvých.
Celou tuto iluzi mohl připravovat několik let, domluvit se s "uzdravenými", provokovat, aby ho ukřižovali a dohodnout i vyprázdnění hrobu. Ukřižovaní zůstávali na křížích i několik dnů a je zajímavé, že právě JK udělali "výjimku".

V podstatě je to jedno... není to důležité. Důležité je uvěřit, že Bůh se stal člověkem...a spasitelem. Vše ostatní je víceméně průvodní konstrukce a opora pro mysl. Aby se uklidnila, abychom akceptovali sami sebe, abychom se netýrali ... a v klidu tento svět aopustili až nastane náš čas. A abychom se nebálli.

Důležité je uvěřit, že Bůh se stal člověkem..

Ano - pro věřícího je to důležité.
Egypťané, Inkové, Aztékové a pod. uvěřili, že jejich vládcové jsou bohové, co sestoupili z nebes, jako lidé.

Ježíš není výjimkou v historii - jediný rozdíl je v tom, že ti, co to o něm hlásali, byli nejvíc přesvědčiví.

Ježíš nikdy sám sebe neprohlašoval za politického vládce ani za božského krále na způsob faraonů, Inků nebo Aztéků.
Ježíšovo božství bylo formulováno až postupně a pečlivě křesťanskou teologií (např. při nicejském koncilu roku 325 n.l.). Zpočátku byli jeho následovníci přesvědčeni, že je Mesiáš zaslíbený v židovských prorockých textech, ne že je automaticky vládnoucí Bůh na zemi.

v evangeliích je tázán, jestli je král Židů a mluví o svém království...

No minimálně za božího syna byl vyhlašován, ne?

Marek 1 :
10 Vtom, jak vystupoval z vody, uviděl nebesa rozevřená a Ducha, který jako holubice sestupuje na něj.
11 A z nebe se ozval hlas: „Ty jsi můj milovaný Syn, tebe jsem si vyvolil.“

Jinými slovy – není důležité, jestli je to pravda – důležité je uvěřit. Abychom se nemuseli zabývat něčím, co naše mysl neunese. OK, kdo to potřebuje – proč ne? To je to, co si o víře myslím celou dobu…

Jonatán se ohání vědou tam, kde se věda nevyskytuje. Proto se tu s ním hádám.

Souhlasím, jen bych dodal, že je to všechno víc než jen pro uklidnění a zbavení strachu. Má to jistě takový efekt, ale ten efekt je hlubší, protože tato konstrukce, tyto obrazy a děje jsou alegorií psychických procesů, takže když se člověk zachová podle doporučení a uvěří v reálnost toho příběhu, tak tím nasedne na instinktivní "vlnu", která ho potenciálně donese do stavu obnovené jednoty mysli (jaká byla před vznikem vědomí sebe sama).

No, na počátku je třeba se dostat alespoň do bodu nula, tedy přestat protestovat a vzpírat se a bát se že budu za blba pokud uvěřím.

Z jakého čísla bodu jsi se dostávala do bodu nula ? Bylo to namáhavé, nebo riskantní?

To jo, on to je docela proces. Je to prostě cesta. Čím více se člověk spolehne na instinkt, tím snadněji se po ní kráčí. Víra vyžaduje celého člověka, takže je tu člověk konfrontován se sebou samým. A to i ve vztahu k reakcím ostatních lidí, ovšem v této věci platí, jak lze poznat, že za blba je člověk kvůli své náboženské víře jenom ve společnosti nadutých hlupáků.

takhle to neberu :-) sama jsem se pochechtávala kdysi své věřící kamarádce, Nebyla jsem v té době nadutý hlupák, teedy nevidím se tak. Spíše jsem tomu nerozuměla. Nerozuměla jsem jí. Pak jsem se kála :-) a ona se jen usmívala. To nelze nějak uspíšeit nebo překonat chtěním. Doteče to nebo nedoteče. Nekdy to nikdy nedoteče... vnitřní zatvrzelost nebo uzavřenost tomu brání.

Byl jsem dnes na estetické operaci. Na zkrášlení ksichtíku. A už mě to začíná dost bolet. Ale to hlavní: V čekárně jsem měl pokec s ateistou. Mám totiž na mobilu za obalem obrázek Pána Ježíše Krista žehnajícího. Rýpal do mě, že jsem pámbíčkář, ať mi ksicht vylepší pámbíček zázrakem, atd. Ovšem pak ho sestra zavolala dovnitř. A než se za ním zavřely dveře, všiml jsem si, jak vzhlédl nahoru a pokřižoval se. A bylo po ateistovi.

Tvé vymyšlené příběhy dokážou pobavit

Já jsem se taky svého času vysmíval víře a speciálně křesťanství. Taky jsem byl nadutý hlupák. To že jsem tomu nerozuměl, to na tom nic nemění. Nenadutý, pokorný člověk se nevysmívá. Zatvrzelost je koneckonců projevem nadutosti. A ano, člověk do toho musí dorůst, dozrát.

a pak tě zevangelizovali?

Ne, nic takového neznám.

mě zevangelizovali, to je normální...
takže ty jsi k tomu opačnému postoji dospěl četbou a přemýšlením?

Důležité je uvěřit, že Bůh se stal člověkem...a spasitelem.
Pro koho a proč je důležité je uvěřit .. v co? Jak se měří a ověřuje věření?
Co když jen někdo lže že věří, ale nevěří. Smí se lhát?
Co se stane těm, kteří v tuhle, nebo v jinou náboženskou ideologii neuvěří? Budou zavražděni na hranici jako ve Středověku, nebo zaplatí nějakou pokutu za neuvěření? Co se stane s polovinou lidstva za to, že nevěří, že země není středem Vesmíru, který byl uplácán bohem z hlíny na podzim 4004 roků před naším letopočtem?
Jak budou postiženi nevěřící biblické pohádce O potopě světa?

napsala jsem proč, tvoje důvody jsu irelevantní.

ad ratka:
neco jako uklidnujici decka pro male deti

Udělali výjimku, protože prý stráže Josef Arimatejský podplatil.

prý

No je to popsáno v té bibli, čili je to součástí toho příběhu.

a vůbec, prý je jenom láska

ad DalkoT:
presne tak.. nahaty, zmasakrovany a ponizeny na ocich vsech jakozto vystraha - vyjimka je dle historiku tezko uveritelna

možná byl fakt politickej, čemuž to ukřižování nasvědčuje, rouhače by si ukamenovali sami a bez Piláta...

ad krudox:
jelikoz se prohlasil kralem Zidu, politicke duvody k tomuto presvedceni historiky vedou.. Rim za nabozenske "prohresky" nepopravoval

šak ho pilát popravit nechtěl

židi si sami nikoho ukamenovat nemohli, nebyli páni ve své zemi.

Představa, že Ježíš mohl "připravit" své ukřižování, smrt a prázdný hrob, je historicky i prakticky krajně nepravděpodobná a neodpovídá dobovým reáliím:
Ukřižování bylo brutální a smrt byla prakticky jistá.
Před ukřižováním byl Ježíš podle evangelií těžce zbičován (což samo o sobě mohlo způsobit smrt), pak přibit na kříž.
I kdyby teoreticky přežil přibití (což je málo pravděpodobné), následky (ztráta krve, šok, infekce) by ho zaručeně zabily během několika hodin až dnů.

Výjimka z pravidla o ponechání na kříži není zvláštní – byla to běžná praxe o židovských svátcích.
Podle židovského zákona (Deuteronomium 21,22–23) nesměl zůstat popravenec na kůlu přes noc, zvlášť před sabatem a o velkých svátcích (např. Pesach).
Proto Židé požádali Piláta, aby byli ukřižovaní sňati před začátkem sabatu (Jan 19,31–33).
Nešlo o žádnou "výjimku pro Ježíše", ale o běžné dodržení náboženského zákona.

Prázdný hrob sám o sobě nestačil k vytvoření "křesťanství".
První křesťané nehlásali jen prázdný hrob – hlásali, že se jim Ježíš živý ukázal a promlouval k nim.
Bylo by extrémně těžké zinscenovat masové vize různých lidí na různých místech, v různých časech.
Navíc většina apoštolů za svoje svědectví podstoupila mučednickou smrt. Těžko si představit, že by většina z nich umírala za něco, o čem by věděla, že to bylo podvodné divadlo.

A co ti dva vedle - ti tam zůstat mohly??

taky si myslím, že je to fantasmagorie, ale z druhé strany Kristus a Otec jsou dvě osoby jednoho Boha a Otec přece ten projekt spásy vymyslel, Syna pověřil a poslal, aby se narodil, kázal a na tom kříži zemřel a vstal z mrtvých, a Syn o tom mluvil, že se to musí stát, takže připravil - nepřipravil...

Mrk 15 :
44 Pilát se podivil, že Ježíš už zemřel; zavolal si setníka a zeptal se ho, je-li už dlouho mrtev.
45 A když mu to setník potvrdil, daroval mrtvé tělo Josefovi.

Pokud by "nezemřel" - tak by nebyl sňat z kříže.

u soudu by si prohrál kámo, tam by tvoje finty lehce odhalili.
s údajným duchovním sis o žádném "momentu zmrtvýchvstání" nepovídal, bavili jste se jen o textu v Bibli zda tam je nebo není.
a další nesmysl -tvůj-
ktere je v textu opreno o zjeveni tem, kteri v souladu s ustredni virou verili, ze vstal z mrtvych
ti učedníci v žádném souladu s ústření vírou nebyli (ta teprv byla postupně později formována v součinnosti s Duchem Svatým. ) vůbec nepředpokládali, že vstane z mrtvých.
Byli zašití báli se a mysleli, že je konec všeho co doposud dělali. Prostě poserové a není se čemu divit šéfa jim zabili a teď si mysleli že je řada na nich.
Já bych byl taky posera, zašitej ani bych nos nevystrčil.

ad jonatan1:
netusim, o jakem soudu a fintach hovoris - jinak to, ze jsem se s nim bavil o textu, jsem prece sam v reakci na "nevedici verici" uvedl.. na zbytek, nesmysly, reagovat nehodlam

Co na to vykotal?
Jonatan1 by určitě začal brát slovo "věda" nadarmo do úst a tvrdit, že pobožní vědci (visitor77 by jmenoval Collinse) zjistili, že dokázali zmrtvýchvstání a vertikální odchod s povrchu planety Země. Bakterie lze zmrazit a pak znovu oživit - ergo byl Ježíšek bakterií, a lidé létají běžně na na ISS, a to je půl cesty do nebe.

Ondi nezkoušej to na mě mám za sebou přednášku o tomto témata kterou měl nejvyšší státní zástupce ČR a poseru tě ať bude mít argumenty proti zmrtvýchvstání jakékoliv.
Například jak je možné, že plátno nebylo porušeno, ale Ježíš v něm nebyl. Vypadalo to pro představivost jako když vyleze z kukly motýl ale tady ani ten otvor kudy vyšel nebyl.
Jak je možné, že Ježíš nebyl v hrobě, který byl zavalen až několik tun těžkým tesaným kamenem? A v noci ho hlídala hlídka 4-16 mužů? Tak dej tip co se stalo.

pokud by to dnes vyšetřovali policajti tak ti garantuji že by přišli na to že nejpravděpodobnější je, že vstal z mrtvých, jiný scénář naráží na nelogické předpoklady. Poradím ti, že jeho učedníky můžeš rovnou vynechat, ti na to neměli. a rovnou vynech ty co ho nechali hlídat ti neměli žádnou motivaci vyrábět si nesmrtelného krále jako konkurenci. A ti co ho hlídali už neměli vůbec žádnou motivaci odvalovat kámen a někde v noci tahat mrtvolu?

policajti zásadně neberou zázraky v úvahu, už od doby pana rady Vacátka a ještě mnohem dřív...

Je to jednoduché - je to vymyšlené a několikrát účelově upravované o mnoho let později.
Že takovým ptákovinám jako tomu několikatunovému balvanu a hlídce 4- 16 mužů u hrobu někdo ještě v dnešní době věří, to je na pováženou.

Tak o nějakém pozdějším upravování nejsou doklady.

Je známé a prokázané, že Marek končí Marek 16 : 8 a zbytek byl dopsán,

Takže nemáš pravdu

A pokud bylo doplněné jedno, tak toho mohlo být v Bibli změněno X.

Bible je příručka pro převýchovu lidí na zbožné ovce.

Bylo tam dopsáno pár veršů a neobjevilo se v nich nic nového a nic podstatného, bylo to jen takové frázovité uzavření knihy, takže se nejednalo o žádnou modifikaci.

v tom původním Markovi to prý končí když ženy našly prázdný hrob "utekly protože se bály a nikomu nic neřekly", takže chybí celá stať o tom, jak šli učedníci k hrobu, jak se jim později Ježíš zjevoval a Jak vstoupil na nebesa...

Ten dodatek je kompilát ze zbylých tří Evangelií. Je to všehovšudy 11 veršů a říká se v nich, komu se Ježíš po zmrtvýchvstání zjevil, co pravil apoštolům a že byl pak vzat na nebesa.

Ale Markovo je podle všeho nejstarší - takže dopsané z mladších?

to může být...
někteří biblisti tvrdí, že ostatní tři evangelia jsou víceméně opisy Markova, i když Janovo se liší...
otázka je, proč původní Markovo (nejstarší, co známe) končí nalezením prázdného hrobu...

jinatán4 mám za sebou přednášku o tomto témata kterou měl nejvyšší státní zástupce ČR a poseru se
Ten tvůj nejvyšší státní zástupce ČR byl kdo? Klaus, Zeman, Havel? Unikl mi někdo? Třeba Masaryk, Beneč, Gottwald, Zápotonda ....

Tak už jsi mohl pochopit, že je založeno právě na tom, že žádný důkaz existence Boha neexistuje. Ateisté prostě nemají důvod postulovat existenci Boha, tak jako třeba ty nemáš důvod postulovat existenci vodníků a rusalek.

důkazů existence Boha jsou doslova miliardy. Problém mají jen ateisté, že ty důkazy nevědecky zpochybňují.
Napřiklad jsme tu rozebírali sluneční úkaz. Ty děcka řekli co se stane a to dopředu. Řekla jin to Maria.
Nebo odkud by měli informaci co se stane až za pár dní?

eexistuje jediný dlůkaz Boha.
To, že si myslí věřící o něčem, že to dokazuje Boha, je nezajímavé.
Důkaz má svoje jasné atributy, které musí být splněny, aby byl "důkaz" uznán jako důkaz

Ta děcka řekla - co jim řekla.
A co když si to všehcno jen někdo vymyslel? :-)))))))))))))­))))))))))) Co že kdo komu řekl. Samozřejmě na základě uvedneého tam mohlo přijít říslušné množství lidí

No a tam se nestalo nic, co by nešlo vysvětlit bez Boha
a vzhledme k tomu, že se ani přímí účastníci neshodují v tom, co viděli, je zjevné, že se tam nejspíš hulilo kadidlo, myrta, opium a ostatní křesťanské pochoutky :-))))))))))))))

svojí odpovědí dokazuješ přesně to co jsem o Ateistech psal vymyslíš si pohádku o hulení, aby to zapadalo do ateistického postulátu. Klasický případ nevědeckého podvodu.

To je potvrzené, ty trdlo .-))))))))))))))))))

čili když to shrnu : někdo si vymyslel možná i ty děti, a nebo jim nakukal, možná na pastvině, ať řeknou uvedené a přilákají plno lidí. a zbytek už je dílo fanatismu

mimochodem, jak doloženo, z dané události neexistuje jediná fotka uvedené divy potvrzující, naopak, nejméně jedna předkládaná fotka vznikla nesporně jinde.

Fotky uvedených bláznivin, které s etam měly dít, by byly vcelku argument. psychika lidí ale ne.

zase pohádky které se dají lehce vyvrátit prostě se snažíš vůbec nepřipustit něco, co by ATEISTICKÝ POSTULÁT zpochybnilo. problém je, že tento postulát je lež a potom je lží všechno, co se snaží s ním být v souladu.

Problém je, že ty jsi fanatický blázen, Jonáši .-))))))))))))))))

Když mluvíš o důkazech, tak předlož nějaký důkaz a ne úkaz, který se dá různě interpretovat. Tedy něco jednoznačného a ne nejednoznačného. Důkaz vždycky jednoznačně prokazuje.

Kdo nic neví, tak nic nechápe. To je logika, hochu.

Ondi a ty tu logiku chapes?? Napis co vis?? dik

ad kiwiboy:
jonatan stale opakuje, ze atheiste veri v neexistenci Boha i kdyz atheiste neveri v existenci Boha.. nejsou verici, ale neverici

Každá víra nebo nevíra je to jedno vyžaduje nějaké pádné důvody protže věří nebo nevěží bezdůvodně jen hlupák. Ateisté důvody nevěřit nemají protože tu jsou věříce se spousty takzvaně nepřímých nezpochybnitelných důkazu že Bůh existuje. Ateisté žádné důvody pro svoji nevíru nemají je to je n jejich dogma- postulát.
Díky tomu se chovají anti vědecky a všechno tomuto postulátu přizpůsobuji i kdyby to měla být lež (což většinou je)

y máme velmi silné důvody nevěřit.

Např ten, že neexistuje žádný důkaz existence boha, a ani není k ničemu potřeba (bůh)
Máme to na základě vědeckého posuzování světa

věřící mají jen svou víru, tedy emoce, CHTĚNÍ věřit, že tatíček na nebesích někde sedí a kontroluje to tu.
no co už s váma .-)))))))))))))­))))))))))

postupně vyhynete ...........

ad jonatan1:
.."Každá víra nebo nevíra je to jedno vyžaduje nějaké pádné důvody protže věří nebo nevěží bezdůvodně jen hlupák"..
jakozto atheistu mne predevsim zadne tvrzeni o existenci Boha/bohu nepresvedcilo - mou neviru neoduvodnuji "dogmatem" o neexistenci Boha, ale dochazim k ni v ramci snahy o zachovani intelektualni cti

Neber jméno vědy nadarmo, když nemáš ani šajna, co to vlastně je!

Pokud bereš „sluneční zázrak“ jako důkaz – už jsem tu asi dvakrát popisoval, jak nějaký indický fakír nebo jogín (prostě „svatý muž“) nechal před zraky desítek pozorovatelů vyrůst z pecky asi metrový strom během pár minut.
Podle tebe je to zřejmě důkaz, že hinduističtí sádhuové umějí konat zázraky, že?

To, že lze žít bez potravy a tekutin jen ze světla (Breatharianismus) také věří dost lidí.

Tedy jen hlupák bezdůvodně věří, že ateistická nevíra je bezdůvodná. Důvody naší nevíry jsou jasné a logické a nevidí je jen náboženský zaslepenec.
Od Visitora se lišíš jen počtem a výběrem témat, nad kterými vypínáš logické a kritické myšlení.

Měl bys pochopit, že je to náš názor, který zde prezentujeme, a v tom názore je i to, proč si to myslíme.
Pokud Bibli vnímáme jako soubor knih, mýtů, historických faktů, erotiky, výmyslů, bajek, a pod. tak je to naše věc.
My ti víru nebereme, tak ty nám neber náš názor.

Je založeno na naprosto stejném principu, jako tvé tvrzení, že neexistuje vodník. Tedy na nulovém počtu důkazů, že by existoval. Takže bys to chápat měl, pokud záměrně neměříš dvojím metrem.

MCM

tady se diskutuje o tom zda existuje Bůh či nikoliv tak si to uvědom

Muscatus

Toto je aspoň hrdinství a né vítat okupanty chlebem a solí, jako Slováčiska!

Hmm

:)) mazec

Máme také magic mushrooms.

tobě se stýská?

https://magazin-legalizace.cz/drogy-vcasech-faraonu/

v těch časech ježíška to muselo úplně hučet, ten fet, tomu se snad nedalo vyhnout :-))))

https://www.bombastus.cz/p/vonne-tycinky-fleur-de-vie-bily-lotos no vidíš to musím dokoupit nové vonné tyčinky, dík za připomenutí. Jinak titul už je v Edenu

Ještě že jsi mi to připomněl.
Před mnoha lety jsem si koupil Santalwood, vyrobené ve Španělsku. Už jsem spotřeboval dvě tyčinky, používám je na ověřování funkčnosti kouřových hlásičů v baráku. Naposledy asi před COVIDem, nejvyšší čas to znova prověřit.

Santalwood jsou dobrá značka třeba Rudrahsa vonné tyčinky ze stromu Bodhi jsou super.Ale raději na vykuřování mám rád ty co jsem objednal, málo kouří dým.

Koukl jsem se pořádně - výrobek je z Číny, netuším jak jsem padl na Španělsko.
V šuplíku mám ještě netčených balíčků po osmi špejlích, zásoby na příštích 50 let.
Santalwood
Red rose
Frankincense & Myrth
Lavendel
Jasmine a
Cinnamon

Ten hlásič v pracovně nad hlavou mi zafungoval asi po 4cm doutnáku a asi 5 minutách, ale než se mi podařilo vyndat 9V článek, tak jsem ohluchl.

Moje paní má ráda levanduli, tak ji zkusím v ložnici a v obýváku..
Těch hlásičů mám po baráku desítku, tak to protestuji všechno.

No to věřím, každý má svou vůní co mu vyhovuje,jsem také než přešel na Bílý Lotos zkoušel mnohé značky. Dobré také má nadace Most pro Tibet, když něco koupíš tam cokoliv i ty vonné tyčinky,tak podpořiš Tibetani v exilu na školy, a tak doporučuji kouknout.

Já jsem od sestřenice co žije v Rakousku, když byla ve Španělsku dostal stojánek tenkrát,obraz Buddhy a asi 4 balíčky vonných tyčinek. Jedna byla éter, druhá vzduch, další země a jiné a dost intenzivně voněly.

věděli...

Má psychoaktivní účinky, ale ne halucinogenní (takovou látku by ani legislativou nebylo povoleno používat). Podle wiki kadidlo snižuje úzkost a působí antidepresivně.

Má psychoaktivní účinky, ale ne halucinogenní

No, nebudu tě přesvědčovat, ale podívej se podrobněji na to, co jsou to psychoaktivní látky.

Psychoaktivní látky jsou látky, které ovlivňují psychiku (tím, že působí na CNS). Tak jako máš látky, které ovlivňují tělesné pochody (např. zažívání), tak máš látky, které ovlivňují psychické pochody (např. snižují úzkost).

To je jen část.
To ostatní "nechceš vidět"

Jen obyčejný alkohol dokáže vyvodit halucinace.

Mezi ty látky patří i např. : LSD, kanabinoidy, různé houby, nebo taková šalvěj - dokážou vyvolat halucinace.

Prosimtě ty jsi napsal jenom část. Já napsal obecně, jak to je. Psychoaktivní látka je označení pro látku, která ovlivňuje psychické pochody. To nutně neznamená, že vyvolává halucinace, např. psychofarmaka (psychiatrické léky), jsou taky psychoaktivní látky a žádné halucinogenní účinky nemají.

Jenže tvůj omyl je v tom, že tyto látky (proti tvému tvrzení) halucinace vyvolat mohou - z těchto látek nemůžeš vyňat jenom látky : pro které nutně neznamená, že vyvolává halucinace.

Psychoaktivní látky jsou i ty, co ty halucinace vyvolají, takže nemůže platit tvoje : nemá halucinogenní účinky.
Ve větším množství je mají prakticky všechny - jako příklad jsem dal obyčejný alkohol - v malém množství nic ve velkém - bludy a halucinace.

Netvrdil jsem, že psychoaktivní látky halucinace vyvolat nemohou. Tvrdil jsem naopak, že je vyvolávat nutně nemusí (protože mezi ně patří i zdraví prospěšné látky).
Jak jsi na to přišel, že kadidlo (či psychoaktivní látky obecně) ve větším množství má halucinogenní účinky?

Náboženští vůdci po tisíciletí tvrdili, že pálení kadidla je dobré pro duši. Nyní biologové zjistili, že je to dobré i pro náš mozek. Mezinárodní tým vědců, včetně vědců z Johns Hopkins University a Hebrew University v Jeruzalémě, popisuje, jak spalování kadidla (pryskyřice z rostliny Boswellia) aktivuje špatně pochopené iontové kanály v mozku, aby zmírnilo úzkost nebo depresi.

Takže pokud zmírňuje depresi a úzkost, tak působí jako antidepresivum.
Takže při vyšší dávce se můžou dostavit halucinace.
Kadidlo se používá už hodně dlouho - začalo to hlavně u náboženství:
Proč asi?
Ale dobře - pravdu máš jako vždy ty.

Ale jak jsi na to přišel, že se při vyšší dávce můžou dostavit halucinace?

Zkus hádat, když ti moje odpověď nestačí.

Ve tvojí odpovědi to obsažené není, tak se na to ptám.

No chodím 24 prosince si tu u nás sednout do kostela a kadidlo mi voní,ale když jsem uvnitř kostela a je zapálené kadidlo,nikde nevidím Boha nemám halucinace,ani když pak jdu domů a ani potom dalších 10 hodin.

jistěže má i halucinogenní .-)))))))))))))))

Jak jsi na to přišel?

Zůstaň v klidu :-())))))))))))))))))

Ptám se v naprostém klidu.

Nejspíš přemýšlel ve velkém množství...

Kadidlo, je pryskyřice získávaná z kadidlovníku. Používá se i v medicíně a aromaterapii. Není považováno za halucinogen. Kadidlo má uklidňující účinky a může podporovat relaxaci, zmírňovat stres a zlepšovat náladu.
Tomkovice vonná, známá jako posvátná tráva původních obyvatel Severní Ameriky, kde se používá při rituálech, jako vykuřovadlo nebo k ochucení nápojů je na tom podobně.

jojo, taky bych doplnila toto

Ve starověkém Egyptě bylo součásti balzamování mumií. Obsahuje desítky terpenů, které mu dávají zvláštní vůni. Důležitou složkou jsou i tzv. boswellové kyseliny s protizánětlivým účinkem, bylo již od dávnověku v arabské medicíně používáno jako hojivý prostředek. Vědecky se zkoumá účinek hlavně na léčbu artritidy. Destilací se z pryskyřice získává cenný kadidlovníkový olej používaný v aromaterapii.

Tedy jde především o vůni