A neplyne z faktu, že jsou to dvě větve, taky to, že co je v jedné, není zároveň v té druhé? Asi ne, že? Tak dík za ukázku tvé „logiky“ – teď už se tvým „logickým“ závěrům divím méně…
A neplyne z faktu, že jsou to dvě větve, taky to, že co je v jedné, není zároveň v té druhé? Asi ne, že? Tak dík za ukázku tvé „logiky“ – teď už se tvým „logickým“ závěrům divím méně…
tie vetve sú už stáročia pomiešané...v pobaltských jazykoch je hodne slovanských jazykových fenoménov (dokonca slovanská (i česká) interpunkcia:-))...a majú spoločný historický pôvod so slovanskými jazykmi/ich vetvami, majú zvláštny vývoj, dalo by sa o tom dlho hovoriť....
Slovanské fenomény nejsou následkem „pomiešania“, ale společného původu. Úplně stejně je ve slovanských jazycích spousta fenoménů společných s románskými či germánskými, protože i ty mají společný historický původ. Na interpunkci nic slovanského nemají. Na diakritice sice ano, ale kromě té slovanské mají i jiné znaky, společné třeba s románskými či jinými jazyky. Takže jejich řazení do slovanských jazyků je hovadina.
Jen dodám, že posuzování příslušnosti k větvi podle písma je úplný nesmysl. Vem si, kolika neslovanským národům vnutili rusáci azbuku! Přiblížily se tím ty jazyky nějak slovanským?
přesně jsi to napsal. Visitor nikdy nepřízná že je hlupák, vždycky uteče od diskuze když vidí že by dostal na frak zbabělec