Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Něco od Jana Horníka:
V čem je problém? Jednoduše v tom, že když na počátku nevíme, zda je hypotéza pravdivá (proto se ji snažíme dokázat), nemůžeme znát pravdivostní hodnotu ani všech z ní vydedukovaných interpretací! Tu nemůžeme poznat jen tím, že z myšlenky logicky vydedukujeme další myšlenky. Kvantita zde nehraje roli, neboť nejistota o pravdivosti původní myšlenky se přenese na všechny další z ní odvozené. Výsledkem tzv. dokazování je tedy jen ohromující množství hypotetických interpretací faktů. Proč ne. Třeba pravdivé jsou. Ale my to nikdy nemůžeme poznat tímto způsobem.
Za pravdivé bychom je mohli považovat jen tehdy, pokud bychom už na počátku věděli, že hypotéza evoluce je pravdivá. To ale chceme teprve dokázat.
Kdyby byl tento postup dokazování skutečně spolehlivý, mohli bychom takto dokázat prakticky jakoukoliv teorii. Třeba i s darwinistickou evolucí neslučitelnou hypotézu o inteligentním designu.
Obě ale zároveň platit nemohou, takže je zřejmé, že dokazovací postup pomocí interpretace faktů je nepoužitelný. Pravdivostní hodnotu původní hypotetické myšlenky z ní zkrátka nepoznáme.
Pokud tehdy evolucionisté tvrdí, že evoluce je dokázaná množstvím interpretací faktů, pak museli na začátku předpokládat, že je pravdivá, což je ale tautologie – evoluce platí, protože platí!

1. Ten začátek si laskavě zkonfrontuj s teorií o existenci Boha .-)))))))))))))­))))))))))
2. Horník je trošičku blázen, ne? Normálně věda postupuje tak, že vytvoří hypotézu, teorii, je lhostejné na základě čeho, jestli jen teoretických úvah nebo jako Darwin na základě pozorování, a tuto teorii se následně ssnaží prokazovat a hledat důkazy pro její pravdivost. A to se Darwinovi a evolucionistům povedlo. Nějaká pravdivostní hodnota na počátku nikoho ve vědě nezajímá.

Je vytvořena teorie, a ta je dána k tzv. falsifikaci. A buř projde, nebo ne. Tak postupuje věda a uvedenému se říká vědecký postup a vědecké doložení.
Uvedeným způsobem bys nikdy nemohl doložit teorii o existenci Boha, protože tato vaše teorie NEJDE FALSIFIKOVAT, vlastně není co falsifikovat.
Horník ať s eraději hodně věcí doučí, nejedná se o žádné kraviny typu : evoluce platí, protože platí.
Evoluce platí, protože byly nalezeny a pozorovány mechanismy, postupy a výsledky evoluce.
čili evoluce platí, protože organismy se skutečně vyvíjejí a mění .-)))))))))))))))))

PS : Horník je fakt jednoznačně cvok,.
Kdybychom věděli už na začátku, jestli je hypotéza pravdivá, nemusíme ji dokazovat
Pravdivost teorie se ověřuje hledáním důkazů. Když se najdou, teorie je pravdivá. Když se nenajdou (ani důkazy nepravdivosti), teorie nemusí být pravdivá

Obávám se, že je to Horník, kdo vrší myšlenku na myšlenku a stvořil jedno veliké
ale znova bych ráds upozornil, jak sis i ty pod sebe, protože jestli něco splňuje Horníkovo šílenství, tak právě teorie o existenci Boha, kde se nepokrytě vychází z dogmatu "Bůh je", tedy to s enedokazuje, a pak už jen vršíte stovky nových myšlenek, které i v čase měníte až k nepoznání - vy, věřící. ty osobně taky. ale důkaz jste nepředložili jedinej, o existenci boha. o existenci evoluce je důkazů přehršel. nikoli ještě o mezidruhové. ale buď v klidu a vydrž 100 milionůl let.

Na té tautologii "bůh existuje, protože existuje" jsou založeny všechny náboženské ideologie.

Takže ten tvůj Horník chce říct, že pokud u něčeho nevíš od začátku, jestli je to pravda, tak se to nikdy nemůžeš dozvědět? To není nic jiného, než ubohá snaha snížit vědeckou teorii na takovou úroveň, aby si prosťáčci mohli dál myslet, že evoluce je stejná báchorka jako stvoření.

Evoluce je báchorka, protože je dokazována báchorkami.

Evoluce je doložená realitou .-)))))))))))))))
Důkazy :-)))

Jasně – báchorky, jako je třeba homologie genů, fosilní záznam nebo třeba geografické souvislosti, oproti tvrdým datům, jako je Bible. No tak to potom jo…