Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No fajn, tak si srovnej čas, ve kterém změny v životním prostředí zásadně ovlivní život organizmů s časem, kterého je podle evolucionistů třeba na mezidruhové změny.

??????
Netuším, co bych měl srovnávat

mezidruhová změna může někdy trvat stamiliony let, jindy pár set tisíc (nemluvím o vynucení této změny něčím vnějším - evoluce = schopnost adpatovat se na nově vnější tlaky)

Srovnávat bys měl.
Jak dlouho trvá, než se například množství vody v laguně sníží natolik, že už tam živočichové se žábrami nemohou žít?
A jak dlouho polde evolucionistů trvá, než se vyvinou nejprv žábry fungovat v suchém prostředí a potom plíce?

Já bych klidně srovnával, kdybych věděl co a jak a nebylo to určeno tebou, kreacionistou, kterému o pravdu nejde :-)))
třeba všechny ryby mají, stejně jako člověk, kožní dýchání.
žábry jsou taková napodobenina plic.
"Pro ryby je standardní dýchání žábrami, i když byly původně vybaveny i primitivními plícemi dosud zachovalými u bichirů; u ostatních skupin však byly nahrazeny nepárovým plynovým měchýřem, který u řady z nich může stále sloužit i jako přídatný dýchací orgán."

Jak vidíš, ryby minimálně měly i něco na způsob plic a jen se zvýraznilo to, kde pobývaly víc.
tvoje zadání permanentně postavené na tom, že si někde plave ryba s žábrama, během týdne jí kaluž vyschne a ryba má týden na tu změnu žaber na plíce (nebno přidání plic) je prostě úplně mimo a jak píšu, jako bych četl jinatána, v tomhle.

prostě ryby měly oba dýchací orgány, dodnes mají kožní dýchání a měly dost času na to, aby i bez vesmírné katastrofy některé ryby vylezly na břeh v třeba statisíce let vysychajícím jezeře ....

ad abuka:
.."Jak dlouho trvá, než se například množství vody v laguně sníží natolik, že už tam živočichové se žábrami nemohou žít?"..
drahy priteli, jelikoz predpoklad, ze diky vysychajicim vodam byly "ryby" uvizle na sousi vystaveny selektivnimu tlaku vedoucimu k jejich vyvoji, je nikoliv nahodou mylny, rad bych te pozadal o doplneni si pro tema dane diskuse nezbytnych znalosti.. jelikoz vazanost na vodu u nich byla zachovana, preformuluj prosim tvuj dotaz s ohledem na skutecnost, ze se jednalo o druh s vodnimy rysy a omezenou schopnosti pohybovat se na sousi..

p.s. zivocicha se zabrami, ktery "chuzi" na sousi zvlada skutecne na jednicku, najdes samozrejme i dnes

Drahý přezíravě žoviální příteli, nepotřebuji nic přeformulovávat.
Někteří živočichové genetický potenciál pro přežití měli, jiní měli smůlu.

Pokud vím, tak chobotnice zůstala chobotnicí a schopnost pohybovat se po souši na tom nic nezměnila. Ono se líp chodí s chapadly, než s ploutvemi.
Schválně si to vyzkoušej.

Pokud jde o dýchání chobotnic, tak využívají multifunkčího prokrveného tělního vaku, a nejou zpráv, že by to bylo někdy jinak.
Na suchu tento vak do značné míry ztrácí účinnost, snižuje se okysličení organizmu, a chobotnice dočasně i oslepnou.
Zde tedy evoluce zaspala, ale možná v průběhu příštích 50 milonů let, kdoví...

Na přezíravost máme tebe, jehovistickej šašku.

ad abuka:
onou chobotnici jsem prece demonstrovat mnou uvedenou vazanost na vodu u zivocichu s omezenou schopnosti pohybovat se na sousi.. urcite jakozto jehovista vis, o jakem druhu, ktery je pro evoluci naprosto zasadni, jsem v souvislosti s prechodem na sousi psal - o tetrapodech.. nemusis se tedy vysilovat osvetlovanim toho, jak dycha chobotnice na chvilku proto prestanu byt "drahým přezíravě žoviálním přítelem", protoze ses jako cistokrevnej primitiv pri formulovani dotazu opet dopustil argumentacniho klamu, a sice loaded question.. jestlize tedy "nepotřebuješ nic přeformulovávat", nutis mne jako pri kazde nasi konfrontaci konstatovat, ze jsi jen naprosto ubohej manipulator

No, konečně ses projevil.
Jistě chápeš, že s člověkem, který mě nazve primitivem a manipulátorem, nemám zájem se dál bavit.
Je mi fuk, co si o mě myslíš.

ad abuka:
to zajiste chapu, ale jelikoz jsem bytostne proti sireni ignorantstvi, tak predpokladam, ze na druhou stranu zase ty chapes, ze kdyz zde budes sirit naprosty picoviny, budu ti demonstrovat mou intelektualni prevahu..
p.s. ver, ze doposud jsem byl vuci tobe jeste velmi galantni

Jistě, buranství nemá hranice.
Kdysi jsem četl takový aforizmus:
"Hrubost je způsob, kterým slaboši napodobují silné."
Výstižné, že?

ad abuka:
drahy priteli, jelikoz jsem clovek vybranych mravu, tak ver, ze k one "hrubozrnosti" a "plnotucnosti" pristupuji vyhradne v konfrontacich jako jsou ty nase.. mimo takove skutecne nemam sebemensi potrebu obdobne vyrazivo volit

Jo, to ti docela rád věřím.
Tvůj verbální projev vykazuje poměrně značné známky pozérství.

ad abuka:
co se mych reakci tyce, jsou ti site na miru, drahy priteli.. davam primitivum pocitit, ze jsou primitivove - nic v nich vsak nepredstiram.. jestli vsak muj styl vnimas jakozto pozerstvi mi je samozrejme sumak

Ano, ti "změnění" se změní, pokud najdou "návod" ve svém genetickém kódu.

???
Ne, ti změnění se změnili díky chybám v přepisu DNA při vlastním množení se.
Z 98 % třeba k horšímu, že jejich mutace nepřeřila, ale ta 2 % bohatě stačí k přežití těch nových druhů

NJ, chyba je úžasně pozitivní věc.

"slovo" chyba je lidský vynález. pán tvorstva si myslí, že to umí určit. ve skutečnosti je to prostě jen změna, která může mít za důsledek jak smrt, tak naopak přežití za změněných podmínek

Vykašli se na zvířata a zamysli se nad Evolucí rostlin, Co myslíš jak a kdy vznikly stromy? Kdy a jak vznila třečeň, nebo pomerančovník, či lípa. Kdy, jak a proč vznikl bolševník, mák, koka, muchomůrka a ostatní rostliny a houby. Co soudíš o lišejníku, to je co? A proč vznikl ricinus, rulík zmomocný, durman, tis ....

Na lhaní a pomluvy tu máme jehovisty. Už sis nastudoval dnešní “biblické” zamyšlení, hňupe?
https://www.jw.org/cs/knihovna/serie/dalsi-temata/je-nabozenstvi-byznys/