Co tebe drží na zemi?

Interakci já beru jako vzájemné působení - jako gravitaci - na trochu
jiném principu.
Pokud se neskládají kvarky z ničeho, tak to je jako se bavit o Bohu - nemá
hmotnost, rozměr "skládá se z ničeho"

Co tebe drží na zemi?

Interakci já beru jako vzájemné působení - jako gravitaci - na trochu
jiném principu.
Pokud se neskládají kvarky z ničeho, tak to je jako se bavit o Bohu - nemá
hmotnost, rozměr "skládá se z ničeho"

Na zemi mi drží gravitace. Co to s tím má společného?
To že se neskládají z ničeho či že nemají vnitřní strukturu znamená
jenom tolik, že nejsou složenou částicí, tj. že je netvoří žádné
menší částice (jako je tomu např. u protonů a neutronů), ale že jsou už
jednolitou částicí, ten nejnižší základ.
jj, na zemi tě drží gravitační síla :-))))
samozřejmě, můžeš se nechat zatížit hmotou, třeba nějakou skálou,
kdyby ses bál, že tě na zemi neudrží síla (energie) gravitace :-))))
Kvarky se neskládají z ničeho?

V tom případě je to NIC.
Jak ale 3 ks NIC tvoří proton/neutron??

Vysvětlím to názorněji, jak je to míněno: molekuly se skládají z atomů, atomy se skládají z protonů, neutronů a elektronů, protony a neutrony se skládají z kvarků, kvarky se už neskládají z ničeho. Molekuly, atomy, protony a neutrony jsou tedy objekty složené z menších objektů, zatímco kvarky už ne, ty už nesestávají z nějakých menších objektů, ty už jsou tím "nejmenším", nejzákladnějším, nejelementárnějším objektem v hierarchii objektů. Nejsou složenou částicí tak jako proton a neutron, neboli neskládají se už z ničeho, nemají už další vnitřní strukturu, nýbrž jsou jednolitou, už dále nedělitelnou částicí (či přesněji objektem).
kvarky jsou objektem smích 
škvarky ano těch mám v mražáku plnej pytel 
Mě to vysvětlovat nemusíš.
Jen bych tě rád upozornil, že to že kvarky se skládají z ničeho je
logický nesmysl - protože pak by neexistovali.
Bůh se skládá z ničeho - existuje?
Pokud nemá vnitřní strukturu, co tvoří "obal".

Myslím si, že nevíme, jestli se z něčeho neskládá - zatím ho povazujeme
za nejmenší částici hmoty - pokud hmoty, tak tam něco být musí.

A proto si já myslím, že se skládá z energie - je to můj názor, protože
nic nemůže něco tvořit.

Přece jsem vysvětlil, že to není míněno tak, že by to tvořilo NIC, nýbrž že to není složená částice. Že už se nedá dále dělit na menší části, které by jí tvořili/skládali.
Samozřejmě je to stav současného poznání. Když to v urychlovačích proti sobě napálí složené částice, tak se rozletí na jednotlivé složky, zatímco kvarky nebo elektrony se už nerozletí, ty zůstanou v celku. Nemůžeme samozřejmě vědět, jestli když si dají ještě větší pecku, tak se nerozletí i ty kvarky a elektrony. Výkony urychlovačů se průběžně zvyšují, ale zatím se tak nestalo.
Z něčeho samozřejmě být částice musí, ale že by to měla být
energie, je logický nesmysl (energie neexistuje sama o sobě, tak jako pohyb).
Znám jediný vědecký pokus o vysvětlení tohoto, a tím je teorie strun,
která je postavená na tom, že uvnitř každé elementární částice
(kvarku, elektronu...) je jednorozměrný objekt, jakási struna, která vibruje
a její způsob vibrace určuje, co je to za částici. Je to velice elegantní
vysvětlení (na druhou stranu má ale dost potíží). 