viera a neviera sú v teologickom/filozofickom kontexte, ak je viera, tak je vždy aj opačne neviera, jedna z druhej protirečene vyplývajú, a tak ich oddeľovať nie je možné.....
viera a neviera sú v teologickom/filozofickom kontexte, ak je viera, tak je vždy aj opačne neviera, jedna z druhej protirečene vyplývajú, a tak ich oddeľovať nie je možné.....
Další blbost. Než byl sestrojen první parní válec, věřil někdo v
existenci parního válce? Nevěřil. Nevíra v parní válec tedy byla
přítomna od prvopočátku. Primární a přirozená je tedy nevíra.
Myslíš, že první člověk, který v parní válec nevěřil, se objevil až
s existencí parního válce (a tedy všeobecnou vírou v jeho existenci, jako
protipól této víry)? Nebo spíš teprve sestrojení parního válce tu
nevíru ukončilo?
miešate nemiešateľné, taká kamufláž - ovoríme podstatne o niečom inom....
Ne, mluvím přesně o tom samém. Že závislost nevíry na víře je nesmysl.
Ale tak samozřejmě, že jsou to antonyma :-)))))))))))))))))))))))))))
Vyplývající jedno z druhého (a naopak)
ale my řešíme něco úplně jiného - jestli podstata a důslydky víry jsou ty samé, jako nevíry
něco jako jestli musí stejně přemýšlet člověk živý a člověk mrtvý :-)))))
nemusí :-))))))))))))))
a stejně tak člověku, který nevěří v existenci boha, stačí v něj
nevěřit a víc neřeším.
zatímco ty, kterej v něj věříš, musíš vymýšlet píčoviny, jak je
všude kolem nás, jak se zjevil a řekl svoje jméno (i když nikde není
psáno, že se zjevil, naopak), jak stvořil člověka z bláta, jak všechno
ví a všechno zná, ale přesto se nikdy nikomu neukáže a tak - víš? ty
musíš vymýšlet příběh, kterej sice nemáš vůbec čím podložit, ale
vymyslet ho musíš, protože bez něj by tvopje víra byla jen snem :-))))))
primárně sebe přesvědčuješ, že to kolem je dílo boha, lůáska že je
bůh apodobný hovna
no a stejně to/tě vždycky pak dorazí a přerazí "ta, co sežrala slunce a ztratila rozum"