ty to ani nečteš že ,jen tupě tapetuješ ty články všude možně
Při svém nepříliš důkladném čtení jsem si všiml určité nejasnosti
v odstavcích, kde Behe píše o pseudogenech* (s. 226). Na první pohled jsem
měl pocit, že nezná literaturu o vzniku pseudogenů ani na úrovni
náročnějších učebnic biochemie či molekulární biologie.
Jaké závěry jsem při svém přemýšlení o darwiniznu učinil? I nadále si
myslím, že Darwinova teorie patří k velkým vědeckým teoriím a že v
dohledné době nezanikne, i když věda odhalí další důležité mechanizmy,
které se mohou při evoluci uplatňovat. Přikláním se však k názoru
Michaela Behea, že chybějí přesvědčivé důkazy pro neodarwinistická
tvrzení, že sama Darwinova teorie postačuje v současné době k vysvětlení
vzniku a vývoje života na Zemi. Naše vědomosti o vzniku života na Zemi jsou
natolik kusé, že neumožňují žádná kategorická, a přitom pravdivá a
vědou podložená prohlášení (určená pro veřejnost) o tom, jak život
vznikl. Pokud se tyto vědomosti stávají základem nových ideologií, stojí
tyto ideologie na vratkých nohou.
Věda vytváří své teorie a paradigmata v naději, že další výzkum
povede buď k jejich zpřesnění, anebo k jejich zapomenutí. M. Behe přišel
s myšlenkou, že komplexní biochemické systémy byly navrženy vyšší
inteligencí. Tuto myšlenku, podobně jako Darwinovu teorii, lze dnes
obtížně vyvrátit. Můžeme očekávat, že i v tomto případě zvítězí
nakonec selekce: ty myšlenky a teorie, které nebudou odpovídat našemu
poznání, budou opuštěny. ¨
autor onoho článku
...................
Snad by bylo vhodné na tomto místě citovat několik vět z Darwinova úvodu v
knize „O vzniku druhů přirozeným výběrem“: Tento výtah, který nyní
podávám veřejnosti, musí nutně býti nedokonalý. Nemohu podati zde doklady
a citáty pro svoje některá tvrzení a musím spoléhati na čtenáře, že
bude mít nějakou důvěru v mou přesnost. Není pochybnosti o tom, že mohly
se vlouditi omyly...