Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Odvolávat se na všeobecné informace je na diskuzích sice oblíbený způsob "argumentace", ale v podstatě s nulovou výpovědní hodnotou.

Nevím jak zrovna Marek, ale svatopisci často neměli zeměpisné, přírodovědné či historické znalosti. Proto ani Bible není učebnicí takových věcí, je to učebnice víry.

docent Nového zákona Petr Mareček uvádí, že pro Marka nemají zeměpisná vyjádření vždy výpovědní hodnotu, ale používá je spíše ve smyslu teologické reflexe. (Úvod do Nového zákona, s. 28.)

prostě tu Paklestinu neznal...

Prostě to nemůžeš dokázat...

dokázali to už jiní...

A kdo jsou ti jiní?
Pokud se někdo v diskuzi odvolává na nějaký zdroj, je korektní ho citovat.

ad abuka:
.."A kdo jsou ti jiní? Pokud se někdo v diskuzi odvolává na nějaký zdroj, je korektní ho citovat"..
ani v tomto pripade prece neni vubec nutne uvadet zdroj, drahy priteli.. stejne jako posledne a predposledne te proto odkazuji na prislusny text, ktery si staci pouze precist - picovin jsou tam totiz samozrejme mraky!!!

napr.
¨"Když Ježíš odešel z oblasti Tyru, prošel Sidonem a dorazil ke Galilejskému moři přes oblast Dekapole"
jelikoz Galilejske more stejne jako tvuj Buh samozrejme NEEXISTUJE, rad bych se te zeptal, zda-li byl dle tveho nazoru geograficky negramotny autor Marka ci naprosto vypatlani KOKOTI z tve nabozenske spolecnosti, kteri stvorili Překlad nového světa

BURN FOREVER!

Jedná se o Genezaretské jezero, které je i v současnosti nazýváno Galiejské jezero nebo Galilejské moře. Má i další názvy.
Stačí zadat do vyhledávače...

Co tam máš dál, "drahý příteli"?

ad abuka:
viz. prispevek #95274

ad abuka:
.."Jedná se o Genezaretské jezero, které je i v současnosti nazýváno Galiejské jezero nebo Galilejské moře"..
spinavej lhari, pred Markem jej prece NIKDO NIKDY morem NENAZVAL .. proc si myslis, ze kuprikladu Porfyrios jiz ve tretim stoleti v souvislosti s Markovym evangeliem poznamenal:
"Ti, kteří tento region dobře znají, nám říkají, že ve skutečnosti v lokalitě není žádné „moře“, ale pouze malé jezírko, které pramení z říčky, která protéká kopci Galileje poblíž Tiberias.. Jako by to nestačilo, nazývá to „moře“ – skutečně rozbouřené moře – velmi rozzlobené moře, které je zmítá ve svých vlnách a vyvolává v nich strach o život. Činí to zřejmě proto, aby mohl příště ukázat Kristu, jak zázračně způsobil, že bouře ustala a moře se uklidnilo, a tak zachránil učedníky před nebezpečím vlnobití. Právě z bajek, jako je tato, soudíme, že evangelium je chytře utkaná opona, jejíž každé vlákno vyžaduje pečlivé zkoumání"

Už ve 4. Mojžíšově 34:11 se píše o Kineretském moři.
I v současnosti, kdy je z jezera odebírána voda na zavlažování, netrpí postupným vysýcháním jako Mrtvé moře.
Jedná se o "malé jezírko" o přibližných rozměrech 21 x 12 km a průměrné hloubce hloubce 25 m. Je napájeno "říčkou" Jordán, která sice není žádným veletokem, ale spolu se sezónními přítoky zajišťuje, že jezero nevysychá.
Výškový rozdíl mezi hladinou jezera a okolními vrcholy je 300 - 400 m, což při tamních rozdílech teplot může vyvolat termiku, která dokáže vyvolat silný vítr, který na tak velké vodní ploše dokáže vyvolat vlny schopně způsobit problémy rybářské bárce.
A máme tady i tu bouři.
Porfyrios si sice nechal říkat z Tyru, ale žil v Aténách a v Římě, takže to byl spíše on, kdo měl problémy se zeměpisem Galileje.
Byl to novoplatónský filozof, ale především zarputilý odpůrce křesťanství, takže jeho snaha zpochybnit vše, co byla zapsáno v evangeliích, nepřekvapuje.

Čekám omluvu za toho "špinavého lháře".
Tedy vlastně nečekám, ty něčeho takového nejsi díky svému egu schopen.

dále ještě v Jozue 13,27 a 12,3 se o něm mluví jako o moři (a podle všeho se jím míní i ono moře v 5. Mojž. 33,23).

Někde se píše o jezeru, jinde o moři.
Nakonec v moderní době máme něco podobného v případě Aralského jezera.
V případě Kaspického moře se okolní státy dohodly, že se jedná o moře až v roce 2018\, a to kvůli pravidlům v těžbě ropy.
Kdo chce zpochybnit Bibli, chytá se i toho pověstného stébla.

Sami ji zpochybňujete svými zcela nevhodnými překlady :-).

ide Tiberiadské jazero, Galilejské more...prečo toľko rečí? však jeho historia a parametre s známe...

Prečo?
Proto, že některým stačí Markova zmínka o moři namísto jezera k tvrzení, že Marek neznal geografii Palestiny.

je toho mnohem víc...

Bible je dávno zpochybněna textovou kritikou...

Přesně tak, a proto je Bible učebnice víry - neomylná v tom, co se týká naší spásy.

Není to učebnice zeměpisu a dalších věd, ty psali svatopisci tak, jaké bylo jejich poznání, jak věci v jejich době “ležely a stály.”
Je vtipné, když jehovisti hlásí, že Bible je vědecky přesná. Haha, amatéři.

Tohle je taky srandovní přesvědčení, že kniha plná nesmyslů o všem možném, má zrovna a jenom v otázce boha naprostou a neomylnou pravdu.

Tak nevšiml jsem si, že by Bible pojednávala o všem možném. Ona pojednává o Bohu, to je její téma, její leitmotiv. Všechno ostatní, všechny ty příběhy v ní slouží k tomuto účelu, k vyjevení Boha.

Například?

https://ebs.etf.cuni.cz/index.php/Textov%C3%A1_kritika

https://cs.wikipedia.org/wiki/Biblick%C3%A1_kritika

Chtělo by to jeden konkrétní příklad...

ad abuka:
presne takhle to vypada, kdyz se nevzdelanej niemand sere do neceho, cemu pritom vubec nerozumi, takze asi takhle.. ano, v SZ se skutecne pise o "Kineretském moři", ale jen vypatlanej KOKOT nevi, ze v Pismu pouzity vyraz Yam byl v hebrejstine pouzivan bez ohledu na to, zda-li se jednalo o jezero ci more - byla to proste velka vodni plocha.. v rectine a latine tomu tak vsak nebylo!!!!! co podle tebe napsal "dobovy" Gaius Plinius Secundus v jeho Naturalis historia - nebo co treba Strabón ve svem dile Geographica - more nebo jezero? jelikoz o tom vis naprosty hovno a pouze predstiras schopnost cist a interpretovat text, tak predpokladas spravne, ze omluvy za onoho "spinaveho lhare" se opravdu nedockas.. kolegou krudoxem zminena geograficka negramotnost je totiz zcela namiste!!!

Řecký výraz θάλασσα [thalassa] znamená jak moře, tak i jezero.
Nevím tedy, co je špatného na použití výrazu moře, zejména když kromě dvou překladů (Žilka a Petrů) se ve všech českých překladech píše o moři.

Pokufd jde o tvoje vyjadřování, je to ubohost.

ad abuka:
.."Řecký výraz θάλασσα [thalassa] znamená jak moře, tak i jezero"..
a diky cemu, respektive komu, tomu tak podle tveho nazoru je, drahy priteli? jestli netusis, tak ti muze byt napovedou ta cast me reakce, kterou jsem v predchozim prispevku zvyraznil / protoze jej v rectine "pred Markem NIKDO NIKDY morem NENAZVAL"! kdyz si prectes treba Beekese a jeho pred-recky lexikon, tak θάλασσα se vztahuje pouze k mori - navic to doklada i "praxe" staroveke rectiny, ve ktere je souvislost s onim jezerem k nalezeni jen treba ve spojeni se slanym jezerem - podle hned nekolika lingvistickych teorii byl totiz vyraz thalassa puvodne cizim slovem pro slanou vodu - je prokazatelne, ze nerozlisoval mezi limne a thalassa

.."ve všech českých překladech se píše o moři"..
to ma prece naprosto jasny duvod, nemyslis?

p.s. i v recke mytologii byla prece Thalassa bohyni mori / realnou personifikaci morske (slane) vody a nikoliv sladke (ricni ci jezerni)..

Myslím, že trochu přeháníš. Židé větší vodní plochu nazývali mořem, takže tomuto obrovskému jezeru říkali moře. Je tedy přirozené, že o něm tak mluvili i evangelisté; kromě Lukáše, který patrně psal pro Řeky či prostě pohany a mluvil tedy o něm podle řeckého úzu jako o jezeře.

Myslím, že moře by mělo být hlavně slané.

a basta!