A proč by nemohl existovat vodník?
Až to pochopíš, tak budeš vědět i to, proč nemůže existovat Bůh.

Jak jsi vyloučil vodníka? .-))))))))))))))))))

dá se zjistit jeho vznik a původ, proto se s Bohem nedá srovnat.

jak se dá zjistit? .-)))))))))))))­))))))))))
vznik a původ je stejný jako u boha - bájesloví .-))))

Nemůže, protože ho definujete jako NIC.

Ano. Není to nic z našeho reálného světa.

věříci ho definují jako osobu, která je všemohoucí a láska.

K tomu člověk inklinuje vnímat Boha jako osobu :-)

To, čím vylučuješ vodníka, vylučuje úplně stejně i boha. Tak proč se zase vracíš a zase ho sem dáváš?

NE vodník se vylučuje tím, že se dá dokázat jak vznikl a že je vymyšlený.
Na rozdíl od Boha
Proto je nesmylné ho spojovat s Bohem.

Používání vodníka jako falešný argument ateisté dokazuji, že nemají sdriozní argument proti Bohu.

Vodník vznikl úplně stejně jako bůh. To, cos tu uvedl přted pár dny, je stejně platné pro vodníka jako pro boha. Tvé argumenty proti vodníkovi jsou naprosto stejné a naprosto stejně seriózní, jako naše proti bohu. Jsou to totiž ty samé! Ty je prostě jen na jednu z pohádkových postav odmítáš aplikovat, protože si přeješ věřit v její existenci.

Bůh jak jej definují věříci nelze srovnat s vodnikem protže vodník je neexistujíci pohádková postava,(jak jsem zde před několika dny prokázal) ale Bůh je věčný a všemohoucí nemohl tedy vzniknout jako vodník protože je tralé nyní. Tato věčnost odlyšuje Boha od všech věcí či stvořených bytostí a nelzes ním nic srovnat.

neprokázal jsi nic.
ani neexistenci vodníka, ani existenci boha

je mi to za tebe hrozně líto, ty máš v životě tak příšernou sm,ůlu, jonášku .-))))))))))

Neprokázal jsi nic. Jen jsi sem okopíroval něčí text, který to tvrdí. To ale není žádný důkaz ničeho. Já s tím výkladem vzniku vodníka ale souhlasím, je zcela v pořádku. Jenomže když v něm všude nahradíš slovo vodník slovem bůh, na jeho pravdivosti to nic nezmění, protože bůh vznikl přesně stejným způsobem. Ty to jen nechceš vidět, protože v něj chceš věřit.

A „dokazovat“, že takto vzniknout nemohl, tím, že je věčný a všemohoucí, to už je vrchol ztráty logického úsudku. Protože to platí pouze za předpokladu, že na rozdíl od vodníka skutečně existuje. Považuješ tedy předpoklad, podmíněný existencí boha, za důkaz existence boha! Opravdu jsi takový hňup, nebo si z nás děláš srandu?

Je to to samé a x krát jsme tím argumentovali - bohové vznikli tak, že lidé přisuzovali přírodní jevy bohům, protože si nedokázali vysvětlit jejich vznik - pak jim přiřadili nějakého šéfa.
Po nějaké době se jim nechtělo vyvolávat všechny, tak vyvolávali jenom "šéfa".
Takže Mojžíš přišel k "hotovému" a rovnou Izraelitům nařídil, že budou uctívat jen jednoho.

A co brání existenci Boha??

Pokud by existoval, tak by ve své všemocnosti zařídil, aby ho neobhajovali lidi, jako jsi ty - hanba věřících.

to co píšeš platí pro falešné bohy. ten pravý Bůh je jen jeden

nemůžeš nařizovat co má nebo nemá Bůh dělat zvlášť když jen pomlouváš a vic jak tři smajlíci je známka psichycké poruchy

Známka psychické poruchy je spíš to, že někdo i po upozornění píše dokola "psichycké" - místo "psychické"

To, co píšu, platí pro všechny bohy - historie potvrzuje, že boží evoluce je tak daná - ale to, že v Boha věříš je věc tvoje, jen nechápu, proč nám to vnucuješ a při tom primitivně urážíš.
Nikdo ti tvého Boha nebere - ale pro ateistu z jeho pohledu milionkrát opakovaná lež se pravdou nestane.