„Samozřejmě, že trest Boží Dalko. Boží zákon přistihl tvého zetě při činu a ten čin byl vždy v případě Boha trestán smrtí.“
Copak nevidíš, že kdyby to opravdu bylo, jak píšeš, že by přímo při tom musel umřít každý nevěrník? Máš pocit, že taková je realita? Nebo že by si snad pan vševědoucí většiny nevěrníků nevšiml?
Bohom je stanovený zákon: všeobecne hriech je trestaný smrťou: 1. každý zomrieme, lebo sme hriešni (zákon smrti), 2. hriech (bez pokánia) nie je ospravedlnený, a je trestaný smrťou: a) často už v tomto svete, lebo hriech produkuje zlo, násilie, zášť, nenávisť, odplatu, pomstu,...b) PO TOM! - ked už zo strany Boha nebude ospravedlnenie, - smrťou naveky = zavrhnutím od Boha, oddelením od Boha...
no na každého nevěrníka, hříšníka
dojde. Na někoho dříve na jiného později.
Jak naší praotcové říkali... Boží mlýny melou pomálu, ale jistě.
Ale samozřejmě, že jsem napsala jednu možnost z mnohá.
Pokud vážně byl cizoložník, nevěrník....tak ten člověka byl už za
živá mrtvý.
Zaživa mrtvý je něco jiného než říct že neštěstí v rodině je trest Boží. Tedy muž mohl mít děti, které ho potřebovaly. Nemyslím že by Bůh něco takového chtěl či trestal okamžitou smrtí.
Bůh jemilosrdný a dává prostor k pokání a nápravě. Proto si nemyslím že okamžitá smrt je trest Boží.
No, takže to prostě byla kombinace několika reálných faktorů, která se bez boha komplet obešla, ale věřílkové ho v tom prostě chtějí vidět.
Ale nemáš na to důkaz, co tady tvrdíš. To co píšeš může být i tvá kombinace.
Odkud víš co prožil v posledních minutách svého života. Každý máme svědomí, ktere se někdy ozve i když to právě necekas.
Co tvrdím? Že to byla kombinace nějakých reálných faktorů? Co je na tom méně prokazatelného, než na tvém výplodu o božím trestu?
co je na tom méně prokazatelné
ptáš se
Právě že píšu, že pravdu může mít každý z nás. To znamená, že ty i
já .
Není nic prokázané.
Ale po pravdě asi si takovou smrt nikdy nepředstavoval jak on tak jeho
milenka.
Určitě žádná žena by nechtěla být na milencinem místě a to že zemřel
takovým způsobem, nebyla žádná výhra v jeho případě.
No, jenže pak může mít pravdu i ten, kdo tvrdí, že to způsobil neviditelný létající kýbl s neviditelnými splašky, které smrdí necítitelným smradem. Nevěrníci ten smrad cítí, což je zabije, pokud se k nim ten kýbl zrovna náhodou nachomýtne… A tato víra bude stejně oprávněná a opodstatněná, jako ta tvoje, protože tvými argumenty je podložena taky naprosto stejně.
V čem je to tak ubohé a trapné? Je to neviditelné, takže to přece
nemůžeš odmítnout, když to nejsi schopna vyvrátit! Tak to podle tebe
platí, to bylo to jediné, co tu z tebe mnoha slovy vypadlo na podporu tvé
víry! Tak v čem je problém, když to použiju na podporu víry v neviditelný
létající kýbl, z něhož kdysi část splašků nedopatřením vyšplíchla,
a tak povstal náš svět?
Tuším, jak to je: Je to trapné a ubohé, protože to nemůžeš vyvrátit,
aniž bys vyvrátila platnost svých argumentů na podporu víry v boha!
1