Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Další věta další blábol:
"A jak víme z hodin fyziky, ta se může dělit na nekonečně mnoho částí, aniž by zanikla."
Fizika nikdy nepracovala se slovem nekonečno je to lež.

Duše jako kaviár

Jen poznámečka:
Energie má spoustu forem, hochu, nejen tu elektrickou. Pobožní znají specifickou energii a tu svého věření, která hory přenáší.

A muší to bejt prauda, když tomu dvě miliardy lidí věří. Na NZ je to očividné, Jižní ostrov je hora na hoře, tak energetickou víru tam mají, kiwihoch to může dosvědčit.

tú energii musel niekto stvoriť, že...a potom je možné o nej debatovať...najprv A, potom B....

no ale bůh to nebyl .-)))))

To visitor nejen nepochopí, ale z ideologických důvodů ani nepřipustí.
Jeho věčný bůch bez počátku a bez konce se v nám neznámém prostoru rozkročil, a řekl si "budiž Vesmír" a Vesmír se poslušně sám od sebe udělal.

jo, povedal: budiž Vesmír! - a tak sa aj stalo...

Jak prosté, jak naivní, ale jak zbožné !!!

Vzhledem k tomu, že je Bůh všemohoucí, tak toto je běžná praxe Boha.
Bohu stačí jen říci a stane se.

Ano - z té věčné energie

A kdo byl u toho, že to tvrdíš s takovou jistotou?

Jsou i toho lidé a mají dalekohledy navíc to "Budiž Vesmír trvalo miliardy let.

stamiliardy :-)))))))))))))­))))))))

Si první ateista který si zapamatoval že: "Jeho věčný bůch bez počátku a bez konce se v nám neznámém prostoru rozkročil, a řekl si "budiž Vesmír" a Vesmír se poslušně sám od sebe udělal. "
A vyjádřil si se docela přesně.
Proti této teorii věřících staví ateisté svoji teorii podobnou Boží existenci. Tvrdí že hmota tu byla odjakživa akorát se přeměňuje do různých forem.
Ateisté si z hmoty udělali tak trochu Boha.
Tato jejich teorie má slabiny. A co velký třesk, kdy tu hmota nebyla?
Nebo to že svět spěje k tepelné smrti?

jestl ihmmota nebo bůh, není to jedno? je to zcela ekvivalentní

prostě něco tu byl odřív než člověk :-)))

ale bůh to nebyl .-))))))))))))))

Co Velký Třesk?

Byla tu energie, která nepotřebuje prostor a ta se proměnila na hmotu.
Přesně opačný efekt, jako při jaderném výbuchu, kdy se hmota přeměňuje na energii.

Ano, podle pozorování vesmíru spěje Země k tepelné smrti - to je fakt, ale vaše peklo je jen a jen hypotéza.

Jenom podotknu, že obojí jsou fyzikálně bláboly: hmota se nepřeměňuje na energii ani energie na hmotu. Už jsem sem v minulosti i dával vyjádření fyziků, jaký je vztah mezi energií a hmotou.

mno :-)))))))))))))

Poznámečka:
při jaderném výbuchu, se na energii (tepelnou a kinetickou) přeměňuje jen nepatrná částečka hmoty. Je jedno, jestli jde o štěpnou reakci těžkých jader, nebo o fůzní reakci protonů.

Hmota nemá schopnost se přeměnit na energii ani na žádnou jinou svou vlastnost. V základu tepelné i kinetické energie je zase nějaký hmotný objekt. Hmota se prostě jenom rozštěpí na menší části, žádná nadpřirozená přeměna u ní nedochází.

https://sciencemag.cz/v-cernu-vytvorili-z-fotonu-hmotu-bosony-w/

Přečti si komentáře pod článkem, jsou tam bláboly v něm obsažené uvedeny na pravou míru.

Nadpřirozená ne, jen přirozená přeměna :-)))

čili hmota (částice hmoty) se přeměňuje na energii...

Jo.
4 protony maj hmotu 4 x 1,0072u = 4,0288u, jádro He má 4,0026u, je tedy o 6,5 promile (0,65%) lehčí. Tím se z hmoty čtyřech protonů uvolní při fůzi na He energie. Kdyby se ty 4 protony přeměnili kompletně na energii, tak by to bylo 150 krát víc energie.

akorát se dozvíš, že ta uvolněná energie je hmota :-))))))))

no vida, hovoríte o faktoch a tajomstvách fyziky - ale tie nevznikli samy, je za tým múdrosť...prečo neveriaci parazituje na stvorení, obdivuje ho, ale odmieta, že za tým je múdrosť stvorenia? - a kde je múdrosť, tam je aj moc, a tam je aj rozum, a kde je rozum, tam je aj osoba...

ení z atím vůbec žádná moudrost. proč by měla být moudrost za tím, že + a - se k sobě přitahují a +a+ a -a- odpuzují?

nikdo na ničem neparazituje, maximálně rusák na okolních zemích...

Rusko jako poslední koloniální stát na světě dobývá kolonie a vykořisťuje kolonie, které vojensky obsadil.

Slučuješ dohromady pojmy hmota a hmotnost a pak ti z toho vychází takovýhle voloviny.

Hmota je vše co počalo velkým třeskem. kámen je hmota, teplo je hmota akorát tomu říkáme energie. Kámen na střeše má polohovou energii kdž ho hodíš dolů má kinetickou energii a získáš tím dopadem tepelnou energii. Každé těleso, které zahřejeme zvětší svoji hmotnost o to teplo co jsme mu dodali.

:-)))))))))))))
čili mu zahřátím přidáš hmotu, rouzmím ti správně? .-)))))))))))))­)))))))
takže z radiátoru jsi bombardovanej hmotou :-))))))))))))))

inu dobrá, ty náš malý fyziku .-))))))))))))))

Zahřátím nepřidáváš hmotu, ale přidáváš na rychlosti neuspořádaného pohybu částic hmoty. Teplo vnímáme jako energii, ale v jeho základu je, tak jako u ostatních druhů energie, hmota.

no já to vím, hmotu přidával jonatán, se mi zdálo. ano, v daném případě u KONVEKČNÍHO tepla je nositelem té energie hmota. ale tu energii nemusela přinést hmota.

a u sálavé složky tepelné energie je to ..... ? .-))))))))))))
asi nějaká mikrovlna, tedy hmota :-)))))))))))))­)))))))))))))

tu energii = to zvýšení brownova pohybu :-))))

entalpie :-))

Musela jí přinést hmota, když je hmota v základu každé energie. Energie je vždy energií nějakého hmotného objektu.

ech? vážně? .-)))))))))))))

v uvedeném případě to ale nijak nevadí, že mluví o hmotnosti jako o hmotě, nebo v tom případě není hmotnost vlastností té hmoty? :-)

No to vadí, proto každé je diametrálně něco jiného. Hmotnost není ekvivalentem hmoty a vice versa.

nejde o ekvivalenci, ale hmota je mj. definována hmotností (její látkové množství), čili nenapsal nic, co by nešlo pochopit.

U Ondiho jde.
Hmota není definována hmotností. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty, ne nutně vždy přítomnou.

v souvislostech, o kterých psal, je to v pořádku .-)))

ne neni. A vem si prášek, už si zase tvoje hlava dělá co chce.

Ale je :-)))))
Vždyť tu "hmotnost hmoty" přímo vyčísloval .-)))))))))))))­))))))))

Chudáčku, nic nechápeš víď?

Já jo, ale ty zjevně ne, chudáčku, co potřebuje mít v základu hmoty energii.

Nemusel - je tady věčně.

Pokud tady může být věčně tvůj nestvořený Bůh, tak tady může být věčně i nestvořená Energie.

To, co Bohumilové dávají k "lepšímu" jsou jen jejich zbožné představy indukované sugescí šířenou jejich šamany.

Ateisté si představují Boha jako věčnou energii? Vědci říkají že svět vznikl velkým třeskem z čehož vyplývá, že hmota není věčná. Proto ji musel někdo stvořit- Bůh.

Co ty si představuješ pod pojmem singularita? .-)))))))))))))­)))))))

To bude možná ten zásadní rozdíl mezi mono-bohovým teistou a ateistou. Ateista ví jen to, co vybádali fyzikové pozorováním našeho Vesmíru po Velkém Třesku. Teista však ví vše od počátku věčnosti až do jejího konce. Dojemně si spřádá fantazie o životě po smrti, o energetické duši, o biomolekulární činnosti v nebeském labáku a věčných citacích v Nature ...

velký třesk byl počátkem hmoty takže hmota nemůže být věčná. Svět je zkonstruován se začátka a konci. Není v něm nic věčného jako u Boha.
Proto ateisté nemají logické vysvětlení, kde se tady ten svět vzal.

Ale máme, ale to ti prozradím, až když napíšeš, kde se vzal Bůh, když tady nic nebylo - Nic - Žádný prostor.

Neměl kde věčně existovat.

Dalko -- Bozi existenece neni zavisla na nikom ani na nicem.

Existence je možná jen někde - pokud neexistuje prostor/to někde, tak neexistuje nic - ani Bůh

Tak že jsi Bohu vymezil prostor a máš potřebu jej nasoukat do nějakého prostoru?
Ale co když Bůh je mimo prostor ale i mimo čas ?

Dalko ale Buh nestvoril prostor jako takovy -- ten existoval - doslo pouze ke stvoreni vesmiru jako takoveho v tom prostoru --
My nevime jestli predtim nez byl stvoren dnesni vesmir nic neexistovalo?? - Proste nic v prostoru - jestli uz predtim neco existovalo tak to Buh zmenil -- v nic existujici. Buh muze hned stovorit ale taky hned vse nechat zaniknout. Nasi existenci pocitame od naseho stvoreni jako celku dnesniho vesmiru. Co bylo predtim mame za prazdnou nicotnost nijak nas neovlivnujici.

Kam na tyhle blbiny chodíš?
To jako že podle tvých pobožných představ se o energii nesměl jak Carnot, tak Newton ani zmínit?