Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad Lubosz:
muzes to trochu rozvest, drahy priteli.. pod pojmem "politicky jebnuty" si totiz kazdy muze predstavit uplne neco jineho - dekuji

jebnutý jsi ty, rusáku, táhni!

ruská a severokorejská "svatost" spočívá v mučení a vraždění, vlastními lidmi počínaje...

a hladem

Vypráskat rusáka z demokratického západního prostoru a všechny jeho volavky poslat za ním. Děkujeme Ukrajino že krvácíš za nás všechny na barikádě svobody a práva.

ale měla a má pravdu (byla to "ona")
bude třeba rusákovské menšiny odevšad vyhnat do ruska, aby si ta psychopatická kremelská prasnice nemohla už nikdy vymýšlet, že jde zachraňovat své občany do jiné země.

za co by se měl stydět, ruskej kolaborante? táhni do ruska a neotravuj!

Bůh nechtěl aby Harrisová zastávali funkci prezidentky. Asi ví proč.

Prvnmí sračka na která jsem narazil a je to mimochodem též Jehovistický blábol:
"Duše je energie."
tak jaká pak to je elektrická? v zásuvkách se nám prohání duše?
jaderná? v Jaderných reaktorech jsou duše pod pokličkou?
tepelná? z topení nám vyskakuji duše?
světelná? V žárovce jsou uvězněné duše místo LED?

Další věta další blábol:
"A jak víme z hodin fyziky, ta se může dělit na nekonečně mnoho částí, aniž by zanikla."
Fizika nikdy nepracovala se slovem nekonečno je to lež.

Duše jako kaviár

Jen poznámečka:
Energie má spoustu forem, hochu, nejen tu elektrickou. Pobožní znají specifickou energii a tu svého věření, která hory přenáší.

A muší to bejt prauda, když tomu dvě miliardy lidí věří. Na NZ je to očividné, Jižní ostrov je hora na hoře, tak energetickou víru tam mají, kiwihoch to může dosvědčit.

tú energii musel niekto stvoriť, že...a potom je možné o nej debatovať...najprv A, potom B....

no ale bůh to nebyl .-)))))

To visitor nejen nepochopí, ale z ideologických důvodů ani nepřipustí.
Jeho věčný bůch bez počátku a bez konce se v nám neznámém prostoru rozkročil, a řekl si "budiž Vesmír" a Vesmír se poslušně sám od sebe udělal.

jo, povedal: budiž Vesmír! - a tak sa aj stalo...

Jak prosté, jak naivní, ale jak zbožné !!!

Vzhledem k tomu, že je Bůh všemohoucí, tak toto je běžná praxe Boha.
Bohu stačí jen říci a stane se.

Ty jsi u takové demonstrace všemohoucnosti byl? Popiš prosím kde, kdy a jak k tomu došlo. Jsou nějaké důkazy tvého tvrzení?

Ano - z té věčné energie

A kdo byl u toho, že to tvrdíš s takovou jistotou?

Jsou i toho lidé a mají dalekohledy navíc to "Budiž Vesmír trvalo miliardy let.

stamiliardy :-)))))))))))))­))))))))

Si první ateista který si zapamatoval že: "Jeho věčný bůch bez počátku a bez konce se v nám neznámém prostoru rozkročil, a řekl si "budiž Vesmír" a Vesmír se poslušně sám od sebe udělal. "
A vyjádřil si se docela přesně.
Proti této teorii věřících staví ateisté svoji teorii podobnou Boží existenci. Tvrdí že hmota tu byla odjakživa akorát se přeměňuje do různých forem.
Ateisté si z hmoty udělali tak trochu Boha.
Tato jejich teorie má slabiny. A co velký třesk, kdy tu hmota nebyla?
Nebo to že svět spěje k tepelné smrti?

jestl ihmmota nebo bůh, není to jedno? je to zcela ekvivalentní

prostě něco tu byl odřív než člověk :-)))

ale bůh to nebyl .-))))))))))))))

Co Velký Třesk?

Byla tu energie, která nepotřebuje prostor a ta se proměnila na hmotu.
Přesně opačný efekt, jako při jaderném výbuchu, kdy se hmota přeměňuje na energii.

Ano, podle pozorování vesmíru spěje Země k tepelné smrti - to je fakt, ale vaše peklo je jen a jen hypotéza.

Jenom podotknu, že obojí jsou fyzikálně bláboly: hmota se nepřeměňuje na energii ani energie na hmotu. Už jsem sem v minulosti i dával vyjádření fyziků, jaký je vztah mezi energií a hmotou.

mno :-)))))))))))))

Poznámečka:
při jaderném výbuchu, se na energii (tepelnou a kinetickou) přeměňuje jen nepatrná částečka hmoty. Je jedno, jestli jde o štěpnou reakci těžkých jader, nebo o fůzní reakci protonů.

Hmota nemá schopnost se přeměnit na energii ani na žádnou jinou svou vlastnost. V základu tepelné i kinetické energie je zase nějaký hmotný objekt. Hmota se prostě jenom rozštěpí na menší části, žádná nadpřirozená přeměna u ní nedochází.

https://sciencemag.cz/v-cernu-vytvorili-z-fotonu-hmotu-bosony-w/

Přečti si komentáře pod článkem, jsou tam bláboly v něm obsažené uvedeny na pravou míru.

Nadpřirozená ne, jen přirozená přeměna :-)))

čili hmota (částice hmoty) se přeměňuje na energii...

Jo.
4 protony maj hmotu 4 x 1,0072u = 4,0288u, jádro He má 4,0026u, je tedy o 6,5 promile (0,65%) lehčí. Tím se z hmoty čtyřech protonů uvolní při fůzi na He energie. Kdyby se ty 4 protony přeměnili kompletně na energii, tak by to bylo 150 krát víc energie.

akorát se dozvíš, že ta uvolněná energie je hmota :-))))))))

no vida, hovoríte o faktoch a tajomstvách fyziky - ale tie nevznikli samy, je za tým múdrosť...prečo neveriaci parazituje na stvorení, obdivuje ho, ale odmieta, že za tým je múdrosť stvorenia? - a kde je múdrosť, tam je aj moc, a tam je aj rozum, a kde je rozum, tam je aj osoba...

ení z atím vůbec žádná moudrost. proč by měla být moudrost za tím, že + a - se k sobě přitahují a +a+ a -a- odpuzují?

nikdo na ničem neparazituje, maximálně rusák na okolních zemích...

Rusko jako poslední koloniální stát na světě dobývá kolonie a vykořisťuje kolonie, které vojensky obsadil.

Jedna maličkoct tomu ale chybí: dokázat, že jde opravdu o stvoření… Bez toho jsou to jen kecy.

Pokud nemusí být moudrost za vznikem něčeho tak dokonalého, jako je ten údajný bůh (a ten může dokonce existovat i bez vzniku), proč by musela být za něčím mnohem méně dokonalým (jako je náš svět)? Proč by svět nemohl existovat věčně i se svými vlastnostmi, ze kterých plynou jeho přírodní zákony? Proč tam pořád cpeš o jeden level víc (ale každému dalšímu se vehementně bráníš)?

A jestli chceš argumentovat Biblí, pak věz, že to jsou argumenty, jejichž závěry platí pouze za předpokladu, že bůh opravdu existuje a že Bible je opravdu jeho slovo. Pokud tohle připustíš, nemáme se o čem hádat. Pokud existuje bůh, bůh existuje. Pod to se klidně podepíšu. Ale víc to opravdu neznamená.

Slučuješ dohromady pojmy hmota a hmotnost a pak ti z toho vychází takovýhle voloviny.

Hmota je vše co počalo velkým třeskem. kámen je hmota, teplo je hmota akorát tomu říkáme energie. Kámen na střeše má polohovou energii kdž ho hodíš dolů má kinetickou energii a získáš tím dopadem tepelnou energii. Každé těleso, které zahřejeme zvětší svoji hmotnost o to teplo co jsme mu dodali.

:-)))))))))))))
čili mu zahřátím přidáš hmotu, rouzmím ti správně? .-)))))))))))))­)))))))
takže z radiátoru jsi bombardovanej hmotou :-))))))))))))))

inu dobrá, ty náš malý fyziku .-))))))))))))))

Zahřátím nepřidáváš hmotu, ale přidáváš na rychlosti neuspořádaného pohybu částic hmoty. Teplo vnímáme jako energii, ale v jeho základu je, tak jako u ostatních druhů energie, hmota.

no já to vím, hmotu přidával jonatán, se mi zdálo. ano, v daném případě u KONVEKČNÍHO tepla je nositelem té energie hmota. ale tu energii nemusela přinést hmota.

a u sálavé složky tepelné energie je to ..... ? .-))))))))))))
asi nějaká mikrovlna, tedy hmota :-)))))))))))))­)))))))))))))

tu energii = to zvýšení brownova pohybu :-))))

entalpie :-))

Musela jí přinést hmota, když je hmota v základu každé energie. Energie je vždy energií nějakého hmotného objektu.

ech? vážně? .-)))))))))))))

v uvedeném případě to ale nijak nevadí, že mluví o hmotnosti jako o hmotě, nebo v tom případě není hmotnost vlastností té hmoty? :-)

No to vadí, proto každé je diametrálně něco jiného. Hmotnost není ekvivalentem hmoty a vice versa.

nejde o ekvivalenci, ale hmota je mj. definována hmotností (její látkové množství), čili nenapsal nic, co by nešlo pochopit.

U Ondiho jde.
Hmota není definována hmotností. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty, ne nutně vždy přítomnou.

v souvislostech, o kterých psal, je to v pořádku .-)))

ne neni. A vem si prášek, už si zase tvoje hlava dělá co chce.

Ale je :-)))))
Vždyť tu "hmotnost hmoty" přímo vyčísloval .-)))))))))))))­))))))))

Chudáčku, nic nechápeš víď?

Já jo, ale ty zjevně ne, chudáčku, co potřebuje mít v základu hmoty energii.

Nemusel - je tady věčně.

Pokud tady může být věčně tvůj nestvořený Bůh, tak tady může být věčně i nestvořená Energie.

To, co Bohumilové dávají k "lepšímu" jsou jen jejich zbožné představy indukované sugescí šířenou jejich šamany.

Ateisté si představují Boha jako věčnou energii? Vědci říkají že svět vznikl velkým třeskem z čehož vyplývá, že hmota není věčná. Proto ji musel někdo stvořit- Bůh.

Co ty si představuješ pod pojmem singularita? .-)))))))))))))­)))))))

To bude možná ten zásadní rozdíl mezi mono-bohovým teistou a ateistou. Ateista ví jen to, co vybádali fyzikové pozorováním našeho Vesmíru po Velkém Třesku. Teista však ví vše od počátku věčnosti až do jejího konce. Dojemně si spřádá fantazie o životě po smrti, o energetické duši, o biomolekulární činnosti v nebeském labáku a věčných citacích v Nature ...

velký třesk byl počátkem hmoty takže hmota nemůže být věčná. Svět je zkonstruován se začátka a konci. Není v něm nic věčného jako u Boha.
Proto ateisté nemají logické vysvětlení, kde se tady ten svět vzal.

Ale máme, ale to ti prozradím, až když napíšeš, kde se vzal Bůh, když tady nic nebylo - Nic - Žádný prostor.

Neměl kde věčně existovat.

Dalko -- Bozi existenece neni zavisla na nikom ani na nicem.

Existence je možná jen někde - pokud neexistuje prostor/to někde, tak neexistuje nic - ani Bůh

Tak že jsi Bohu vymezil prostor a máš potřebu jej nasoukat do nějakého prostoru?
Ale co když Bůh je mimo prostor ale i mimo čas ?

Dalko ale Buh nestvoril prostor jako takovy -- ten existoval - doslo pouze ke stvoreni vesmiru jako takoveho v tom prostoru --
My nevime jestli predtim nez byl stvoren dnesni vesmir nic neexistovalo?? - Proste nic v prostoru - jestli uz predtim neco existovalo tak to Buh zmenil -- v nic existujici. Buh muze hned stovorit ale taky hned vse nechat zaniknout. Nasi existenci pocitame od naseho stvoreni jako celku dnesniho vesmiru. Co bylo predtim mame za prazdnou nicotnost nijak nas neovlivnujici.

A kdo stvořil ten prostor? .-))))))))))))

Tys tomu zase nasadil nočník, KIWIště .-))))))))))

k rozlišení dějů v prostoru je třeba pozorujícího rozumu :-)) tedy bez rozumu, žádný prostor, žádné rozlišování dějů či procesů... mrtvo.

V prostoru se pohybuje i hmyz, třeba včely, pavouci ... a ti mají přesnou představu jak a kde sehnat potravu, kam naklást vajíčka, kde a jak si udělat hnízdo.
I ten "pozorující rozum" má smysl jen tehdy, když do "postrkává" zvědavost.
Podívej kolik generací kléru jen živořilo a živoří úplně spokojeně dodnes v nevědomosti o přírodě, zato mají nabiflované žvásty náboženské ideologie. Prostě věří. Věří v reálnou existenci bohů, duchů, démonů, andělů, pekla, nebe .... zkrátka věří, věří ... protože jim nepřísluší myslet, klást otázky a hledat na ně odpovědi.

Traduje se, že Galilei nabízel nějakým sutanášům pohled svým teleskopem na Jupiter a na jeho měsíce jako důkaz heliocentrismu. Ti s hrůzou odmítli se do teleskopu mrknout, že v bibli o měsících Jupitera nic nestojí a proto nemohou existovat. Tak byla zachován geocentrismus. Galilei byl při pozdějším procesu donucen proklít své dílo a zavrhnou heliocentrismus pod hrozbou upálení, kterému unikl jen a jen o fous.

Že něco nemá kdo pozorovat, neznamená, že to neexistuje.

ad kiwiboy:
.."Bozi existenece neni zavisla na nikom ani na nicem"..
jsem jineho nazoru.. jeho existence je zavisla na vire v nej / bez vericich by neexistoval

A nebo její existence je závisla na víře v ní..?
Že by ?
Ale co když existuje i bez nás ?
To jo :
"Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášela se duch Boží."
Šlo to i bez nás, ale to ještě nebylo ani světlo, to byla jenom tma ..

V matčině lůně je taky tma.. než se narodíme tak jsme jenom ve tmě.

Tak jsme především ještě skoro slepí, ne? takže i kdybys tam hodila baterku, moc toho neuvidí

ad kroky:
nemam duvod verit Pismem tradovane "nabozenske" kosmologii..

No ale vztahuje-li se to na každého jednotlivce že se narodí ze tmy do světla tak to je takové normální že je tomu tak :-).

Takže ty když si někde něco přečteš, okamžitě to nektiricky přijmeš jako objektivní fakt ? .-)))))))))))))­))))))))))))

Takže teď já : Země byla pustá a prázdná a nad propasí se vznášelo velké hovno a něj odkapávaly částečky, po dopadu na zemi se z nich stali lidé.

A nepokoušej se to zpochybňovat

Jo jo muži jsou "z bláta" :-)
jak taky jinak :-)
Pěkně jsi se popsal :-).

já psal o hovnu.
Ze kterého jsi i ty.
A měla bys tomu věřit, protože jsi to četla.

Mi ženy jsme něco jako rajčata která jsou z Adamova žebra :-)
To už je jiný materiál :-).

No ale původně pořád z hovna.
A z principu jde jen o to, žes to někde četla, tak bys tomu měla věřit

ne vy jste Evčata

Zase se snažíš propojit pohádky s realitou. Všechny kultury lidí, měly nějakou legendu o vzniku světa , lidí, zvířat atd. Tím jak cestovatelé (obchodníci a nomádi) navštěvovali různé jiné národy tak se tyhle legendy vzájemně oplodňovaly a vyvíjely.
Skoro všechny legendy mají na počátku pustou a mrtvou Zemi, nebo hlubokou bezednou propast. Židovská legenda o počátku světa byla zajisté ovlivněna jak legendami Egypta, legendami Řeků, tak i legendami národů Mezopotámie atd.

To nejsou legendy, ale báje.

Bozi existenece neni zavisla na nikom ani na nicem"..jsem jineho nazoru.. jeho existence je zavisla na vire v nej / bez vericich by neexistoval..­.nesúhlas!, - Boh nezávisí na veriacom, jeho moc je v múdrosti, moci, je dokázaná prírodou, životom Vesmírom...každý, kto má príčetný a nezaujatý rozum, pozerá na prírodu, život, Vesmír, vie, že Boh existuje, a je jedno, či je veriaci alebo deklaratívny neveriaci......Boh je nezávislý na nikom a ničom!

ad visitor77:
.."nesúhlas!, - Boh nezávisí na veriacom"..
mas pocit, ze existence bohu, ve ktere dnes jiz nikdo neveri, je realna? Bozi umiraji soucasne s kulturami, ve kterych "existovali"..

ktože nevěří? veria ho 2, 5 mld kresťanov, niekoľko miliónov. židov, 1,6 mld moslimov!...neviera v Boha je výsledkom vedomej slepoty smerom k prírode, k Vesmíru, k životu, je výsledkom vedomej i nevedomej nepríčetnosti rozumu, i slepoty k vede - aj je hlavne výsledkom pýchy - čítame: Boh sa pyšným protiví!, - a tak ho potom zo života akože "deletuje"...ale on je! - stačí sa pozerať dookola, dovnútra seba (hlavne vedecky), v láske, do hviezd...takže: zamyslieť sa nad svetom, životom, Vesmírom, vedou...múdrosť oživuje a číní človeka, nie hlúposť - a hlúposť je aj neviera v Boha...

bohů, ve které dnes již nikdo nevěří

ad visitor77:
viz. reakce kolegy krudoxe #100366

nevšímam si jeho seperstručné "reakcie" - sú len zaujaté, posmeškujce, reakčné, negatívne...nič pozitívne, žiadna argumentácia, - a bez argumentácie, len prázdny negativizmus, se nebere nikde, ani osobne, ani v spoločnosti, ani vo vede...ak niečo tvrdíš, tak argumentuj, dokazuj priamo alebo nepriamo - zo života, z tradície, z dejín, z vedy - ale bez zaujatosti a posmeškovania!

ad visitor77:
jednalo se o citaci pasaze, ktera ti mela napomoci s orientaci se v mem prispevku.. napisu to tedy jinak - mas pocit, ze kuprikladu zde pomerne casto zminovany Thor stale realne existuje navzdory skutecnosti, ze prislusnici kultury, ve ktere se v nej verilo, jiz "vyhynuli"? jelikoz zemrel spolecne s touto kulturou, je onim "Bohem, ve kterého dnes již nikdo nevěří"

ve skutečnosti na zásadní rozpory vůbec nedokážete odpovědět...

Kritické posouzení náboženské ideologie vede k jejímu opuštění. Toho se křesťanské konservy bojí, dostaly by se rovnou do Pekla.

...anebo k jejímu pochopení.

takové "pochopení" je rezignace na rozum...

rezignace na rozum vypadá tak, co tu předvídáš.

já nepřijímám nekriticky všechna absurdní církevní dogmata, na rozdíl od tebe...

přijímáš nekriticky jiná dogmata. A důkazy, které potvrzují opak tvého názoru/přesvědčení, ignoruješ nebo se na ně rovnou odmítáš podívat. Jsi zabejčenej ve svém přesvědčení. Děláš přesně to, co kritizuješ u druhých, jsi stejný jako oni. Nemáš ani šajn o tom, jak vypadá racionálně-kritický postup uvažování a ani o něco takového nemáš zájem.

tak to by mě zajímalo která dogmata přijímám nekriticky, povídej...
ostatně, chápeš význam slova dogma?

Všechna proticírkevní a protibiblická vyčtená někde na webech plných výmyslů jako je web mýty.cz.

nevykrucuj se, chápeš pojem "dogma"? zjevně ne, něčí názor nazveš dogmatem???
vzpamatuj se!

Dogma (pl. dogmata; řec. δόγμα dogma názor, učení; δοκεῖν dokein ukazovat se správným) je výslovné tvrzení čili teze, o němž se v dané oblasti nebo v určitém společenství příliš nepochybuje. V křesťanství se tak označují články víry, které církev uznává jako zjevenou pravdu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dogma

jsem já nějaká nabubřelá církev, abych vyhlašoval něco, o čem se nepochybuje?

A víš taky, že se slovo dogma používá v přeneseném smyslu pro tvrzení nepřipouštějící pochybnosti, námitky nebo kritiku? Vymyšlená tvrzení, která prezentují různé weby a různí jedinci, ty přejímáš jako dogmata, jako zaručené pravdy.

"V širším smyslu znamená dogma jakékoli tvrzení, o němž nelze snadno pochybovat (např. v právu)." :-)))

no a já netvrdím nic, o čem bych nebyl ochoten pochybovat, samozřejmě...

jo to tady permanentně předvádíš

když myslíš, tak si to mysli...

tomu se říká dojmologie, co předvádíš .-))))

máš nějakou námitku, součete?

jistě: kecáš! Projevuješ se přesně opačně.

to je tvůj dojem sebestředného blba...

To jsou fakta. Zrovna včera se další taková fakta urodila.

Ano :-))
Jestli myslíme totéž, tak včera došlo k potvrzení poznatků mnohých .-))))

jo, ty používáš, mám ti zatleskat, "filosofe"?

není třeba, dogmatiku

nějaké mé dogma předlož...

myslíš, že si je zapisuju?

TAK HLAVNĚ ŽE O NICH VÍŠ!

k pochopení a následnému opuštění ._)))))))))))))

Opouštět něco, co chápeš, že je životodárné tak jako hygiena nebo zdravá životospráva, to udělá jenom hlupák. Jenom hlupák jde sám proti sobě.