nemám k nikomu žiadnu nenávisť, takže láskavo, prosím, nepodsúvať, lebo je to hriech, zločin...
nemám k nikomu žiadnu nenávisť, takže láskavo, prosím, nepodsúvať, lebo je to hriech, zločin...
tá viera je podložená rozumom vnímajúcim zjavenie Boha: viete kde je rozum? - tam kde je nádej, a nádej je len vo viere v Boha v Kristovi - vo vedomom a chcenom ateisme nie je žiadna nádej...
A kde je dáno, že naděje (na nějaké posmrtné spasení) = pravda? Samozřejmě mám na mysli kde kromě tvé víry?
"vo vedomom a chcenom ateisme nie je žiadna
nádej..."

Naději v co? V nějakou spásu?
Já ji nepotřebuji - chci v klidu "přespat" konec tohoto vesmíru.

Tvoje nenávistné příspěvky od tebe jsou tady na denním pořádku.
Povyšování - to samé.
A tvrdit, že to tak není je pokritectví.

Zločin je tvoje ospravedlňování ruSSkých zločinů na Ukrajine.

v mojich príspevkoch nie je žiadna nenávisť, je môj osobný názor...vo vašich (i osobných) je jej plno...
Všichni to tady vidí, ale on je v tomto zaslepený - nechce vidět svoji
nenávist, i když ji tady šíří.

ale prosím ťa, hovor o posmechu a nenávisti u seba, vo mne nie je ani štipka nenávisti - a nepodsúvaj, je to zločin! všetci ste si tu zvykli (len preto, že s vami hodne nesúhlasím) nálepkovať mi nenávisť, je to typické u neveriaceho, veriaci to nerobí...
Ondi, exprimujete sa slabomyselnosťou - posmechom a urážkami viery...ste neznalý,neinformovaný, nemáte úctu k dejinám našich národov, ktoré svoju existenciu majú založenú vo viere v Boha, nevzdelaný, vyznačujete sa primitívnymi slaboduchými tvrdeniami, ste pre intelektuála nečitateľný...
Takže ty nejsi intelektuál - ty sis ho nejen přečetl, ale i
vyhodnotil.

viem, čo- a ako dlhodobo píše - v akejsi nevedomosti, neznalosti vecí, v akejsi detinskosti, v primitívnej expresii svojich myšlienok v neviere v Boha, taký človek je v nemilosti Boha, - sledujte, ako kto píše...a tak píšu tu viacerí, i keď iným štýlom...ja ho nesúdim, len mi je ho ľúto...ale čas je čas, v čase je zmenou názorov možné získať milosť....
rozum v expresii pravdy je len vo viere v Boha zjavenom v Kristovi!
Ono víš to bylo jen přirovnání.

Ale i to, co jsem já proti Bohu na DF napsal je nic proti tomu, jakou máš ty
nenávist vůči ostatním mimo KC a jak se nad všechny povyšuješ.

To je dobře.
Já jsem napočítal 8 českých překladů, kde se píše o stvoření druhů
nebo podle druhů.
K jakému číslu ses dopracovala ty?
Proč by biologické struktury, které podle zastánců tohoto konceptu
nemohly vzniknout postupným, krok za krokem probíhajícím evolučním
procesem??
Máš teorii vzniku první membrány, či buňky.
První buněční dělení a atd.
Vše živé z fauny a flory má společné části DNA - takže - prvotní
buňky můžou být předchůdcem všeho živého na Zemi.

Myslím si, že v příštím desetiletí bude objeven život někde mimo Zemi a
tím pádem to bude jasné.

Dobrá otázka.
Existnce všech případů, které popisuješ, byla a je dána velkým
množstvím jevů, které musely nastat současně, protože by jinak
nenastaly.
I ta nejjednodušší buňka v sobě musela mít plně funkční organely,
kterými musela být vybavena od počátku, jinak by zanikla.
Ale proč by to nemohlo dít postupně?
Co by tomu bránilo?
Buněčná membrána je tvořena hlavně fosfolipidy, které mají schopnost
spontánně se uspořádat do dvojvrstvy. Tech mohlo vzniknout za příhodných
podmínek miliardy/bilióny.
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.

To je právě otázka, jestli toho času bylo dost.
Kromě toho fosfolipidy se tvoří v buňce jako stavební kameny.
A buňka je funkční, pokud má plně funkční membránu.
Ale prvotně se nejdřív vytvořila membrána, aby mohlo vzniknout vše
ostatní v ní.

Jak se mohla vytvořit membrána, když neexistovaly organely, které by vyrobily fosfolipidy?
No mohli vznikat tzv. procesem abiogeneze.

V raných podmínkách Země mohly vznikat jednoduché organické sloučeniny
díky vhodným chemickým reakcím, které byly podporovány například
vysokým tlakem, teplem, sluneční radiací, nebo dopady meteorů, či
asteroidů (kde byli i nedávno objeveny) a x dalších možností.
Když přeskočím ""kritizovaný/mnoha "experty" zpochybňovaný""
Miller-Ureyho experiment, tak existují i další experimenty simulující
sopečnou atmosféru a tvorbu organických molekul, které potvrzují, že
proces abiogeneze je reálný a vědecky podložený.

Millerův experiment má řadu úskalí.
I kdyby obrovskou shodou náhod vznikly složité sloučeniny tvořící stavební kameny buněk, co by způsobilo vytvoření složitě strukturovaných organel a membrán, a hlavně, co by způsobilo jejich oživení?
No tak pro porovnání by to chtělo vyzkoušet nějaké to tvoření slovem…
třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem? To jeurčitě zajímavé téma, jen je třeba se zamyslet. Byl by to vývoj? Bylo by to postupné?
K tomu, aby se člověk skutečně zamyslel a pouze nespekuloval, potřebuje
informace.
A jedna důležitá informace říká, že Bůh stvořil živé tvory "podle
svých druhů".
Tato formulace umožňuje tzv. mikroevoluci, nikoli evoluci jednoho druhu v
jiný.
Asi to můžeme interpretovat dost volně, protože druhy se nejspíš nebudou
krýt s taxonometrickým pojmem pana Linné.
Jeruzalémská bible
S myšlenkou na moderní francouzský překlad Písma svatého přišel
dominikán Thomas-Georges Chifflot z pařížského katolického nakladatelství
Éditions du Cerf. Přál si, aby se nový překlad stal součástí duchovní
obnovy Francie po druhé světové válce.
Abuka se považuje za znalce Bible a neví, že Bible není učebnice
přírodopisu. 
to si myslím je vedlejší... stačilo by nějak vysledovat jak vznikla první buňka... jak se to stalo? nevěřím na nějaké čáry máry, věřím v zázrak, ale i zázrak se nějak uděje... má nějaký projev, nikoliv jen že se z volných prvku najednou stane buňka. Musí to být nějaký proces.
Myslím, že se postup nedozvíme, i kdybycho mse ho náhodou dozvěděli, nejspíš by to bylo mimo naše chápání.
Důležitost poznání věcí o Bohu(pro mě) je asi taková, jako zjistit
jak je venku a podle toho se obléct.

Význam důležitosti Boha je zajímavá jen pro toho, kdo tady není spokojen a
potřebuje život po životě, aby mohl Bohu nekonečně vyvolávat na slávu -
nebude potřebovat jíst, spát, choroby a zlo nebudou, bude jen Bůh sedět na
trůnu a on a všichni ostatní se mu budou nekonečně na kolenou klanět.

kto je múdry, ten vie, že potrebuje Boha....kto nie, nepotrebuje - je to otázka múdrosti....
celá Biblia je o múdrosti, a tá je definovaná ako
múdrosť vo viere v Boha - Boha, ktorý sa zjavil v Kristovi
pre záchranu, pre spásu, - v tom je múdrosť, kto to neprijme sám sa
vylučuje z blízkosti Boha, je sám, sám voják v poli, žije de facto bez
zmyslu života, bez cieľa, je odovzdaný na milosť a nemilosť tohto sveta,
žije v akejsi náhodilosti vecí a javov tohto sveta, - nemá cieľ, v smrti
vidí koniec, a ten koniec v smrti nie je...
... Boh dal človeku oživujúcu dušu, a tá je nesmrteľná, tá bude
znášať následky viery a neviery, pozemskou smrťou sa všetko nekončí,
lebo je tu zákon v zodpovednosti za vieru a skutky...
...viera je v zjavení Boha povinnosť, v Boh sa musí uveriť, je to príkaz
Boha, lebo je pôvodcom všetkého, čo v živote máme a potrebujeme, v jeho
láske a v milosti sme to dostali, lebo je to jeho zvrchovaný príkaz! ...sme
stvorení pre jeho milosť, a kto ňou pohŕdne, bude za to niesť zodpovednosť
- odlúčenie, čo je najväčšia tragédia človeka...ak nepohŕdne, čaká ho
Božia milosť, prítomnosť a v konečnom dôsledku spása... taký je zákon
Boha!
...to nie je strašenie, naopak, , nemám tu záujem strašiť, je to o nádeji,
sú to veci v zjavení Boha a jeho nádherného plánu s človekom...
"to nie je len viera, to je realita"

No realitu by jsi mohl dokázat - tak sem s tím.

vám sa to nedá dokázať, nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti...ja tu tak môže písať čokoľvek, máte z toho len zábavu, a pohŕdanie...
Ne, jen umí odlišit víru a pravdu. Ty máš tuto schopnost z mozku důkladně vypláchnutou.
podporujem to zdravým rozumom, ktorý hovorí, že vo viere v Boha je nádej, a kde je nádej, tam je láska a pravda...kto má zdravý, nezaujatý rozum, múdrosť rozumu, verí v Boha - lebo Boh je láska!...
Zdravý rozum ale nespočívá v tom, že za pravdu považuji stav, který by se mi líbil, kdyby platil. Ještě musí být zřejmé, že opravdu platí. A to je jen pro toho, kdo se rozhodl uvěřit, že to tak je. Čili pouhá víra a vztah k pravdě veškerý žádný.
to nie je pouhá slepá víra, to je rozumové zdôvodnenie viery, ktoré som
popísal v mnohých príspevkoch i v reakciách na vaše...kde je viera, tam je
aj nádej, a tam je aj láska - to treba pre spásu! - je to zákon Boha!...
...spása je základ viery, inak je k ničomu...a kto chce to "nic" tak ho má,
nikto do ničoho tu nikoho nenúti...tu je to len o názoroch, a môj názor (a
presvedčenie) pramení zo zjavenia Boha, ktoré som prijal, lebo mu dôverujem,
lebo pramení v autorite slova Boha a Krista...
Láska na víře nezávisí a naděje může být (a ta na „spásu“ nejspíš je) falešná. Ale když jí dáváš přednost před pravdou, klidně si ji nech!
"kto má zdravý, nezaujatý rozum, múdrosť
rozumu, verí v Boha"

De facto tvrdíš že nemáme rozum a že jsme hloupí.
A ty jsi jedno lidské hovno z bratislavské kanalizaci - klidně to ber jako
urážku, ale jinak je to jen konstatování skutečného stavu vystupování a
chování tvé osoby na tomto DF.

De facto tvrdíš že nemáme rozum a že jsme hloupí...no vida, ako podsúvate, nič také netvrdím,,,za zdravý rozum pokladám ten, ktorý je zakorenený v Bohu, inak je to ateistický rozum, či je zdravý, neviem...
Kto je múdry, kto myslí, kto nie je povrchný, sebecký, pyšný atď. … to je jako co?
Pokud existuje, tak jsem víc v jeho milosti, než ty, co vše mimo KC
nenávidíš.

Pokud existuje, tak jsem víc v jeho milosti, než ty, co vše mimo KC nenávidíš..to je od vás bezduché podsúvanie, vo mne nie je žiadna nenávisť - mať na veci iný názor ako má ateista, nie je nenávisť...
nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti
tohle platí na tebe.
dík, to som rád, že tak píšeš, - ale od teba nič nové, si plný zloby a osobnej nenávisti, k tomu, kto s tebou nesúhlasí...
Zloba a osobní nenávist je v tobě. Projevuješ je neustále, ať už je řeč o politice nebo o náboženství. Projevuješ je i vůči lidem, kteří poukazují na to, že zaujímáš amorální postoje.
Tvoje názory jsou amorální a plné zloby a nenávisti, a proto "nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti". Rozumíš?
Tvoje názory jsou amorální a plné zloby a nenávisti..si zaťatý v nenávisti ku mne, ohováraš, podsúvaš v zlobe...pozri sa do svojho zrkadla, tak hovorí Ježiš, potom hodnoť....a nevšímaj si ma, ja si ťa nevšímam - čítam, ale nevšímam, bude to fér...
Podsouváš mi to, čeho jsi plný ty. Já jen poukazuju na skutečnost. Dělal jsem to vždycky a vždycky to dělat budu.
nič ti nepodsúvam, nevšímam si ťa osobne, len reagujem na tvoje OSOBNÉ provokácie...ver si čo chceš, píš, ako chceš, ja rešpektujem každý názor (kým neuráža), a nechaj v pokoji aj moje názory...
Vizitore z tebe vyzařuje nenávist a z Abuky povýšenectví. Bibli nerozumíte ani jeden. Jste dva slepci, slepý vede slepého.
Taky vím, co píšeš a kdo jsi, a poukazuju na to. Ty před pravdou utíkáš a utíkáš tak před Bohem.
Něco ti tam chybí: Kdo myslí zaslepeně jako já, Visitor, ví, cítí to tak…
Kdo myslí doopravdy, ten víru od pravdy umí rozlišit.
"celá Biblia je o múdrosti, a tá je definovaná
ako múdrosť vo viere v Boha"

Deut 23 : 3 Do Hospodinova shromáždění nevstoupí míšenec; ani
jeho desáté pokolení nevstoupí do Hospodinova shromáždění. (
nenávist)
Numeri 31 : 17 Nyní zabijte z dětí všechny mužského pohlaví i
každou ženu, která poznala muže a obcovala s ním.
Soudců 21 : 11 Toto je úkol, který máte splnit: Vyhubíte jako klaté
všechny mužského pohlaví i každou ženu, která poznala muže a obcovala s
ním.
Kde je tady moudrost?
Vidím jen nenávist.
A to je jen kapka nenávisti v té tvé moudrosti.

je to zo SZ, a ten treba rozumie v správnom výklade, čomu vy nerozumiete, lebo je to v mentalite židov, my tieto veci registrujeme, ale nás v NZ a v našej viere nezaujímajú...my máme NZ a to je zákon o milosti Boha, o jeho láske v Kristovi, o jeho záchrane a spáse...
iste, v SZ je ten istý Boh, ide o to, aká je o ňom predstava, viera...pravá viera o Bohu je len v Kristovi, v jeho evanjeliu....
je vyvolený, ale ap. Pavel nad ním pláče, ako odpadol od viery, a v tej neviere zotrváva: píše: dám sa aj zatratiť, len aby môj národ, moji súkmeňovci prijali skutočnú vieru v Boha zjavenú v Kristovi!..a pozerajme sa dnes na židov - niečo strašné!..nejaký žid sa vyjadril, že Izrael už neverí v Boha, až na niekoľko jednotlivcov v ich komunitách...
Proti vaším frázím a bouřlivém tvrzení o existenci Boha jako faktu, je
toto jen "lehký našlehaný obláček z bílku".

Toto je tvoje klišé když takto reaguješ.

Zjevení Janovo 22 :
"3 A nebude tam nic proklatého. Bude tam trůn Boží
a Beránkův; jeho služebníci mu budou sloužit,"
"4 budou hledět na jeho tvář a na čele ponesou
jeho jméno."
5 Noci tam již nebude a nebudou potřebovat světlo lampy ani světlo
slunce, neboť Pán Bůh bude jejich světlem a budou s ním kralovat na věky
věků.

Jak moc se moje "klišé" odchýlilo od Bible??

Ano, například jestli existuje. Zatím o něčem takovém svědčí jen víra. A jak známo, věřit se dá i nesmyslům, takže pro pravdivost jeho existence z ní neplyne vůbec nic. Naopak – fakt, že boží existenci podporuje pouze víra, svědčí spíš o jeho neexistenci. (Že ji nevíra nemůže vyloučit, to samozřejmě vím, ale to platí všeobecně pro jakoukoliv víru, takže pak bys musel brát všechny víry, a to nejen náboženské, rovnocenně.)
Víra v nesmysly není víra, ale pověra, případně lehkověrnost.
Jsou dvě "knihy" které vypovídají o Bohu.
Stvoření a biblický záznam historie, proroctví a životní moudrosti.
Si myslím, že náboženské ideologie mají stejné právo na svou existenci, jako i ostatní. Jak katolíci, tak pravoslavní, evangelíci, muslimové, voodoo, židé, muslimové, SJ, scientologové , husité .... prostě všechny sekty náboženstvích. Základem náboženské ideologie je bůh, se svým dvorem a nějaký mučedník. Čeští komunisté měli jak šuhaje Jánošíka, tak později Fučíka.
Rozdíl mezi vírou a ideologií: Zatímco osobní víra je individuální vztah k posvátnu, náboženská ideologie nastává ve chvíli, kdy se tento systém institucionalizuje a začne se používat k řízení společnosti, legitimizaci moci nebo k politickým cílům.
To záleží na tom, co považuješ za nesmysly, ale i to, co považuješ za
pravdu a za realitu.
Ty tebou zmíněné knihy nejsou etalonem pravdy, napsali je jen lidé, nám
neznámí lidé a ti v nich prezentovali své představy a názory.
Extrémním případem byla třebas sekta Peoples Temple založená kazatelem a knězem Jimem Jonesem. Shromáždil na tisícovku soudruhů a před pronásledováním v USA zdrhl se svými věrnými do Guayany. Jak je známo, tam mu ruplo v bedně a nařídil všem svým soudruhům sebevraždu jedem. Kdo se nechtěl zasebevraždit a pokusil se o útěk, byl odprásknut "ochrankou" sekty.
Poučení: Fanaticky "žrané" náboženské sekty jsou nebezpečné, jak pro vlastní soudruhy, tak i pro okolí.
třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem?...bolo to len v moci Boha, on poznal mechanizmy pre tvorbu nesmierne komplikovaných biogénnych zlúčených z prísne ním selektovaných prvkov MPS..žiadny vývoj na úrovni druhov (žiadny druh z iného druhu), ale len na úrovni vo vnútri druhu (niektoré špecifické vlastnosti vo vnútri druhu, preto je v rámci/vo vnútri druhu veľká variabilita, ale geneticky ten istý druh)...
Vytvoření několika biogenních sloučenin ještě neznamená vytvoření
života...presne, život ako taký je fenomen, pre človeka (ako taký) naprosto
nepochopiteľný (len ho registruje), človek ho vie len popísať v
genetických a biochemických mechanizmoch, ale principiálne nevie, o čo
ide...
...život je najväčší zázrak na tejto Zemi (kto rozumie biologickým vedám
- genetiky, biochémii, imunológii, vie, o čom je reč) a špekuluje sa, či
je niekde inde vo Vesmíre, zrejme nie, len v špekuláciách (ničím
nepodložených), a je len v kreácii, systéme a v moci Boha...
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.
Klíčový problém je ve slově "postupně".
Nejdřív musel spojit vše od elementárních častíc - klasický
postup.

K tomu, že tvořil rovnou organismy nemáš ani jen teorii, jak mají teorie
ateisty o vzniku "všeho možného".

Z lidského pohledu to dává smysl, ale u Boha to může být tak, že ani
netušíme.
(Izajáš 55:8, 9)
„Vaše myšlenky totiž nejsou mými myšlenkami ani mé cesty nejsou vašimi
cestami,“ je Jehovův výrok. „Vždyť jako jsou nebesa vyšší než země,
tak jsou mé cesty vyšší než vaše cesty a mé myšlenky než vaše
myšlenky."
Argumentace uměle vyrobenými výroky údajných myslitelů je ukázka slabomyslnosti argumentujícího.
Ukázka slabomyslnosti je neschopnost předložit argument a pouze ironizovat.
My v Písmu nehledáme, JAK to Bůh udělal, protože to tam není.
Je ale zajímavé obrátit se k seriózní vědě a potvrdit si, že biblické
informace nejsou v rozporu s vědeckými objevy.
V mnoha případech ne, ale ten počátek je zatím pro ateisty
neznámí.

Pro věřící je to jasné "jako facka".

Divím se, že si ještě stále říkají věřící.

Jo, to je velmi rozšířený a populární omyl mezi ateisty, jakoby víra a
poznání byly v nějakém rozporu.
Přitom je jen logické, že čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje
víra v jeho vlastnosti a předsevzetí.
Jde prd o to, co si Bůh předsevzal nebo jestli o něm vím víc nebo míň. Věřit, že Bůh existuje na základě popisu, nestačí, i kdyby ten popis byl nejpřesnější. Člověk má mít s Bohem osobní vztah, na tom vztahu má pracovat.
To sice kde kdo říká že máme mít k Bohu osobní vztah ale Bůh by měl být v nás :-)
„…čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje víra…“
Problém je v tom, že ty o bohu nic nevíš – ty to všechno jen věříš. A z nějakého důvodu tyhle dvě věci zaměňuješ, stejně jako třeba Visitor.
Ty se domníváš, že to máš vím ⇒ věřím.
Jenže ve skutečnosti to je věřím ⇒ věřím.
To není o nitru, to je o zdrojích, ze kterých lze čerpat. Z reality existence boha nijak neplyne (alespoň pro mozek vírou dosud nezatížený), a staré knihy jsou jen staré knihy. Že by zrovna v některé z nich musela být pravda o světě, to je taky čistě věřená věc, nikoliv fakt.
To je o zdrojích, které nitro vyhodnocuje a formuje se podle toho.
Právě porovnávání myšlenek z těch knih s realitou je cenné pro
získávání víry.
Problém je, že když použiješ jiné knihy (protože v oblasti, kde žiješ, se za svědectví o bohu/bozích považují právě ony), tak jim uvěříš úplně stejně. Což vidíme z toho, kolik věřících mají jiná náboženství s jinými bohy.
Já byl přesvědčen, že Olda Šetrný a Vinetů jsou skuteční -
"vyrostl" jsem z toho.
Chodil jsem i na náboženství - i z toho jsem "vyrostl".

To nejpodstatnější o bohu by byla jeho reálná, tedy nesporná existence.
Faktem je, že boha nikdy nikdo neviděl a s bohem si vypráví jen ve stavu sebehypnózy, nějaké drogy a nebo přímo mentální poruchy schizofrenie doprovázené halucinacemi.
Neví se jak to přesně probíhalo. A jak to dělal Bůh? ...dělal to vo sv oje absolútnej moci Stvoriteľa - stvoril hmotu - atomy a molekuly, vedel o všetkom, o o zložení atómov rôznych prvkov, u niektorých (biorganické prvky v MPS (je ich 60 zo 118) pre tvorbu živého tela prispôsobil ich elektrochemické a iné (afinita pre väzbovosť) vlastnosti zložiek atómu pre vytváranie bioorganických - genetických a biochemických zložiek (molekúl) pre tvorbu buniek, orgánov a celého tela...vo svojej absolútnej moci nad hmotou, ktorú vytvoril a prispôsobil požiadavkám života alebo neživej prírody, stvoril život podľa druhov a dal jednotlivých druhom svoju úlohu na zemi...
Tady je nejslabší místo v tom, že to stvoření nějak probíhalo (muselo) a věda chce vědět JAK to stvoření probíhalo. Tedy jak se spojovaly elementy, vytvářely molekuly a DNK, tady je nutné aby i ti co věří v kreacionismus měli nějakou teorii jak k tomu docházelo aby najendou zde byl strom nebo kočka.
Přesně tak! Na tenhle pokřivený dvojí metr takových visitorů a
jonatánů tu upozorňuju opakovaně.
Visitor: Ateisté neznají žádný přesný mechanismus, jak se to stalo. Musel
to tedy stvořit Bůh.
Ateista: A vy znáte přesný mechanismus, jak to udělal, ten váš bůh?
Visitor: „Isto to nejako zariadil.“ (Uvozovky jsou tu proto, že to je
doslovná citace Visitora, když před lety „odpovídal“ na otázku, jak
mohly biblické postavy žít několik staletí. Taková věta od takového
vědce – to prostě nejde zapomenout…)
Jak probíhalo stvoření se těžko dozvíme.
Věda vychází z momentálního poznání a na jeho základě spekuluje, "jak
by to mohlo být".
Tohle ale nedává ani o kousek informace víc, než holá věta „Stvořil
to.“ Není to žádné vysvětlení – jen popis několika vlastností hmoty
a života, které zná každý středoškolák, plus tvrzení (pouze věřené,
samozřejmě), že to vymyslel bůh.
Holá věta „Vyvinulo se to“ má hodnotu úplně stejnou. Rozdíl je ale v
datech, která jsou za oběma tvrzeními: Jedna stará kniha versus nespočetná
pozorování reality…
Důležitých prvků pro život je jen 11 - ostatní jsou jen ve stopových
množstvích a jsou to jen pozůstatky z dob minulých, nebo se do těla
dostávají taky z prostředí, stravou a pod.
Některé nám kolují v těle bez nějaké potřeby k životu.

biochemik predsa vie, ako sú tie biogénne prvky rozdelené podľa dôležitosti...1. hlavné prvky (základné - pre biekoviny, tuky, cukry), 2. minerálne prvky (pre stavbu kostí, prenos nervových vzruchov a rovnováhu tekutín), 3. stopové prvky (ako aktivátory enzýmov, hormónov a prenosné látky) 4. stopové prvky v mikrokoncentráciách (neznáma funkcia)...
No vidíš, Visitore, to je ten tvůj namyšlený antropocentrismus! Třeba
kosti se týkají pouze obratlovců, což je jen malá skupina organismů.
Netýkají se ani ostatních živočichů, ani rostlin, ani prokaryot. Nervové
vzruchy se zase týkají pouze mnohobuněčných živočichů. Pro existenci
života jako takového nepotřebuješ ani jeden z těchto jevů. Zrovna tak
hormony…
Ty máš pořád pocit, jak obrovská je tvoje kvalifikace pro posouzení
možnosti či nemožnosti evoluce, ale přitom nejsi schopen oddělit nadstavbu
(jevy spojené jen s některými organismy) od základu (co potřebují
všechny).
To bylo vidět, už když jsi mě tu (vlastně na Diskutnících) před lety „zkoušel“, jestli jsem „hoden se považovat za biochemika“ (a z druhé půlky vzájemného zkoušení jsi pak vycouval). Když ses tehdy zeptal, jak může buňka získávat energii, a já mezi možnosti zahrnul fotosyntézu, hned jsi vyskočil, že to přece lidská buňka neumí… Sorry, ale pokud někdo argumentuje biochemií v kontextu evoluce, a jako první uvede u minerálů kosti a nervy, nebo u železa přenos kyslíku (ano, to jsi tu neudělal), tak je v tomto ohledu naprostý amatér.
Že máme v těle i nějaké ty zbytečné prvky, to je pravda. Ale s implikací „je ho málo ⇒ je málo potřebný“ se souhlasit nedá. To je jako říkat, že pro výrobu auta jsou nejméně potřební pracovníci jeho vývoje, protože těch se na ní ve srovnání s pracovníky přímo ve výrobě podílí nejméně…
Ovšem i někde jinde musel ten život vzniknout, tak proč ne také na Zemi.
Faktem je, že na "poslech" (meteoritech) z Vesmíru byly nalezeny komplexní
molekuly tedy stavební prvky abiogeneze.
Jenom bych podotknul, že proces zkoumání abiogeneze je mladá vědecká
disciplína. Lidstvo přežilo i 15 století temna a desinformace, tak musíme
být trpěnliví. Ještě dnes žije spousta lidí "stojící" aspoň jednou
nohou v temném Středověku.